Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 31 de Diciembre, 2006, 14:34

Quisiera hoy recordar algunos párrafos de José Ingenieros, que encontré en su muy interesante libro: Proposiciones relativas al porvenir de la filosofía:

En un capítulo sobre "El lenguaje filosófico", encontramos:

Quien comienza a estudiar filosofía se sorprende de las heterogéneas y contradictorias acepciones con que suelen usarse las palabras del vocaburario filosófico; el que resiste, y sigue estudiando, pierde la mitad del tiempo en comprender las palabras que cada filósofo emplea. Los diversos lexicólogos no han podido uniformar el arte de descifrar esos nebulosos jeroglíficos. La falta de clave homogénea impide el progreso de estos estudios, dejando a cada filósofo la libertad de pronunciar palabras que los demás entienden cada uno a su manera. ¿Dicen lo mismo los que hablan de razón, idea, realismo, categoría, intuición, espíritu, energía, espacio?

....

... un lenguaje no sirve ya a sus fines cuando la significación de las palabras que lo componen deja de ser uniformemente comprendida, acercándose a la lengendaria confusión de las lenguas en la torre de Babel.

...

Sin sustituir por términos precisos la vaga terminología de los clásicos, será imposible plantear con exactitud los problemas metafísicos, condición preliminar para que ellos puedan ser hipotéticamente resueltos. Plantearlos bien, importa evitar la mayoría de las hipótesis ilegítimas.

...

... Actualmente el idioma de cada filósofo es traducido por cada comentarista a su lenguaje personal, causando la disparidad de las interpretaciones...

... la validez de una proposición depende del sentido inequívoco de los términos....

Mientras lo experiencial no se exprese en términos perfectos (a lo que debe aspirar el lenguaje de las ciencias) no es concebible que pueda expresarse en términos perfectos lo inexperiencial (a lo que debe aspirar el lenguaje de la metafísica). Una aproximación a ese ideal es deseable; el primer paso sería reemplazar el viejo léxico incomprensible por otro comprensible; comprendiéndolo, sería más fácil corregir progresivamente sus imperfecciones.

....[en una nota al pie:] Creo que hay un poco de farsa voluntaria en el lenguaje de ciertos filósofos; algunos hablan "en difícil" para disimular su ignorancia, y otros para que los profanos confundan la incomprensibilidad del lenguaje con profundidad del pensamiento. No me parece imposible expresar las ideas claras en lenguaje sencillo; toda oscuridad y complicación se me hace sospechosa. Simplex sigillum veri.

Amén. Parece que no estoy tan loco, coincido en mucho con estas apreciaciones... Agradezco a algún escrito de Mario Bunge, haberme advertido sobre estas posiciones de José Ingenieros. Más información

http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ingenieros

(no veo cómo ahí asocian un claro pensamiento positivista con una posicion racista de Ingenieros, que me recuerda al Agassiz que develó Stephen Jay Gould. También asombra un poco la referencia a la eternidad en la última frase).

El hombre mediocre (libro gratuito en formato pdf, para bajar). Tanto habría que comentar y polemizar con este libro.... Basta anotar acá que tendré que leer sus comentarios sobre los estoicos. Es interesante su recuerdo de Sarmiento, y de Ameghino.

Jose Ingenieros' Biological Psychology Interesante reseña de sus trabajos, en relación con la ciencia, y completa biografía en línea. Resumen de muchas de sus opiniones, sobre psicología, filosofía científica, evolución de las funciones síquicas en las especies, .... Imperdible fuente.

Biblioteca Popular José Ingenieros

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía