Angel "Java" Lopez en Blog

1 de Enero, 2007


Publicado el 1 de Enero, 2007, 16:13

No he podido confirmar todo lo afirmado en el artículo que cito más abajo, pero me pareció interesante comentar acá un caso que afectó en su tiempo a ASALUP Asociacion Argentina de Lucha contra la Pseudociencia (no he podido corrabar el enlace donde ahora reside esta organización):

http://www.csicop.org/sb/2003-03/enemy-within.html

Pero es interesante ver cómo funciona el espíritu crítico.

Los invito al nuevo sitio al que, al parecer se ha trasladado gran parte del material del viejo ASALUP:

http://www.clubdelarazon.org

Corrección Enero 2007: Según el comentario que dejó en este "post" el bueno de Sebastián Bassi, El Club de la Razón no tiene relación con ASALUP

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 1 de Enero, 2007, 16:00

He eligido clasificar este "post" en filosofía, aunque bien podría ir en mi categoría de Ciencias (espero con ansiedad el día que ZoomBlog permita colocar en más de una categoría una entrada de blog).

Es para referirme al "post"

http://palasathenea.blogspot.com/2005/08/posmodernismo-en-astronoma.html

Muy interesante el planteo, y el debate generado. Mi posición, en principio, es defender a la astronomía como una ciencia dura, donde el posmodernismo no tiene cabida. Lo de astronomía cultural le interesa a los antropólogos. El apelar a una apertura de mente, pero llevarnos al terreno del relativismo, me parece un camino estéril.

También interesante es la transcripción de parte del Tratado de Filosofía Básica de Bunge, un libro que tengo pendiente. Me parece demasiado el tratamiento formal, pero es interesante explorarlo (luego de tanta ambigüedad en el lenguaje filosófico).

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 1 de Enero, 2007, 11:19

Me he topado con esta interesante declaración del bueno de Karl Popper (en su libro autobiográfico Búsqueda sin término):

Nunca te permitas la inclinación de tomar en serio los problemas de las palabras y sus significados. Lo que ha de tomarse en serio son las cuestiones de hecho y las aserciones sobre hechos; teorías e hipótesis; los problemas que resuelven; y los problemas que plantean

El lo propone cuando va a declarar sobre su vida y el problema de los universales (Platón los llamaría ideas, pero creo con B. Russel, que universal es un término menos vapuleado que idea). Pero opinaría que igual en algún momento tenemos que tomar el problema de los significado, no para meditar sobre ellos y conseguir nuevo conocimiento sobre ello, sino para que podamos entender a nuestro interlocutor. De ahí, mi gusto por lo sugerido por Leibnitz, Bolzano, Ingenieros: algun lenguaje filosófico universal, que nos libera de "los problemas de los significados", y podamos realmente pensar sobre lo importante.

La interpretación de textos filosóficos debería relegarse a la historia. Nadie interpreta a Euclides, o a Hilbert. Llegaremos a dejar toda esta filosofía que debe ser interpretada? Parecería que en términos de historia de la filosofía, estamos en la oscuridad de algunos fragmentos de la física presocrática.

Por ajlopez, en: Filosofía