Angel "Java" Lopez en Blog

Julio del 2007


Publicado el 31 de Julio, 2007, 11:41

Quisiera hoy, igual que ayer, recordar un fragmento de Pascal, de su obra Pensamientos:

No debo buscar mi dignidad en el espacio, sino en el gobierno de mi pensamiento. No tendré más aunque posea mundos. Si fuera por el espacio, el Universo me rodearía y me tragaría como si fuera un átomo; pero, por el pensamiento, yo abrazo el mundo

No comentaré nada hoy. Queda para meditar este fragmento. Citado en el libro "Principio y fin del Universo", de Abelardo Hernández (libro extraño que tengo, rescatado por Libros, revistas y papeles).

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 30 de Julio, 2007, 12:19

En un texto encuentro la expresión "di-versión", del latín "de-vertere", "enderezar hacia otro lado la propia atención". Primero leamos cómo se refiere este autor a las ocupaciones en las que nos sumergimos para no enfrentarnos al problema de nuestra propia existencia:

...Por eso el juego y la conversación de las mujeres, la guerra, los grandes empleos, están tan solicitados. No porque ahí se encuentre la felicidad, ni porque uno se imagine que la verdadera dicha sea .... correr tras una liebre que, si nos la ofrecieran en el mercado, la rechazaríamos. No es este uso suave y apacible y que nos deja pensa en nuestra condición lo que se busca ... sino el ejetreo que nos impide reflexionar y nos di-vierte. Razón por la que se ama más la caza que la presa. De ahí viene que los hombres aprecien tanto el ruido y el alboroto; de ahí que la prisión sea un suplicio tan horrible; de ahí que el placer de la soledad resulte algo incomprensible ... . Eso es todo lo que los hombres han podido inventar para ser felices; y los que, haciendo en esto de filósofos, creen que el mundo es muy poco razonable al pasarse todo el día corriendo tras una liebre que no aceptarían como regalo, apenas conocen nuestra naturaleza. Pues dicha liebre no protegerá de la muerte y de las miserias que nos rodean, pero la caza [al divertirnos] sí nos protege de ellas.. ¡Eso es todo lo que los hombres han podido inventar para ser felices!.... La única cosa que nos consuela en nuestra miserias es la "di-versión", que, sin embargo, es la mayor de todas nuestras miserias. Porque es ella la que nos impide principalmente pensar en nosotros mismos...

Esto lo escribía Blas Pascal en sus Pensamientos, allá por el siglo XVII... Parece que hubiera sido hoy.

Como en otros textos, aparece la muerte. Es que en muchas de nuestras actividades, buscamos simplemente ocuparnos, para no preocuparnos por el hecho rotundo de la finitud de nuestras vidas, para "no pensar en nosotros mismos".

Algo relacionado, mi anterior post Oye Mike, ¿cuál es el sentido de la vida?

El texto de Pascal lo encontré citado en el capítulo I de "Introducción a la filosofía", Tomás Melendo, Editorial Eunsa.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 29 de Julio, 2007, 0:07

Sigo de mudanza de libros, de Quilmes a Buenos Aires. En esta etapa, me ha tocado organizar, empacar, y espero mudar, una gran cantidad de libros y revistas y papeles (son cerca de cincuenta cajas de archivo), que han habitado en mi infancia y adolescencia (ya me había encargado el año pasado y este mismo año, de traer los materiales de mis últimas décadas, ver Libros y más libros).

Ha sido una grata tarea. Me he reencontrado con libros de mis primeros años de escuela, hasta algunos que marcaron mis preferencias de conocimiento. Por ejemplo, he rescatado un ejemplar de "Cosmos" de Carl Sagan. Y un libro del astrónomo español Comas Sola, que me sirvió para aprender sobre el sistema solar, más allá de lo que daban mis libros de estudio. Es interesante observar cómo Comas Sola escribió influido por sus propios conocimientos y pareceres: llega un momento donde reniega de la explicación de Hubble sobre el corrimiento al rojo, y trata de dar una teoría propia. Y no quiero olvidarme de algún libro de matemáticas, que fue el primero en mostrarme lo que es una matriz cuadrada, su determinante, y el desarrollo del binomio de Newton. Como ven, no me privaba de nada en aquellos años setenta... ;-)

Pero hay tantos otros libros para comentar. Desde viejos libros de historia argentina y mundial, hasta alguna enciclopedia, o la excelente colección de fascículos Tecnirama, unos diez tomos que me fueron regalados en mis años mozos, de escuela primaria. Creo que han sido los textos que más han influido en lo que hoy me gusta. Consisten en una colección de revistas que aparecían creo que semanalmente, donde en cada número se trataban distintos temas, desde Química Inorgánica, a Física, a Astronomía, a Química Orgánica, a Mecánica del automóvil, y así. Excelentes dibujos, de ahí aprendí lo que es la tabla periódica, lo que son los orbitales electrónicos, lo que es una base y un ácido, un alcohol y un azúcar, lo que es teorema de Pitágoras, o la teoría general de la relatividad. En la contratapa, había pequeños artículos sobre temas diversos. Recuerdo uno que influyó poderosamente en mi apreciación de la ciencia: uno donde se deducía el radio del átomo de hidrógeno desde algunas consideraciones plausibles de la teoría de Borh. Me pareció esclarecedor, indicio de lo poderoso que es la investigación científica, que puede, en base a modelos, describir (o aproximarse a alguna descripción de) cómo es el Universo. En esas páginas encontré la primera referencia a la teoría de la expansión del Universo, curiosamente al mismo pie de igualdad que la que se basaba en la creación continua de materia de Fred Hoyle y cía (en aquellos años, no se había impuesto en el ambiente de divulgación el big bang como explicación predominante).

¿Y qué decir de los atlas, mapas e información geográfica de aquellos tiempos? Hay gente mala que dice que tengo tantos años, que en mi infancia solamente había un continente, Pangea. Mentira. Pero encuentro en esos antiguos mapas, en esos casi portulanos, una gran mancha naranja, intitulada Unión Soviética.

Yendo más atrás, encuentro un almanaque, un libro con artículos, consejos, y predicciones meteorológicas, de la década del 50, en medio del peronismo, en mi pais, Argentina. Veo el mapa de mi pais: no existía la provincia del Chaco, sino la Gobernación Presidente Perón. Y alguna provincia de lo que hoy es la Patagonia, estaba dedicada a Evita.

Vuelvo a encontrarme con alguna edición obscena del Martín Fierro, de El Santo de la Espada, con Una excursión a los indios ranqueles, con libros de literatura que creía olvidados, con Selecciones de Reader's Digest de la presidencia de Eisenhower y Kennedy, con revistas como Humor (creo haber visto alguna tapa con Videla y demás militares de la dictadura, retratados por Cascioli), y Humor y Juegos (donde me encontré con los juegos de ingenio, que ya me hiciera conocer Martin Gardner con sus columnas de la Scientific American), con los míticos Parsecs, Minotauro, Toco y Canto, y demás revistas que compraba ya en mi adolescencia tardía.

He rescatado libros que creía perdidos, desde un Platero y Yo, de Giménez, hasta un Shunko, hasta un María de Isaacs, hasta un Metafísica del bueno de Aristóteles. Me he reencontrado con varios libros de ajedrez, como los manuales de Grau, o los tomos de apertura de Pachmann, que deben estar desactualizados. Hasta he encontrado algún tomo de la Enciclopedia Yugoeslava de aperturas, de aquellos años, donde la siciliana cambiaba a cada torneo.

¿Y qué decir de mis libros de texto? Algunos perdidos, como el Fatone de Lógica, o algún Ibañez de Historia universal, o el Psicología de Venturini. Me he llevado una sorpresa, recuperando viejos libros de divulgación infantil, que me dieron tanto para pensar, como alguno de editorial Codex, sobre planetas, otro sobre geología, y otro sobre la historia de la aviación. Libros que he encontrado con las páginas gastadas de años de haberlos escrutado, disfrutado, y ahora vuelven de alguna forma.

He vuelto a encontrar una Biografía de la física, de Gamow, y los artículos de divulgación de Asimov, de los cuales, el que más me hizo pensar es El electrón es zurdo, uno de sus más interesantes artículos.

Pero así como recupero libros, tengo varias pilas de revistas de aquellas épocas, principalmente de computación. Desde viejas Byte, hasta venerables Dr. Dobb's, y las exquisitas Investigación y Ciencia, que me abrieron los ojos a lo que pasaba en esos ámbitos (computación y ciencia) en mis tiernos ochenta del siglo pasado.

De vez en cuando, en el revuelto que resulta de semenjante pila de papel, me encuentro con cuadernos, carpetas, y apuntes míos. Me asombro de la mejor letra manuscrita que tenía entonces.

No quisiera aburrirlos con semejante catálogo, y tantas minucias olvidables. Disculpen tamaño detalle de algo que puede importar poco, tal vez relevante sólo para mí. Pero quería recrearme, en este post, en la alegría de reencontrarme con amigos que me acompañaron, en la soledad, en mis juegos de uno solo, en los primeros años, que me alimentaron y me formaron de alguna forma.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General

Publicado el 28 de Julio, 2007, 0:41

Rudolf Carnap (1891-1970), uno de los filósofos del Círculo de Viena, escribió sobre la forma en que Ludwig Wittgenstein filosofaba:

La posición y actitud que adoptaba ante la gente y los problemas, aun los teóricos, eran mucho más parecidas a las de un artista creativo que a las de un científico; casi se podría decir que eran similares a las de un profeta o un vidente. Cuando comenzaba a formular sus ideas sobre alguna cuestión filosófica, solíamos sentir la lucha interna que libraba en ese momento, lucha mediante la cual trataba de salir de la oscuridad y penetrar en la luz con un esfuerzo intenso y doloroso, que hasta se reflejaba en su rostro, tan expresivo. Cuando por fin, y en ocasiones luego de un arduo y prolongado empeño, obtenía la respuesta, su enunciación se manifestaba ante nosotros como una obra de arte recién terminada o una revelación divina. No es que se expusiera sus opiniones de manera dogmática... Pero nos causaba la impresión de que llegaba a un entendimiento súbito como producto de una inspiración divina, de modo que no podíamos evitar sentir que cualquier comentario o análisis sensato y racional que hiciéramos al respecto constituiría una profanación.

Los miembros del Círculo de Viena creían ver en Wittgenstein un par que buscaba una filosofía científica. Wittgenstein se encargó de desengañarlos.

Tanto Carnap como Wittgenstein están en mis lecturas pero sólo como fragmentos. Hace poco, leí una dura crítica del siempre duro Mario Bunge sobre Wittgenstein, al que denomina el "gran simplificador". Pero es interesante lo que ha sido encarado por Wittgenstein, estudiando el lenguaje, y los problemas de la filosofía. Ha sido, tal vez, el discípulo predilecto de un exigente Bertrand Russel. Pero no nos olvidemos de la vida de Wittgenstein, una vida plena, llena de experiencias: desde niño rico hasta pobre empleado, desde estudiante en Oxford, hasta exiliado en Noruega, desde soldado en la primer guerra hasta prisionero en Italia, desde arquitecto de la casa de su hermana, hasta idolatrado "professor" en América,...

Habría tanto para comentar sobre la vida y el pensamiento de W. Por ahora, basta el texto de Carnap, citado en "Wittgenstein para principiantes", de John Heaton, ilustrado por Judy Groves, de Era Naciente.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 25 de Julio, 2007, 12:37

El 9 de Julio pasado, nevó por primera vez en 89 años en mi ciudad, Buenos Aires. Me temo que desde ese día, he caído en algún estado gripal, con faringitis y demás yerbas. Es incómodo a mi edad estar enfermo: he tenido que suspender actividades, especialmente cursos, lo que ha afectado y complicado la vida de otras personas. Espero poder el año que viene, hacer que un problema personal de este tipo, no produzca tantos resultados. El pasado viernes, he comenzado nuevamente a dar cursos, que es todo un esfuerzo: el problema del dictado es hablar, que para mi por lo menos, no es una actividad fácil, sino bastante cansadora. Pero igual, con disfonía, y demás, he vuelto al ruedo. He notado la diferencia de esfuerzo entre dar cursos, y mi otra actividad, el desarrollo de software. Desde principios del siglo, he caido en cuenta que el dar cursos implica una actividad física como hablar (a veces, 12 horas diarias), que es un obstáculo para dar efectivamente un curso. Esa es otra razón para ir pasando gran parte de lo que digo a escrito, como comentaba hace poco en Lo que no está escrito, no existe.

Mientras, quisiera comentar que en este tercer milenio, todavía no tenemos dominada a la gripe. En la actualidad, la medicina, si bien en sus prácticas busca una justificación con actitud científica (contrastación, puesta a prueba...), nuestro cuerpo y su funcionamiento sigue siendo en gran parte un misterio. Tenemos modelos de funcionamiento, pero mecanismos poco detallados. Apenas sabemos que alguna sustancia (digamos por ejemplo serotonina) produce algún efecto (por ejemplo euforia), sin saber en principio los mecanismos internos que se aplican. Estamos como Hume, en la posición donde causa y efecto es apenas una cuestión de costumbre, de hábito: producto de haber visto que ante el hecho A (ingestión de serotonina) se produce el hecho B (sujeto con euforia, sea lo que sea esto) (aclaro que no conozco si la serotonina produce euforia, lo pongo sólo como ejemplo).

De ahí, que la medicina actual está todavía en pañales. Siempre pienso, que si un médico dirigiera un taller mecánico, y le traen un auto con problemas de lubricación, recomendaría "tirarle encima baldes de aceite", que es una forma de decir "tome este medicamento, que no sabemos bien cómo funciona, y que va a esparcirse por todo el cuerpo, y que, casi de casualidad, va a producir un efecto favorable a lo que le pasa". Ciertamente que en el último siglo y medio, hemos adelantado, especialmente en la comprensión de la higiene, los sistemas internos, la citología, la biología molecular, y hasta la genética. Pero aún no sabemos los mecanismos internos de un organismo como el que posee el ser humano.

Es fascinante imaginar todo lo que podríamos lograr al conseguir ese conocimiento. Con nuestros adelantos científicos, hemos afectado la duración de la vida humana. Podemos discutir sobre la calidad, y sobre el alcance y difusión de ese "beneficio" (hoy tenemos mortalidad por hambre, en un planeta donde hay abundancia de alimentos, pero muy mal distribuidos). Pero es indudable, que el conocimiento humano está afectando cualquier historia que tenga el ser humano por delante.

Vivimos tiempos fascinantes.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General

Publicado el 24 de Julio, 2007, 12:00

Todavía no escribí en este blog ningún artículo sobre las redes sociales, redes entre personas, armadas en Internet, donde se arman relaciones entre los participantes. Cada uno de los miembros de la red puede invitar a otras personas, establecer relaciones con miembros existentes. Ejemplos paradigmáticos de redes sociales son

http://www.orkut.com

http://www.linkedin.com

La idea es que las redes se basen en relaciones de confianza, conocimiento entre miembros, y que uno vaya conociendo y estableciendo contacto con los "amigos de los amigos", para recordar una frase mafiosa...;-)

Pero hoy no vamos a entrar en los detalles del funcionamiento, o a ideas como que todos estamos conectados con todos en el mundo, con sólo seguir hasta seis relaciones de contacto (en la vida real). Quisiera mostrar el caso de un software que permite crear su propia red social (dedicada a un tema como los negocios, el deporte, o su hobbie predilecto).

El el sitio de

http://www.ning.com

Puede ingresar y anotarse, y participar de redes sociales ya armadas, o proponer una nueva red social.

Aclaran en el sitio:

Ning is the only online service where you can create, customize, and share your own Social Network for free in seconds.

Internet, como siempre, va creciendo, y dando herramientas participativas para todos. Veremos hasta donde llega el concepto de red social.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 23 de Julio, 2007, 12:15

Aquí en mi pais, Argentina, solía aparecer en televisión una publicidad de un sitio web de subastas. En el aviso, un personaje, Mike, desafiaba a una audiencia de posibles clientes, a que le hicieran cualquier pregunta. Uno se atrevía a preguntar "¿Cuál es el sentido de la vida, Mike?". Y el bueno de Mike contestaba, pero se cortaba el sonido. Al final, todos quedaban embelesados con la respuesta, pero no se había escuchado nada.

Esa pregunta, es una gran pregunta. Creo que una de las primeras veces que me la he planteado, fue hace tiempo (no un ayer nomás), en mi adolescencia. Recuerdo el instante: al fondo del colectivo (transporte público) 22, con un compañero de estudios, que mencionó una frase que había leido en alguna parte: "Se vive para morir más tarde". Claro, sólo una broma, pero qué interesante pregunta plantearse para qué la vida, por qué estamos acá.

Bueno, son varias preguntas. Una es explicar cómo llegamos acá. Eso me ha ocupado desde casi siempre, en el estudio de la ciencia. Pero la pregunta de hoy es otra: ¿cuál es el sentido de la vida? (aunque siempre pienso que cualquier respuesta se ve influída por la contestación a ¿de dónde venimos?).

Así planteado, el usar la palabra "sentido" es algo pretencioso. En otro "post" comenté lo pequeño que es el ser humano en el Universo (ver Un plin plin en el viento). Bien podría ser que la vida de cada uno sea un mísero accidente, y que dotarla de sentido sea una aspiración ambiciosa y tal vez carente, justamente, de sentido. Es el problema de ignorar cuál es realmente nuestro lugar en el Universo. Podemos ser apenas una especie de bacteria, de hongo que pulula sobre una superficie planetaria, o ser realmente una parte, parte al fin, pero quizás con sentido, dentro de este cosmos.

Pero aún en medio de este estado de ignorancia, podemos por lo menos plantear cuál es la estrategia, lo que tenemos que hacer con la vida. Algunos persiguen la felicidad. Me temo que no es mi caso. Creo que la felicidad, en la acepción que tenemos común, es solamente un estado transitorio. No podemos pretender una vida feliz, sino momentos felices. En este sentido, felicidad es para mí lo que Serrat menciona como "de vez en cuando la vida, nos besa en la boca". Espero que todos Uds. hayan podido vivir un momento así. Un momento de felicidad, de exultación por estar vivo. Creo que no es la acepción que adoptan en la filosofía, pero me parece más cercano a lo que la gente piensa sobre la felicidad.

Pero para mí, esos momentos son un agregado, la frutilla de la torta, de lo que es la vida. Me gustaría tener momentos así cada día, pero no lo veo como justificación de una vida. La vida es una gracia, es un misterio, algo que se nos ha dado, no podemos, creo, solamente usarla para alcanzar la felicidad.

De vez en cuando me encuentro con la postura "la vida está para disfrutarla". Similar a la anterior, la rechazo. La vida es algo que se nos dió, que tenemos. Y estamos viviendo en medio de la humanidad, en medio de la historia, en medio de todo un cosmos. Me parece increíble que todo esto implique que el sentido de la vida sea el disfrute. No veo que sea así, de ninguna manera.

Hay quien quiere mejorar durante su vida, transformarse, como una búsqueda de una piedra filosofal humana, para alcanzar la paz interior. Tampoco me convence este camino. Me parece evidente que el fin de la vida de cada uno es la muerte, así que el alcanzar la paz interior o lo que sea que sea transformarse en un ser humano más completo, es todo un esfuerzo que al final se ve truncado por la muerte. Para ponerlo en el caso extremo, ¿de qué sirve alcanzar la paz interior, retirarse a un bosque y morir? Sólo sirve para uno, para estar bien, para satisfacer algo que sólo se explica desde nuestro egoísmo inherente, desde las anteojeras del "yo". Es un negar al "nosotros", como me parece que tantas veces hacemos.

Una vez, alguien perdió un brazo en un accidente. Al tiempo, un médico le entrega un brazo ortopédico. El paciente pregunta "¿qué hago con esto?". El médico lo mira y comenta "Es como cuando le regalan una guitarra: puede guardarla en el ropero, o puede convertirse en un gran concertista" (Ese paciente es hoy vicepresidente de mi país).

Lo mismo pienso que es la vida: es algo que se nos dió, algo con lo que hacer algo. Depende de cada uno de nosotros, guardarla en el ropero, o hacer algo con ella. El gran verbo es hacer. No es para disfrutarla, ser feliz, o alcanzar la paz interior (sin negar que en algún momento cada uno de nosotros pueda querer algo de esto). Es para algo más. Para hacer algo, para pasar por la vida, hasta la muerte, y haber hecho algo. Hay quienes, sin pensarlo, lo consiguen formando una familia. Pero igualmente recordaria: la vida está para hacer. Prefiero un neurótico que haga, que alguien con paz interior encerrado en una cabaña. Hacer consigue que nuestra vida influya en los demás. Que lo que es nuestra vida, influya, espero que de manera positiva, en las otras vidas. Podemos discutir hacia dónde dirigimos ese hacer. Puede ser la difusión de conocimiento, la formación de una familia, la creación de conocimiento, la lucha contra el sufrimiento humano (del que hay tanto, aunque en general, los que navegamos por Internet estamos en una situación casi diría privilegiada con respecto a tantos otros seres humanos). Pero somos una humanidad. Que nuestra vida no se pierda en la búsqueda del postre.

Que sea algo más. Pensemos, y hagamos.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 22 de Julio, 2007, 12:48

Algunos de Uds. conocerán a Tom Clancy, escritor de "best-sellers" de espionaje como "Peligro inminente", "La caza del Octubre Rojo", y "La suma de todos los miedos". Esos libros han sido llevados al cine, y creo que el mejor resultado ha sido con Octubre Rojo, donde aparece un inolvidable capitán de submarino interpretado por Sean Connery.

Clancy escribió otras series de libros (olvidables), y sus libros más populares, parecen hechos para ser vendido por kilo, porque le pone centenares de páginas (me temo que muchas superfluas). Yo prefiero a Frederick Forsyth, que presenta mejor sus personajes, y en ambientes más creíbles. Pero a la gente le gusta Clancy, y creo que gran parte de su popularidad se debe a la adopción temprana de un personaje, Jack Ryan, que es el protagonista de una larga serie de éxitos. Lo increíble es que Ryan comienza prácticamente como el que sirve el café en la CIA, y termina como presidente de los EEUU. Pero bueno, nadie pide credibilidad en todo... ;-)

Pero vayamos al título de este "post". En una de las novelas, creo que "Deuda de honor", un empresario japonés ataca a EEUU de distintas formas. Una es alterando un programa de computación en un servidor de Wall Street, que así modificado, deja de escribir las transacciones que se realizan entre bancos, agencias, y particulares. Todo lo que se creía que se estaba comprando y vendiendo, queda en el limbo a partir de una hora especificada. Luego de unas horas, al darse cuenta del problema, Wall Street entra en pánico.

Interviene Catherine Ryan, esposa de Jack, cirujana de ojos, premio Lasker (el equivalente del Nobel en medicina). Jack recuerda una frase de Cathy: "Lo que no está escrito, no existe". Aplica ese criterio a la crisis bursátil, y decreta que todas las operaciones no existieron.

Pero vayamos más allá del libro. ¿Por qué Catherine Ryan tenía esa máxima? Para no olvidarse ningún detalle de su profesión. Para conseguir no depender de la memoria. Pero creo que esta frase ha influido en mi vida, más allá del libro.

Para mí, esa frase es una forma de decir: lo que uno conozca, lo que uno sabe, lo que uno quiere transmitir, debe estar de alguna forma escrito. No sirve solamente conocer, sino también compartir ese conocimiento (que puede ser parcial, erróneo, o no). Si lo que uno sabe u opina, no está escrito, entonces solamente va a servir para uno.

Escribir tiene la virtud de aclarar nuestros pensamientos, y permite "pasar en limpio" nuestras opiniones y posturas. Así que en principio, escribimos para nosotros mismos.

Pero va más allá. Yo doy varias charlas de distintos temas de mi profesión. Soy un convencido que esas charlas pueden ser ineficientes en algún aspecto. Solamente llega lo que quiero transmitir, a los que están presentes. Y éstos, deben estar super atentos, a cada frase y argumento. No pueden volver hacia atrás, parar, meditar, volver al texto, como cuando encaran un libro. Por supuesto, una reunión permite otras actividades, como el diálogo. Pero mucho de lo que uno quiere decir, puede perderse en la transmisión oral.

Al escribir, no necesitamos declamar ante alguien. Solamente escribir. No necesitamos hablar y esperar de nuestros oyentes la atención total y su presencia física. Solamente escribimos, luego habrá a quien le interese o no, lo que escribimos. Y en estos años, donde las páginas web, y blogs como éste, son fácilmente accesibles y ubicuos, podemos escribir por estos medios. Lo escrito ahí, lo puede leer cualquiera, en cualquier momento adecuado, se puede imprimir, leer, releer, y hasta comentar en el propio medio.

Siempre tenemos algo para transmitir, sobre algún tema. ¿por qué, entonces, no lo escribe?

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General

Publicado el 21 de Julio, 2007, 12:03

Ya en algún otro "post" (Estoy con la nena) adelanté alguna características de los choferes de taxi, de aquí mi ciudad de Buenos Aires, Argentina. Quisiera hoy pasar a describir algunos tipos, poner un inicio de tipología, que pretender servir de guía, de ayuda, a quienes quieran entender a los taxistas de estos lares. Claro, no es una partición: cada individuo puede pertenecer a más de un tipo, y queda a cargo y riesgo del lector ensayar la clasificación para un taxista en particular. Aclaro que este esbozo de tipología se apoya en dos décadas de interacción con este tipo humano. Pero basta de cháchara, pasemos a los tipos.

El meteorólogo: Clásico tipo de taxista. Mientras nosotros nos apoltronamos en el asiento trasero, dispuestos a descansar luego de una larga jornada, preparados para entregarnos a la meditación o al sueño, el chofer de nuestro vehículo de alquiler, en medio del viaje, en medio de su vida y la nuestra, exclama, cual importante máxima, como si le fuera la vida en la transmisión de este conocimiento, exclama digo: "Parece que va a llover ¿no?". Por supuesto, en el exterior, hay varios indicios de esta situación: nubes negras, algo de viento, ya caen algunas gotas en el parabrisas, y hasta en el horizonte se ve caer la lluvia en las afueras de la ciudad. No importa. Nuestro compañero de viajes se ve impelido, casi compulsivamente, a proclamar (con cierta pregunta final, que alberga alguna duda sobre el futuro, como en toda existencia) "Parece que va a llover ¿no?". La variante es aquel taxista que en el medio de la tarde de verano, con décadas de grados centígrados de sensación térmica, cuando uno es ya un sopa de sudor sobre un miserable cuerpo, exclama "Hace calor ¿no?". No, Cacho, si tengo frío y todo.

El indeciso explicativo: Este ejemplar se caracteriza por lo siguiente. Habiendo dos caminos para llegar a destino, nos pregunta: "¿Por dónde quiere ir, por Avenida Santa Fe, o por Paraguay?". Intentamos como respuesta un "como usted prefiera", o quizás, un "como sea más rápido". Error monumental. Luego de eso, vendrá una explicación que bien podría grabarse y transcribirse, para iluminación del resto de la humanidad, donde el chofer nos recita, cual escolástico discutiendo una postura teológica, cual porteño Benjamin Franklin, los pro y los contra de cada alternativa. Uno se comienza a preguntar, si no se encuentra ante un caso extremo de asno de Buridan, que no puede decidirse entre un montón u otro de paja, y muere de inanición. Nuestro chofer prosigue, y finalmente elige cualquiera alternativa sin mayor fundamento. Variante de este tipo: si contestamos, con voz firme "Vamos por Santa Fe", bueno, caemos en desgracia. De ahí en más, vendrá toda una explicación, basada en experiencia anecdótica y alejada de cualquier pensamiento crítico, de por qué nos conviene NO SEGUIR por Santa Fe, y tomar la calle Paraguay. Mientras, nosotros perdemos toda fe en la conducta humana, y nos vamos preguntando en nuestra mente "para qué pregunta, si después va a seguir por donde quiera éste....".

El recién empiezo: Uno al subir y enunciar el destino, ya encuentra la respuesta: "perdón, recién empiezo a trabajar hoy, no conozco las calles ¿me podria guiar?". Y de ahora en más, en vez de descansar y meditar mirando por la ventana, o entregándose a Morfeo, uno tiene que oficiar de guía turístico y automovilístico, tratando de recordar calles, manos y contramanos.

El comentador del tránsito: Nuevamente, cuanto más necesitamos descansar, y entregarnos al libre pensamiento o sueño, para reponernos de largas horas de duro trabajo, nuestro chofer comienza, sin que nadie se lo haya pedido, sin que medie ningún pedido de nuestra parte, a describir, y comentar con crítica, el estado del tránsito "Estos colectivos son todos iguales..... El de la moto se me cruzó, ¿lo viste?... Qué bueno que esta ese auto, ¿es importado, no?.... " y variantes por el estilo. Uno intenta cerrar los ojos, arrebujarse en el asiento, esconderse ante tanta catarata de aserciones y preguntas, pero inútil es nuestro esfuerzo: nuestro chofer se ha embarcado en un monólogo digno de vodevil americano, que sólo terminará en cuanto lleguemos a destino.

El comentador de mujeres: Variante del anterior, aunque más revulsivo. Aparentemente, nuestro chofer es un marinero de barco ballenero ruso, que acaba de terminar un viaje de seis meses por el Atlántico, y está en celo, alzado como bebé en bautismo. Entonces, ante cualquier mujer que pasa, exclama "Qué fuerte la veterana..... mirá la pendeja esa, qué lomo que tiene.... ay, mamita, si yo te agarro... " y demás. Inútil resistirse. Seguirá así hasta el final del viaje.

El olvidadizo: uno de los tipos más difundidos. Arriesgaría que uno de cada tres taxistas pertenecen a este tipo. Por favor, hagan la prueba, anoten sus resultados, escriban un "paper" con sus conclusiones. Este tipo de chofer se ve aquejado de lo siguiente. Al subir, con la mayor claridad y sencillez posible, indicamos "a Av. Belgrano y Perú". Simple, efectivo, corto. No damos números a recordar, ni recorridos raros. Simplemente la coordenada destino. Eso siempre le ha bastado al capitán Kirk, en el puente del Entreprise. Pues bien, al principio todo sobre ruedas, como podría esperarse de un viaje en taxi. Pero en el medio de la nada, nuestro chofer, seguramente abrumado por la cantidad de información que le dimos, sobrepasado por tan complejo pedido, nos pregunta "¿dónde vamos? ¿Perú y qué?".

El pichón de Schumacher. Le pedimos tomar por una avenida (en Buenos Aires, podría ser Libertador), y en el medio del tráfico, se convierte en corredor de fórmula 1. Se posesiona. Vemos como va pasando auto tras auto, como si cada uno fuera un desafío, cambiando de carril, yendo a velocidades relativísticas, simplemente por deporte, nadie le pidió llegar rápido. Uno deja de mirar por la ventanilla, y cerrando los ojos, se entrega al destino.

El peleado con la bañera. Al subir, ya intuimos que caímos en la trampa. El taxista está rompiendo el record para el libro de Guinness, de mayor cantidad de días sin tocar el agua. El síntoma característico: un típico olor inunda el interior del taxi, un olor a humano que debe estar alertando a los leopardos del zoológico de mi ciudad. Seguramente, por necesidad, hace como tres días que duerme dentro del vehículo. Pero ya es tarde. Estamos dentro, y debemos resignarnos.

Bueno, por hoy, basta de levantar el puño. Que sirva este "post" como catarsis, como desahogo de tantos viajes, aunque seamos ingratos, y no recordemos a los taxistas que saben manejar, que saben llegar a destino, que saben, en fin, cómo hacer de un viaje una experiencia agradable.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General

Publicado el 19 de Julio, 2007, 12:10

En estos días, estoy algo enfermo, y entre fiebre y garganta irritada, encuentro algún alivio en la lectura. He abandonado el dictado de cursos y actividades que me hagan hablar, pero he podido seguir programando a intermitencias, y leyendo y pensando. En esta última semana, he desafiado la ley de conservación de la materia, dado que me he convertido en un creador continuo de moco, pero ya estoy mejorando.

En estos días de convalencencia, me he encontrado con textos de Ortega y Gasset, como su "¿Qué es filosofía?" y su "Sobre la razón histórica", donde trata de su tema preferido, sobre como uno no es uno, sino que lo precede un pasado, creo que ahi apunta su "yo soy yo y mi circunstancia"; discute y ataca ahí la postura de Parménides (donde tengo puntos en común), la posición de Descartes (tan revivido y discutido en el siglo XX, acá creo que puedo disentir con la postura de Ortega, que ve un planteo ontológico en lo que yo veo un camino gnoseológico, un camino de cómo conocer, en el bueno de Descartes). Y he vuelto sobre "A la caza de la realidad" de Mario Bunge, su último libro, sobre el cual, tengo como cien "post" para escribir (excelente libro, claro a ultranza, muy bien armado, totalmente recomendable). El libro de Bunge es refrescante: ante tanta afirmación de "la realidad es como yo la veo" (planteo que confunde realidad con imagen de realidad), tanto relativismo, tanto escepticismo del tipo "no podemos conocer nada", o "el conocimiento es un consenso", tanto texto enrevesado, y tanta hermeneútica a emplear, entre tanto de tanto, encontrarse con el texto de Bunge es un oasis, un lugar de descanso, una corriente fresca, un respaldo de razón y buen sentido (como lo llamaba Descartes). Puedo discutir varios puntos de la postura Bunge, pero es magnífico su estilo y exposición.

Bueno, pero vayamos al tema de este post. Como el tema realidad y apariencia, noumenos vs fenómeno (según lo plantea Kant, entre cosa en sí y cosa para nosotros), aparece en varios de esos escritos, recordé que tenía pendiente leer un texto de Einstein, sobre la filosofía de Bertrand Russel. En un libro con una selección de sus escritos, aparecidos en el centenario de sus primeras publicaciones impactantes, el bueno de Einstein le hace "chas chas" en la cola, a Russell, que tenía muchas veces posturas "fenómeno conocemos, lo demás no sabemos". Ya dará para otro post una discusión sobre el tema. El libro en cuestión es "Eistein", de editorial Crítica, y en el capítulo 22 es el titulado "Observaciones sobre la teoría del conocimiento de Bertrand Russell", que es el artículo "Remarcs on Bertrand Russell's theory of knowledge", aparecido en el volumen "The philosophy of Bertrand Russell", editado por Paul A. Schilpp. Ahí encuentro el texto:

"... Poco a poco fue ganando credibilidad la convicción de que todo conocimiento relativo a las cosas es exclusivamente una elaboración de la materia prima que suministran los sentidos. Esta afirmación, con esta formulación general (expresada intencionalmente de una manera algo vaga), suele ser hoy en día algo comúnmente aceptado. Pero este convencimiento no se basa en la suposición de que alguien haya demostrado realmente la imposibilidad de adquirir un conocimiento de la realidad mediante la pura especulación, sino más bien en el hecho de que sólo el procedimiento empírico (en el sentido anteriormente mencionado) ha demostrado capacidad para ser fuente de conocimiento. Galileo y Hume fueron los primeros en defender este principio con total claridad y determinación.

Hume vio que los concpetos que debemos considerar esenciales, como, por ejemplo, la relación causal, no pueden obtenerse a partir del material que nos proporcionan los sentidos. Esta idea le llevó a adoptar una actitud escéptica con respecto a cualquier tipo de conocimiento"

Y aquí viene lo que me interesa ahora:

"Al leer los libros de Hume, uno se siente sorprendido de que muchos filósofos posteriores a él, a veces filósofos de alto nivel, hayan podido escribir textos tan oscuros, e incluso encontrar lectores que se los agradecen. Hume ha ejercido permanentemente una influencia considerable en la evolución de los mejores filósofos posteriores a él. Se le percibe al leer los análisis filosóficos de Rusell, cuya agudeza y sencillez de expresíón me han recordado a menudo los escritos de Hume".

Ahh!! Notable. Ciertamente, Russell es uno de mis escritores favoritos. Y este año, al tener que leer con detenimiento a Hume, también Hume ha caído en mi denominación "el bueno de Hume", al notar, al percibir el esfuerzo de escocés por hacerse entender, que lo entiendan, que no haya que hacer una adivinación del tipo interpretativo entre párrafo y párrafo, donde no rehuye el ejemplo, ni tampoco inventa palabras trencito "a lo filósofo alemán", ni apela a expresiones que no explique, ni se encanuta cuál fue el camino que siguió para llegar a su conclusión.

Pero quisiera volver a destacar:

"...uno se siente sorprendido de que muchos filósofos posteriores a él, a veces filósofos de alto nivel, hayan podido escribir textos tan oscuros, e incluso encontrar lectores que se los agradecen...."

Maese Einstein, yo también acá, perdido en Argentina, al principio del tercer milenio, me siento sorprendido de semejante estado de cosas, que perdura con nuevos ejemplos. Creo que hay varias causas: un poco de snobismo y moda, un poco de pensamiento débil, una interpretación tan laxa que cualquier cosa se puede aceptar... Bien, habría tanto para escribir y discutir. Por ahora, sigo pidiendo: si alguien tiene algo para exponer, que le parezca importante, se le agracederá claridad.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 18 de Julio, 2007, 12:27

Como curiosidad, les comento que pueden pedir el resultado de un cálculo en Google, ingresando al buscador la cuenta a realizar:

Puede no ser muy impresionante, pero también pueden usar paréntesis para agrupar, y hasta pedir conversiones de unidades, probar:

2 kilos in oz
2 pesos in dollars
2 ars in dollars

(ars es en este contexto, pesos argentinos).

Más información en

http://www.google.com/intl/en/help/features.html#calculator

y, si quieren ver todo lo que puede hacer Google por Uds, pueden visitar el simpático:

http://www.usaelputogoogle.com/manual

Más impresionante, es que Google tiene la respuesta a la vida, el universo y todo las cosas:

Si uno pide

the answer to life, the universe and everything

en Google, aparece la respuesta 42.

Ahora ya no sale la respuesta de la calculadora, pero el 42 se refiere un libro, ver detalle en:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Answer_to_Life,_the_Universe,_and_Everything

En la versión en español, leemos:

El sentido de la vida, el universo y todo lo demás es un concepto procedente de la saga de ciencia-ficción Guía del Autoestopista Galáctico, de Douglas Adams. En la historia, el sentido de la vida, el universo y todo lo demás es buscado por un superordenador llamado Deep Thought («Pensamiento Profundo»). El sentido dado por Deep Thought conduce a los protagonistas a una aventura para averiguar la pregunta que da lugar a la respuesta.

Google e Internet, dan para todo... :-)

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 16 de Julio, 2007, 12:14

Encuentro en la introducción al "Discurso del Método" de Renato Descartes, publicado en 1637, estos párrafos:

El buen sentido es la cosa que mejor repartida está en el mundo, pues todos juzgan que poseen tan buena provisión de él que aun los más difíciles de contentar en otras materias no suelen apetecer más del que ya tienen. En lo cual no es verosímil que todos se engañen, sino más bien esto demuestra que la facultad de juzgar bien y de distinguir lo verdadero de lo falso, que es propiamente lo que llamamos buen sentido o razón, es por naturaleza igual en todos los hombres; y, por lo tanto, que la diversidad de nuestras opiniones no procede de que unos sean más racionales que otros, sino tan sólo de que dirigimos nuestros pensamientos por caminos distintos y no consideramos las mismas cosas. No basta, ciertamente, tener un buen entendimiento: lo principal es aplicarlo bien. Las almas más grandes son capaces de los mayores vicios, como de las mayores virtudes; y los que caminan lentamente pueden llegar mucho más lejos, si van siempre por el camino recto, que los que corren, pero se apartan de él.

Vemos que "buen sentido" es "razón", o mejor, la facultad natural para distinguir lo verdadero de lo falso,  para Descartes. Como en otras partes de la filosofía, no siempre una palabra y expresión se usa de la misma manera. Leo en las notas que tengo de esta introducción, que Descartes usa como equivalente a "luz natural" y "facultad de juzgar", mientras que "bons sens" es reemplazado en su latín por "bons mens", en su "Reglas para la dirección del espiritu". Bueno, "bons mens" puede significar "razón", pero en otros contextos, se emplea como "sabiduría", por ejemplo, entre los estoicos.

Hasta la palabra "entendimiento" del párrafo de arriba, es en realidad, una palabra de traductor, porque el original habla de "sprit". El traducotr se justifica porque "en este caso se refiere a ese aspecto del espírtitu". García Morente lo traduce por "ingenio", supone basado en las versiones latinas de las obras de Descartes, donde usa "ingenium".

Pero estos son detalles. En la última frase, ahí, se nota el preludio, el orgullo de la presentación de su método. Indica que ante igualdad en la facultad de razón, se puede llegar más lejos por "el camino recto", que terminará siendo ese método que propone. Francis Bacon, en el "Novum Organum", escribe, en 1620, diecisiete años antes que el Discurso: "El cojo, dentro del camino, adelanta al corredor fuera de él".

Me interesa Descartes: de una y otra manera lo he visto surgir en mis lecturas. Por alguna razón, se lo pone como filósofo bisagra, como un antes y un después, como un fundador de la subjetividad (sea lo que esto signifique), y hasta de la modernidad. Me parece que hay pensadores, más que corrientes. Pero Descartes sigue vigente, desde la crítica de Damasio y su neurociencia, hasta su revisión en varios filósofos del siglo XX, como Husserl, y Ortega y Gasset.

Quisiera terminar que, dejando de lado el empleo de palabras que dependen del contexto histórico, y otros, el bueno de Descartes parece preocuparse por la claridad. También destaco su interés, su trabajo, en pensar por sí mismo (llega un momento de su vida, donde Descartes deja de leer a otros). Y su preocupación por pensar en soledad, en tranquilidad.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 15 de Julio, 2007, 17:37

El año pasado, descubrí a Cristina Lozano, de Ideas y Organizaciones, profesora de cursos de filosofía a los que asisto, leyendo un libro de divulgación de matemáticas, "La matemática como una de las bellas artes", de Pablo Amster, Siglo Veintiuno Editores. Es de la serie de la Universidad Nacional de Quilmes, y es un libro interesante, tal vez opacado por los dos "best-sellers" de Adrián Paenza, sobre matemáticas, en la misma colección.

Al parece, a Cristina le agradó el libro. Hoy no será el día de comentar el contenido y desarrollo de ese libro, sino el de comentar acá un fragmento que aparece en su texto, del "Adán Buenosayres" de Leopoldo Marechal:

Cuando yo digo, verbigracia: El chaleco laxante de la melancolía lanzó una carcajada verdemar frente al ombligo lujosamente decorado, hay en mi frase, a pesar de todo, una lógica invencible.

- ¡No, no! - protestaron algunas voces.

Adán se mandó a bodega un vaso repleto de mosto latino.

- Veamos - expuso a continuación -. ¿No puedo, acaso, por metáfora, darle forma de chaleco a la melancolía, ya que tantos otros le han atribuido la forma de un velo, de un tul o de un manto cualquiera? Y ejerciciendo en el alma cierta función purgativa, ¿qué tiene de raro si yo le doy a la melancolía el calificativo de laxante? Además, y haciendo uso de la prosopopeya, bien puedo asignarle un gesto humano, como la carcajada, entendiendo que la hilaridad de la melancolía no es otra cosa que su muerte, o su canto del cisne. Y en lo que refiere a los ombligos lujosamente decorados, cabe una interpretación literal bastante realista.

Bien, no tengo acá todo el contexto donde este texto se inserta, en esa novela. Pero aprovecho acá el uso de la metáfora, para tomar una frase y estirarla, de tal forma que signifique algo lógico. Admito ese tipo de frase, y su interpretación, en la literatura. Quiero que quede claro, que no la acepto en la transmisión de conocimiento, como en la ciencia y en la filosofía. Me parece evidente que lo que uno dice o escribe, es apenas un reflejo de lo que queremos transmitir. Por eso mismo, la emisión debe ser clara, y el mensaje, lo menos expuesto al estiramiento, interpretación arbitraria, o abuso de la metáfora cualquiera.

En el mismo libro de Amster, se recuerda más adelante a Borges, y su cuento (relato?) "La biblioteca de Babel", donde se describe una biblioteca que contiene todas las combinaciones de letras, en donde cualquier secuencia

ajasds aasd asiuujd lsldsf sdlksdfs

encierra un terrible sentido en alguna lengua. No hace falta apelar a esa biblioteca para encontrar cualquier cosa, verdadera, falsa o simple disparate, oculta en lo inintelegible. Sólo basta leer obras de algunos filósofos, que hacen que Heráclito "El Oscuro", sea un dechado de claridad y gentileza.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 10 de Julio, 2007, 1:32

En estos días, estoy leyendo el libro "¿Qué es filosofía?", del bueno de Ortega y Gasset. Es un libro que me ayuda a entender varios de los temas que he estado examinando en el último año y medio, como la modernidad, la aparición de la subjetividad, el ser, el idealismo, el yo, el otro, la realidad, la verdad, y otros problemas de la filosofía. Consta de lecciones, que son una transcripción de conferencias dadas en un teatro, para un público amplio. Me gusta el estilo del autor, que se esfuerza en exponer claramente, paso a paso, su argumento. Para entender el libro hace falta algun "background", como conocimientos de la historia de la filosofía y sus principales problemas.

En una nota (que no fue parte de la conferencia original), el bueno de Ortega se explaya sobre San Agustín:

San Agustín fue el primer romántico, formidable, gigantesco en todo, inclusive en su romanticismo, en la capacidad de angustiarse, de atormentarse a sí mismo, de picotearse el propio pecho con su curvo pico de águila imperial católica y romana. ¡A Adán paradisíaco sucede gemebundo Adán ensimismado! Y es curioso recordar que, en efecto, según el Génesis, cuando Adán y Eva son desterrados del jardín, lo primero que descubren es sus propias personas. Caen en la cuenta de sí mismos, descubren la existencia de su ser y sienten vergüenza porque se encuentran desnudos. Y porque se descubren así, se cubren con pieles. Noten ustedes: aquí el cubrirse es consecuencia inmedianta de descubrirse. Por lo visto, cuando el hombre encuentra su conciencia, su subjetividad, comprende que ésta no puede existir a la intemperie, en contacto con lo exterior, como la roca, la planta, el bicho, sino que el yo humano lo es porque se separa del contorno, se cierra frente a él. El yo es es ser encubierto, íntimo, y el traje es el símbolo fronterizo entre lo que yo soy y lo demás. Pero he dicho mal. Entre lo uno lo otro se intercala otra cosa. Adán, al descubrirse, se avergüenza de sí mismo, porque se avergüenza, se cubre. Lo que es inmediato, una y mismo cosa con descubrirse, es avergonzarse. ¿Qué significa esto? ¿Es la vergüenza, en serio, la forma como se descubre el yo, es la auténtica conciencia de sí mismo?

Esta nota está inserta en la Lección IX. Notable la imagen del águila católica, y el recordar del Génesis. Ortega plantea en las anteriores lecciones, que en el idealismo, el yo se "tragado al Universo", y que debemos ahora hacer una "operación quirúrgica". En impresionante prosa, prosigue poco después de aquella nota:

... Vamos más allá del idealismo, por tanto, lo dejamos a nuestra espalda como una etapa del camino ya hecho, como una ciudad en que hemos vivido y que nos llevamos para siempre posada en el alma. Nos llevamos el idealismo, es decir, lo conservamos. Era un peldaño en la subida intelectual: ahora ponemos el pie en otro que está encima del idealismo y no debajo de él. Pero, a este fin, necesitamos somerterlo a quirúrgica operación. En la tesis idealista, el yo, el sujeto, se traga el mundo exterior. El yo se ha hinchado ingurgitando el Universo. El yo idealista es un tumor: nosotros necesitamos operar una punción de ese tumor. Procuraremos emplear la mpas exquesita pulcritud y toda la asepsia recomendable. Pero era necesaria la intervención. El yo estaba muy malo, uy enfermo - de puro irle bien -. Para el griego el yo era un dtalle en elCosmo. Por eso Platón no usa casi nunca la palabra egó. A lo sumo dirá nosotros ...., esto es, la colectividad social, el conjunto público de los atenienses, o bien el grupo menor de los fieles de su Academia. Para Aristóteles el yo-alma es como una mano....que palpa el Cosmos, se amolda a él para informase de él, mano implorante de ciego que se desliza entre las cosas. Pero ya en Descartes asciende el yo al rango de primera verdad teorética y al hacerse mónada en Liebniz, al cerrarse en sí y segregarse del Cosmos grande, se hace un mundito íntimo, un microcosmos y es, según Leibniz mismo, un petit Dieu, un microteos. Y como el idealismo culmina en Fichte, en él también toca el yo el cenit  de su destino - y el yo es, lisa y llanamente, Universo, todo -. El yo ha gozado de una carrera brillante. No podrá quejarse. No puede ser más. Y, sin embargo, se queja - y se queja con razón -. Porque al tragarse el Mundo el yo moderno se ha quedado solo, constitutivamente solo. Parejamente, el emperador de China, por su propio rango supremo, está obligado a no tener amigos, que sería tener iguales - por eso uno de sus títulos es el de hombre solitario. El yo del idealismo es el Emperador de la China de Europa -....

Tengo pendiente de entender todavía lo que abarca el idealismo del que escribe Ortega; al parecer, se centra en el yo, en su pensamiento, en el Universo de pensamiento, más que en lo que llama el universo cósmico. No sé explicar aún cómo superpone "idealismo" con "Descartes" con "modernidad" (término que aparece cerca de estos párrafos citados). Es un tema interesantísimo para investigar.

Hasta donde entiendo, creo que una gran división de la filosofía ha sido, por una lado, la realidad, y por otro lado, la imagen de la realidad. Intuyo que ese idealismo que menciona se ha olvidado de la realidad, y se concentra en su imagen, tan centrada en el yo. Es acá donde Ortega toma el guante, y va desgranando su pensamiento, para salir de esa cárcel. Me falta aún comprender hasta donde llega, pero quería deja aquí planteado el tema.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 9 de Julio, 2007, 14:11

El juego del Go puede practicarse en Internet, y es una forma de ponerse en contacto con miles de jugadores, algunos muy fuertes, y practicar aún cuando no se tenga algún compañero cercano con quien jugar. Eso es un gran cambio, desde la época donde el juego era solamente conocido por unos pocos, que teníamos que reunirnos de vez en cuando para jugar. Ahora, en cualquier momento, desde cualquier lugar, uno puede aprender, jugar, luchar, divertirse, con este milenario juego.

El servidor KGS en:

http://www.gokgs.com

es uno de los más conocidos. Ahí me inscríbí alrededor de Marzo de este año. Al ir jugando, uno avanza en categoría. Recordemos que en el juego del Go, los niveles van de 1er dan a 9 dan (amateur, y también profesional), pero antes de llegar a 1er dan, están los niveles kyu, desde 30kyu a 1kyu. Algo interesante es poder ver desde ese servidor, la evolución de cada jugador. Incluyo mi gráfico de evolución:

Al escribir este artículo, estoy en 9 kyu. Espero poder ir avanzando. Hay siempre un obstáculo a pasar, que es llegar cerca de los 5 kyu, y luego, otro a superar, que es llegar a 1er dan. Tengo que consultar con otros jugadores cuál es el tiempo que lleva generalmente avanzar hasta esos niveles.

Para avanzar, tengo que superar algunos problemas, como:

  1. No tener sentido del peligro (grupos en peligro)
  2. Manejar el balance del territorio
  3. Visualizar el flujo del juego
  4. Saber invadir y reducir
  5. Entender el sentido de joseki y fuseki
  6. Desapego y furikawari
  7. Leer fácilmente los tesujis
  8. Y mil temas más... :-)

Bien, veremos cuánto puedo aprender, para aplicarlo también a mi programa de go.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Go

Publicado el 8 de Julio, 2007, 13:53

Leemos en "¿Qué es filosofía?", de Ortega y Gasset, en su Lección I:

Siempre he creído que la claridad es la cortesía del filósofo, y además, esta disciplina nuestra pone su honor hoy más que nunca en estar abierta y porosa a todas las mentes, a diferencia de las ciencias particulares, que cada día con mayor rigor interponen entre el tesoro de sus descubrimientos y la curiosidad de los profanos el dragón tremebundo de su terminología hermética. Pienso que el filósofo tiene que extremar para sí propio el rigor metódico cuando investiga y persigue sus verdades, pero que al emitirlas y enunciarlas debe huir del cínico uso con que algunos hombres de ciencia se complacen, como Hércules de feria, en ostentar ante el público los bíceps de su tecnicismo.

Aquí, Ortega utiliza una frase "claridad como cortesía del filósofo", que yo recuerdo atruibida a Unamuno, pero no encontré la cita original. Es interesante que en la época de este libro, finales de los 20, principio de los 30 del siglo pasado, Ortega veía un nuevo interés por la filosofía, en España, su pais. Al pasar los años, me temo que no he visto surgir con efusión, el abrazo de la claridad en los escritos de muchos filósofos, mientras que muchos hombres de ciencia, como Einstein, Gamow, Hawkings, Gell-Mann, y otros, se han dedicado a difundir sus descubrimientos, tratando de ser claros, sin recurrir a grandes tecnicismos. Y que cuando se usan palabras de jerga científica, aunque sea su significado está claro, se puede colocar en un glosario. Mientras, en el ámbito de la filosofía se ha llegado a usar nuevos vocablos sin explicación clara, o a tortuosos usos de frases teratológicas: basta recordar pasajes de Heidegger y Sartre y otros.

Luego de ese párrafo, Ortega se dedica a explorar la verdad, y su evolución en la historia, destacando, por ejemplo, cómo la ley de la gravitación, como verdad, lo era antes de su descubrimiento. Explora las causas de que esta verdad, que aparece como ajena al tiempo, sea recién verdad humana desde Newton.

Habría tanto que escribir sobre la verdad. Creo que hay que separar claramente la verdad que tenemos, de su correspondencia con la realidad. Nuestra verdad cambia, pero si refleja algo universal, esto último no cambia. Que para Newton el tiempo fuera absoluto, y desde Einstein sea relativo, no indica que cambió el tiempo, sino nuestra verdad, nuestra imagen de la realidad. Hay algo por ahí abajo, que es la verdad final, si quieren verlo con esas palabras.

Pues bien, ya basta, la intención ahora no es discutir la verdad, sino lo bueno de encontrar en Ortega un llamado a la claridad. Es refrescante encontrarse con estos textos, y quise no pasarlo por alto, publicándolo en este "post".

Otros artículos sobre temas similares:

A favor de la claridad
En difícil es más "cool"

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 6 de Julio, 2007, 3:56

En el 2006, el bueno de Mariano Szklanny me pasó este enlace:

http://www.egosurf.org/

Ud. puede ingresar ahí su nombre, y su dominio o dirección de Internet. EgoSurf busca en Google y va midiendo la popularidad de ese nombre y dirección. Puede servir para evaluar su "marketing personal" en la red de redes. A mí me ha servido para tener un "feedback" de mis actividades en línea.

Egosurf nos da una lista de lugares donde ubica el nombre y dirección ingresados, y luego nos da un puntaje. Hace un año, comencé con algo mas de 4000 puntos, y ya estoy llegando a un centenar de puntos de 9000. Espero este fin de año llegar a los cinco dígitos.

Ingresando como

Nombre: Angel Java Lopez
Dirección: www.ajlopez.com

me da el resultado en:

http://www.egosurf.org/search.php?search=angel+java+lopez&resource=www.ajlopez.com&e-g=1&c-g=.com&c-y=.com&c-m=.com&ds=1

con esta página:

Claro, esto sólo es un indicador. Creo que lo importante pasa por otro lado, por lo que uno hace, y lo relevante y útil que puede ser lo que uno produce. Pero es igual interesante tener alguna retroalimentación, algun indicio y medida, para saber si lo que hacemos se va conociendo.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 5 de Julio, 2007, 12:37

Hoy quisiera dar una prueba más de que Internet produce de todo. Creo que todos conocemos a

http://www.google.com

el buscador que se ha convertido en el referente de todos. Basado en un análisis automáticos de las páginas y su relevancia mediante enlaces, es el lugar donde vamos varios de nosotros a buscar un dato, o investigar sobre un tema (otro que uso habitualmente es la WikiPedia).

Martín Salías me indicó un sitio, donde podemos comparar la cantidad de entradas de dos personas en Google (o comparar dos términos cualesquiera). Es el

http://www.googlefight.com/

donde podemos ingresar, por ejemplo, Harry Potter por un lado, y David Coperfield por el otro, para ver quien es el más popular en entradas en Google y la web. Pueden probarlo en ese enlace:

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 3 de Julio, 2007, 12:08

Café Psicológico: un espacio para reinventar la vida cotidiana. Son reuniones que se realizan acá en mi ciudad Buenos Aires, Argentina. Las organiza Lilian Suaya desde hace años, compañera mía en el curso de Laura Klein. Tiene sitio, en

http://www.cafepsicologico.com/
http://www.cafepsicologico.com/index.php

donde leemos una mejor descripción de la que podría hacer yo:

El Café Psicológico es una actividad de debate en el espacio público que recupera el ámbito del Café como lugar de encuentro con amigos donde poder pensar y reflexionar acerca de la vida cotidiana.

La dinámica del Café consiste en proponer un tema disparador entre los presentes y ceder la palabra a quien quiera expresar su opinión. La coordinación genera las preguntas que relancen el debate.

Promediando la reunión se distribuye entre los concurrentes una selección de textos escritos – una cita literaria, filosófica o científica, una canción o poesía - que aludan al tema en cuestión como marco y aporte a lo trabajado en cada encuentro.

Hay producción y reflexión acerca de cuestiones que hacen a la vida de cada uno y a las experiencias personales, sin que se convierta en una terapia de grupo, ya que la idea es poder pensar desde el saber que cada uno tiene sin tomar la vida privada como protagonista del encuentro.

Es una actividad abierta; en cada reunión se incorpora gente nueva y el clima es muy agradable. Quien concurre una vez ya es conocido por todos y no hay sensación de extrañeza ni de dificultad de relación. Al pedir la palabra y dar su nombre se lo conoce desde su decir y no solo desde su trabajo o actividad. La concurrencia es variada, (profesionales, empleados, docentes, etc.) y esta variedad permite pensar los temas desde distintos puntos de vista con el enriquecimiento que la pluralidad de opiniones implica.

El tema mas convocante es el afectivo y las opiniones son muy diversas. A lo largo del debate ciertos preconceptos van cambiando en función de las intervenciones.

El objetivo del Café Psicológico es recuperar el Saber que cada uno fue acumulando. a lo largo de su experiencia de vida. Ponerlo en palabras permite a quien lo enuncia darse cuenta que tiene algo para decir y aportar, que su experiencia tiene un valor y que la teoría no es más que la sistematización de ese saber.

Esta actividad es una creación desde el campo de la psicología ya que implica la salida a la comunidad. Lo que empezó siendo una sueño hoy tiene existencia y un lugar social.

Lilian es Licenciada en Psicología, investigadora de la Universidad de Buenos Aires en la cátedra de Clínica de la Salud Mental de la Facultad de Psicología, y desde hace veinte años trabaja en la clínica de adolescentes y adultos.

Hay encuentros, hay reuniones de cine-debate (donde se proyecta una película y luego se la discute), hay análisis de estrenos, y diversos talleres, y reuniones especializadas, como las dirigidas a madres y embarazadas.

Para conocer, más detalle, actividades ya realizadas, forma de participar, reservas y costos, visitar:

http://www.cafepsicologico.com/index.php

La próxima actividad que conozco, es la de este sábado próximo, 7 de Julio, a las 21hs. Estoy preparando todo para poder asistir

Sábado 7 de Julio, 21 hs.

"La novia siria" (2004)
del director israelí ERAN RIKLIS

No es la primera vez que la conflictiva situación en Medio Oriente es abordada en su realidad cotidiana, poniendo el acento en el peso determinante que ejerce sobre la vida de sus habitantes, seres semejantes a un lado y otro de cualquier frontera. Sin embargo, el film no habla únicamente de fronteras territoriales, sino también de otras que el hombre construye hacia adentro, en su mente, en su consciencia. El director aprovecha al máximo el absurdo de una situación que excede la previsión de cualquier argumento ficcional, para pintar un cómico fresco de un universo en el que la realidad se nos desnuda cruel y ridícula


 Pantalla gigante, sonido surround
 Tapas, vino y gaseosas, tortas 
 Ambiente climatizado
 Entrada: $ 25
 Reserva previa

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 2 de Julio, 2007, 1:11

Gracias a Santiago Laplagne, se viene la tercera edición de un torneo siempre esperado: el relámpago con handicap en KGS.

Para los que no conocen el juego del Go, les cuento que hay una gran actividad jugando en Internet, y KGS es uno de los servidores más populares:

http://www.gokgs.com/

Santiago es miembro activo de la Asociación Argentina de Go, y se ocupa de organizar este torneo relámpago. Las partidas son rápidas, y si bien son varias rondas, en tres horas el torneo termina. Participan jugadores de distintos paises. Yo ya he participado en las dos ediciones anteriores, y siempre ha sido un gusto poder medirme con otros jugadores, y tener la posibilidad de jugar con danes. Actualmente estoy en categoría 9kyu en el servidor KGS, y me parece bien. Como el torneo es con handicap, si me enfrento con un jugador de mayor categoría, tengo piedras iniciales, ya colocadas, de ventaja. Recíprocamente, debo dar piedras de ventaja a un jugador de menor nivel de kyu. Este sistema permite que todas las partidas sean interesantes, aunque puede ser difícil para un dan si se enfrenta con un kyu de nivel bajo pero no mucho.

Reproduzco aquí la gacetilla y enlaces sobre el torneo:

Los invitamos a participar en el 3º Torneo Relámpago con Handicap en KGS.

Será el domingo 8 de julio a las 17hs de Argentina (GMT-3). Empieza y
termina en el día (durará unas 3 horas), las rondas se juegan una
después de la otra.

Condiciones del torneo:

Sede: Sala argentina en KGS (en salas nacionales)

-La inscripción es libre y gratuita a todo el mundo.
-El torneo se hace por sistema suizo a 4 rondas.
-El handicap es de 1 piedra por categoría. El komi será de 6,5 puntos
para blanco entre jugadores de igual categoría y de 0,5 puntos para
blanco entre jugadores de categorías distintas.
-El handicap máximo es de 9 piedras. Luego se sumarán 10 puntos de
komi por cada categoría de diferencia.
-Los partidos serán preferentemente puntuables para KGS.
-Los jugadores que no tengan categoría definitiva en KGS, por favor,
contactenme para estimar la categoría correcta.
-El tiempo de los partidos es 1 minuto inicial y 5 minutos para 25 piedras.

Para hacer ordenada la largada:
- La inscripción cierra 1 hora antes del inicio del torneo. Los
participantes deben estar presentes puntualmente a las 17hs en la sala
argentina, logueados con el usuario con el que se registraron en el
torneo. Los que no estén presentes quedarán fuera del torneo. A las
17.10 se anunciarán los emparejamientos de la primera ronda, que
comenzará 17.15.

Para anotarse y ver el listado de inscriptos, visiten la página
http://www.go.org.ar/torneos/registration.php?code=136

Para más información del torneo, visiten la página
http://www.go.org.ar/torneos/tournament.php?cod=136
o escríbanme.

Horario del torneo en otras ciudades, según
http://www.timeanddate.com/worldclock/
Ciudad de México, México: domingo 15hs
Bogotá, Colombia: domingo 15hs
Santiago, Chile: domingo 16hs
Caracas, Venezuela: domingo 16hs
Montevideo, Uruguay: domingo 17hs
Madrid, España: domingo 22hs

Si ya juegan, anímensen y vengan. Si no juegan, no saben lo que se pierden... ;-)... Visiten el sitio

http://www.aago.org.ar

para encontrar más información sobre el juego.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Go

Otros mensajes en Julio del 2007