Angel "Java" Lopez en Blog

Octubre del 2007


Publicado el 30 de Octubre, 2007, 11:20

Hay un servicio de la NASA, publicado en la web:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html

donde publican una foto astronómica cada día. Es realmente fascinante, pueden ver lo que a veces no vemos, tapados por el ajetreo diario: lo fascinante que es el universo que nos rodea.

Viendo esas fotos, uno toma conciencia de lo mínima que es nuestra posición en este cosmos.

Si quieren ver los comentarios en español, ver el blog:

http://fadd.corank.com/

Esta imagen es de "la trompa de elefante", ver la explicación en:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap071007.html

Encontramos una explicación en español en

http://fadd.corank.com/tech/story/ap071018.html

Como una ilustración de una versión galáctica de Just So Story , la nebulosa de la Trompa de Elefante serpentea a través de una nebulosa de emisión y del complejo cúmulo de jóvenes estrellas IC 1396 , en la lejana constelación de Cefeo . Por supuesto, esta cósmica trompa de elefante mide más de 20 años luz. La vista en falso color fue tomada a través de filtros de banda estrecha que transmiten la luz de los átomos de hidrógeno (en verde), azufre (en rojo) y oxígeno (en azul) de la región. La composición resultante resalta las brillantes crestas en flecha que perfilan bolsas frías de gas y polvo interestelar . Las oscuras nubes con forma de zarcillo contienen el material primigenio para formación de estrellas y oculta las protoestrellas en el oscuro polvo cósmico. Casi a 3.000 años luz de distancia, el casi imperceptible complejo IC 1396 cubre una gran región del cielo, ocupando casi 5 grados. Este espectacular detalle cubre un campo de medio grado, más o menos el tamaño de la Luna Llena. (Traducción: Alex Dantart)

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 25 de Octubre, 2007, 11:05

El bueno de Jorge Jaurena me acerca esta lista de frases del actor George Burns. Burns es muy conocido en Estados Unidos, muríó en 1996 a los 100 años de edad. Tuvo un resurgimiento de su carrera ya pasando los 70 años, pero era conocido por su actividad con su compañera de vida Gracie Allen.

Soy tan viejo que cuando yo era un niño, el Mar Muerto sólo estaba enfermo.-

El sexo a los 90, es como tratar de jugar al pool usando como taco una cuerda.-

El sexo es una de las 9 razones por las que me gustaría reencarnarme, las otras 8 son irrelevantes.-

La gente me pregunta que regalo apreciaría mas para mi cumpleaños de 87, les contesto que una demanda de paternidad.-

Me encanta cantar y me encanta tomar whisky. La mayoría de las personas prefieren escucharme tomar Whisky.-

Primero te olvidás de los nombres, luego te olvidás de las caras. Después te olvidás de subirte la bragueta, finalmente te olvidás de bajártela.-

La felicidad es tener una familia grande, amorosa, dedicada, unida, y en otra ciudad .-

¿Saben lo que significa llegar a casa de noche y encontrar una mujer que te de un poco de amor, un poco de afecto, y un poco de ternura? Significa que te equivocaste de casa.-

A mi edad las flores y las velas me asustan.-

El secreto de un buen discurso es tener un buen comienzo, y un buen final, y luego tratar de que ambos estén lo más cerca posible .-

Más frases, las originales, en inglés:

http://www.quotationspage.com/quotes/George_Burns/

Algunas traducciones libres mías:

Lo importante es llegar a los 100 años. Poca gente se muere despues de esa edad.

Este es el sexto libro que escribo, lo que no está mal para alguien que leyó sólo dos.

Un solo trago basta para emborracharme. El problema es que no me acuerdo si era el décimotercero o décimocuarto.

Miro hacia el futuro: es donde voy a pasar el resto de mi vida.

Recuerdo la época cuando el aire era limpio y el sexo sucio.

Prefiero ser un fracaso en algo que amo que ser exitoso en algo que odio.

Saldría con mujeres de mi edad, pero no quedan mujeres de mi edad.

Es lamentable que la única gente que sabe cómo manejar la nación, esté ocupada manejando taxis o cortando el pelo.

Siempre he respetado a mis mayores. Ahora, llegué a una edad donde no tengo que respetar a nadie.


Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General

Publicado el 24 de Octubre, 2007, 12:18

El año pasado, escuché una respuesta a una pregunta mía: ¿por qué algunos filósofos escriben tan oscuros, por qué no escriben como otros autores de otras disciplinas? Me sorprendió la respuesta: "porque son filósofos". Hay ejemplos de filósofos que han escrito claramente. Así que no veo como necesaria la falta de claridad para transmitir un pensamiento filosófico. Tal vez no haya textos fáciles, pero no me parece que la oscuridad sea un camino obligatorio.

Igual, me parece que una Liga de lucha a favor de la claridad, en estos tiempos, está tan condenada al fracaso como la liga que da título a este post. A pesar de todo, en este último año he escritos algunos "post" defendiendo la claridad. Quisiera recordarlos desde acá:

A favor de la claridad
Algo largo, donde defiendo la claridad en la transmisión de conocimiento y opiniones

Comunicación y contexto
Recordando algún texto de Albert Jacquard "una palabra sólo tiene sentido en un determinado contexto."

Sócrates y los nombres
Sobre la necesidad de ponerse de acuerdo en las referencias de lo que hablamos

Hobbes y los absurdos
Una excelente enumeración de Thomas Hobbes sobre las causas del razonamiento absurdo

Hobbes y el abuso del lenguaje
Más del bueno de Hobbes: sobre la necesidad de las definiciones.

La claridad en Hume y Russel, según Einstein
Ejemplos de claridad en filosofía, según el bueno de Einstein

Estirando el lenguaje
Alguna advertencia sobre el uso de las metáforas

Lenguaje filosófico y claridad
Diferenciando entre pensar y transmitir el pensamiento

Y recordemos algún divertimento de Mario Bunge sobre el "ser-ahí" heideggeriano:

Dasein según Bunge

Espero haber sido claro... ;-)
Nos leemos!
Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 23 de Octubre, 2007, 0:37

En estos días, he estado meditando sobre cómo triunfar escribiendo como filósofo en estos tiempos que corren. Considero que he encontrado algunos caminos interesantes, ya transitados por otros, pero que todavía pueden servir para nuevas estrellas nacientes de la filosofía actual. He aquí algunas recomendaciones:

- Elija para su tema, alguna palabra polisémica, con la mayor cantidad de sentidos posibles, y trátela como si designara a todo esos sentidos por igual.

- Plantee relaciones entre esos sentidos, aunque no tengan nada que ver uno con otro.

- Escriba sobre la historia de esa palabra, abarcando todos sus significados como si fueran el mismo, así podrá encontrar relaciones hasta en su genealogía, aunque sólo existan en su mente de filósofo improvisado. Encuentre algún sentido a esos cambios de sentido, por accidentales que parezcan.

- Si no le alcanza con una palabra, tiene dos caminos:
 - Unala con otras, de tal forma que quede todavía más confuso lo que quiere decir.
 - Invente alguna nueva palabreja. "Sustantivice" algún verbo, o invente un verbo de un sustantivo.
 - Escriba sobre Dios, como todo el mundo escribiría, pero nunca sugiera que se refiere a él, solamente póngalo como el Uno, lo Absoluto, el Ser, el Espíritu o alguna otra palabra nebulosa.

- Intente siempre que tanto la izquierda como la derecha, puedan sacar algo de su supuesto pensamiento. Eso provocará dos corrientes de discípulos, que en su enfrentamiento, harán mercadeo gratuito de su obra.

- Estire las frases, de tal manera que no se entienda nunca si está afirmando o negando. Procure hacer las dos cosas, como contrapuestas, y que no quede claro cuál es la que corresponde a su inexistente postura.

- No tema contradecirse. Sólo procure que la contradicción aparezca en capítulos separados por una decena de otros capítulos. Eso hará que la contradicción sólo sea detectada por los pichones de seguidores. Ese es el quid de la cuestión: armar la obra como una forma de proselitismo. Solamente los que no se duerman en el medio, serán capaces de detectar las contradicciones. Eso ya indicará una predisposición hacia la oscuridad, de quien llegue a ese punto, y estará a un paso de convertirse en discípulo. Como todos sus seguidores creerán que quiere decir algo importante, verán las contradicciones como cuestiones a entender, interpretar, resolver, con dialéctica o de alguna otra manera. Seguramente algún discípulo podrá interpretar la discrepancia aduciendo que el maestro se refería a dos planos distintos, a dos categorías diferentes, y que la aparente contradicción no era tal, sino solamente una forma más de demostración de su genio, y de lo limitado que es el lenguaje.

- Repita preguntas, expréselas de varias maneras, plantee dudas, examine cualquier analogía por inútil o tirada de los pelos que parezca, procure mencionar a algún filósofo respetable del pasado, o alguien que lo haya precedido en la aplicación de este método, así agregará alguna pátina de importancia a su discurso.

- En caso de laguna mental, utilice un aforismo.

- En la búsqueda de oscuridad, procure utilizar metáforas, aduciendo que el lenguaje es insuficiente para expresar lo que quiere transmitir.

- Repita, repita, repita. Así el libro se verá más grande, y atraerá a más seguidores.

- Alíese con alguien que también siga este método, y atáquense entre Uds. en interminables libros, cada uno de los cuales alimentará la fama del dúo terrible.

- Escriba en "difícil", que es más "cool", ¿viste?

- Evite los ejemplos, no sea que aclaren algo.

- Escape a cualquier definición, y huya de los glosarios como del propio demonio.

- Ataque o degrade cualquier otro pensamiento que intente ser racional o claro. Indique que esos otros pensadores no salen de sus estructuras mentales, y que son incapaces entonces de entenderlo. Como habrá muchos que no se atreverán a señalar "el emperador está desnudo", obtendrá más discípulos fascinados por su trabajo, aunque no lo entiendan ni jota, lo que es correcto, porque en el fondo no hay nada entendible en lo que produce.

- Procure de esta manera, atraer a discípulos inteligentes, fascinados por la oscuridad, que seguramente entre todos le encontraran algún sentido a toda la paparruchada que produzca.

- No conceda reportajes: no sea que le pidan explicaciones por lo que escribió.

- Si aún así alguien le pide alguna explicación, replique que lo suyo es hacer pensar a los otros, no brindar explicaciones.

Reconozcamos que muchas de estas operaciones requieren algo de genio, pero confío que algunos de Uds. sabran seguir estas recomendaciones. Si triunfan, por favor, no se olviden de mí y de mi humilde aporte a su carrera. En caso de trabarse en algún paso, no duden en pedir ayuda en este blog, que intentaremos juntos producir algún ejemplo iluminatorio sobre el tema. No pierdan mucho tiempo en iniciar el camino: hay varios precedentes, y bien puede ser que este método pierda su encanto.

Cualquier parecido con algún pretendido filósofo que Uds. conozcan, es algo más que coincidencia.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 19 de Octubre, 2007, 11:26

Hace ya varios años, cayó en mi manos el clásico libro de Stephen Hawkings, La historia del tiempo. Creo recordar que era Hawkings quien escribió en la introducción que evitó colocar fórmulas matemáticas en el texto, porque el editor le había advertido: cada fórmula que se coloque, reduce a la mitad la venta del libro. Cito de memoria: sea cierto o no, me consta la escasez de fórmulas en libros de divulgación de ciencia.

Creo que es una lástima: si bien al divulgar ciencia no es necesario producir un libro de texto, es conveniente de vez en cuando incorporar alguna información más concreta sobre lo que se habla. Durante años he leido sobre la simetría y los grupos y los cubos de Rubik, cuando se habla de física de partículas, pero sin que nadie se atreva a llegar al final: para qué y cómo se usan los grupos en física. Lo mismo pasa para la cuántica, la termodinámica, y la tan sonada teoría de cuerdas: en divulgación, las explicaciones son metafóricas, y no llegan más que a las dos terceras partes del quid de la cuestión, algo se queda en el camino. Jamás leí una explicación clara de lo que es una transformación gauge, o qué es un número cuántico aditivo o multiplicativo, o un operador en cuántica.

En favor de esas explicaciones, sin fórmulas, puedo agregar para moderar: es importante ver más allá de la fórmula, el concepto que descubrimos, y que tiene algún correlato con la realidad. La desaparición del concepto clásico de partícula va más allá de una fórmula. Pero insisto: cada vez más la ciencia descubre que la realidad es no evidente, y un lenguaje de fórmulas permite poner a prueba nuestros conceptos, y tener una imagen más clara de lo que representan. Por supuesto, ni la metáfora, ni el concepto, ni la fórmula son la realidad: sólo un intento de explicación que manejamos con actitud científica.

Partiendo de esta situación de ausencia de fórmulas, ha sido una gratísima sorpresa encontrarme con el último libro de Roger Penrose: El camino de la realidad. Es un libro donde el bueno de Penrose (con este libro ha vuelto a ser bueno, luego de su La nueva mente del emperador, que tenía, creo, alguna patinada) se despacha en dos temas en los que brilla: matemáticas y física, y su relación.

En los comentarios del libro en:

http://pjorge.com/2006/09/13/el-camino-a-la-realidad-de-roger-penrose/

comentan que es "duro", "durísimo". Pues sí, en algunas partes es duro de leer. Es largo, y hermoso, y sólo en algunas partes duro (también es duro en las tapas, y las más de mil páginas, que hacen del volumen un arma mortal, capaz de ser esgrimido como una piedra de ataque, casi tanto como la Estructura de la teoría de la evolución, del buenísimo de Stephen J. Gould). En ese libro uno se puede sumergir en varios temas, viendo claramente la relación entre algunos desarrollos en matemáticas, y la física. Es interesante cómo Penrose va planteando temas de matemáticas y luego, mucho más adelante, se ve claro su aplicación en física. Siempre ha habido una sinergia entre las dos disciplinas: recordemos el desarrollo del cálculo paralelo al avance en física newtoniana. Y en el último siglo, la topología, una rama que no parecía que tuviera alguna relación con la física, aparece triunfal en tantos temas, desde ideas iniciales de Poincaré hasta la actual teoría de supercuerdas.

Penrose no le escapa a la explicación del concepto, la interpretación, y aún, al tema filosófico de la realidad (leer el principio y el final del libro, si no se tiene paciencia), donde hace una interesante relación entre el mundo físico, mental y el de las ideas abstractas.

Creo que se convertirá en un clásico, por varias razones. Por un lado, Penrose se ha esmerado en su creación y el resultado es magnífico. Luego, no tiene prácticamente competencia en el mundo de los libros. Y para los diletantes de la física y la matemática es EL libro a tener, aunque sea, para presumir de tenerlo. Cualquier estudiante serio de esas ramas de la ciencia, deberá alguna vez hojearlo.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 16 de Octubre, 2007, 0:29

De vez en cuando, nos sorprende una canción en el ambiente, y lo que era una canción de hace décadas, nos llega de nuevo, en otro punto de nuestra vida. Eso me pasa de vez en cuando, y la antigua letra vuelve a vivir, de otra manera. Hoy quisiera detenerme, e invitarlos a releer, la letra de Alejandro Lerner de "Algunas frases", que hace poco me reencontró, interpretada por la encantadora voz de Sandra Mihanovich:

Largo es el camino para ver
largos puentes rotos
entre el hoy y hasta el ayer
varias fotos viejas
y una vaga sensación de antigua felicidad
adolescente.

Busco magia, busco libertad
magia en el silencio, libertad en la soledad
con muchas palabras, es más fácil
disfrazar
lo que uno siente
miedo a la verdad, miedo a la muerte.

Luz y sombra un mismo atardecer,
viejos fantasmas, fruto de la inmadurez
voces que se han ido, bajo la misma
canción
sólo la emoción me mantiene vivo…

Busco magia, busco libertad
magia en el silencio, libertad en la
soledad,
con muchas palabras, es más fácil
disfrazar
lo que uno siente
miedo a la verdad, miedo a la muerte.

Voces que se han ido, bajo una misma
canción
sólo la emoción me mantiene vivo.

Creo que podría haber titulado este "post" con casi cualquiera de los versos de arriba: cada uno tiene fuerza, y daría para todo un tema a tratar: desde "busco magia, busco libertad", hasta "miedo a la verdad, miedo a la muerte". O "voces que se han ido", o "solo la emoción me mantiene vivo": cada una de esas frases es potente por sí misma. A veces, es bueno volver a releer una letra, sin la música de fondo: tiene otra cadencia, y otros pliegues.

Letra que encontré en varios sitios, uno de muestra:
http://www.letrascanciones.org/alejandro-lerner/lerner-y-la-magia/algunas-frases.php

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General

Publicado el 14 de Octubre, 2007, 1:28

Quisiera presentar un texto del biólogo Richard C. Lewontin, sobre el uso de la metáfora en la ciencia. Lewontin es un crítico del neodarwinismo, como el bueno de Stephen J. Gould. Pero aún tengo que leerlo detenidamente, para comprender su postura. Una de sus posiciones, es criticar la tendencia a ver todo producto de la evolución como efecto de una adaptación, crítica que me parece interesante y plausible. Mientras estudio el tema, leamos:

No es posible ocuparse de ciencia sin utilizar un lenguaje rico en metáforas. En teoría, todo el cuerpo de la ciencia moderna es un intento de explicar fenómenos de los cuales los seres humanos tienen una experiencia directa, aunque hace referencia a fuerzas y procesos demasiados pequeños, como las moléculas, o demasiado grandes, como todo el universo conocido; o bien se refiere al resultado de fuerzas que nuestros sentidos no pueden captar, como el electromagnetismo o incluso al resultado de interacciones extremadamente complejas, como el nacimiento de un organismo individual desde el momento en que queda concebido en forma de un óvulo fecundado.

De acuerdo, la metáfora se usa en ciencia. Pero no debemos olvidar, que esas metáforas son para nuestra mente, mientras que son corrobaradas por la interrogación de la realidad en forma permanente. La metáfora de la ciencia remite a algo "duro" ahí afuera. Lo que llamamos "onda" es algo que se comporta como las ondas que conocemos en multitud de experimentos, de asombrosa precisión. Pero es bueno estar "aware", advertido de que es una metáfora. Pero una metáfora muy cercana a lo que está ahí. Eso es por lo que lucha la ciencia. No por metáforas cualesquiera, sino por las que tengan una adecuación con la realidad cada vez más precisa.

Para que tales explicaciones no sean sólo proposiciones formales expresadas en un lenguaje técnico inventado, sino que estén basadas en la comprensión del mundo que hemos logrado con nuestra experiencia cotidiana, debemos recurrir al empleo de un lenguaje metafórico. Los físicos hablan de "ondas" y de "partículas", aunque no haya medio alguno en que se mueven esas "ondas" y pese a que dichas "partículas" no tengan consistencia alguna. Los biólogos hablan de los genes como "programas" y del ADN como "información". En realidad, todo el cuerpo de conocimientos de la ciencia moderna se apoya en la metáfora del mundo entendido como máquina, una metáfora introducida por Descartes en la quinta parte de su Discurso del método para comprender el funcionamiento de los organismos, pero que luego fue generalizada y llegó a ser una manera de interpretar todo el universo. "Hasta ahora he descrito esta Tierra y en general todo el mundo visible, como si fuese solamente una máquina, de la cual sólo debamos considerar las formas y los movimientos de sus partes". (Los principios de la filosofía, IV).

Bien, al fin ubico en qué parte Descartes comienza a referirse a máquina, y luego lo extiende a todo el universo. Yo no veo que esa metáfora esté muy alejada de la realidad: lo que hemos descubierto desde entonces, es que en sistemas complejos las partes interactúan entre sí, en una causalidad no trivial: pero lo mismo pasa con las partes de las máquinas.

Aunque al pensar la naturaleza no podemos prescindir del empleo de las metáforas, a veces corremos el riesgo de confundir la metáfora con la cosa real. Dejamos de ver el mundo "como si" fuese una máquina y comenzamos a pensar que es una máquina. En consecuencia, las propiedades que atribuimos al objeto que nos interesa y las preguntas que nos hacemos sobre él terminan por reforzar la imagen metafórica originaria, de suerte que terminan por desvanecerse aquellos aspectos del sistema que no entran en el enfoque metafórico. Com ha dicho Norbert Wiener, "el precio de la metáfora es la eterna vigilancia".

El remarcado es mío: excelente frase de Wiener, uno de los creadores de la cibernética, donde aparecen sistemas con retroalimentación y relaciones de causa y efecto entralazadas.

Estos fragmentos están al comienzo del libro Genes, organismo y ambiente, de Richard C. Lewontin, Editorial Gedisa. Lewontin hace esta introducción porque justamente el libro critica, desde su punto de vista, los excesos de metáforas en la biología.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 13 de Octubre, 2007, 11:58

Creo que el psicoanálisis es un intento de entender lo que llamamos mente, y va más allá: trata de ser un tratamiento. Habrá que analizar su eficiencia en este último punto, pero siempre que vuelvo a estudiar el tema, veo que los fundamentos de esta disciplina están basados en modelos no contrastables, y no parece que soy el único que piensa así. Algo adelanté en Los elefantes, la tortuga y el modelo. La eficacia, supuesta o no, de una teoría no asegura las bases de su modelo, ver El limón adelgaza . Noto también, que los seguidores de Freud y otras escuelas, no parecen buscar una base más firme para esos fundamentos. Algunos dicen que el psicoanálisis es una "protociencia", pero falta ver si hay algún interés en convertirlo en ciencia, donde se adopte una actitud de diálogo con la realidad, más que de búsqueda de modelos muy en el aire, según mi parecer. Quisiera hoy transcribir un párrafo que resume la situación.

La posición del psicoanálisis en el mapa intelectual ha sido materia de disputa desde su concepción. Los psicoanalistas de orientación freudiana y neofreudiana continúan aplicándolo, y se ha desarrollado una gran variedad de teorías y métodos psicoterapéuticos no freudianos. Muchos psicólogos académicos han condenado las teorías de Freud por ser poco científicas. Según esta crítica, las teorías son demasiado vagas como para ser contrastables o no se apoyan en la evidencia cuando las tesis son contrastables. La terapia psicoanalítica ha sido criticada por trabajar con el poder de sugestión, que se asemeja más al lavado de cerebro o a la brujería que a la medicina científica. Algunos críticos han atacado la ortodoxia objeto de culto impuesta por los institutos de psicoanálisis y el "adoctrinamiento" por el que todos los aspirantes a analista deben pasar (haciéndose objeto de psicoanálisis). La teoría y la práctica de esta disciplina han sido comparadas incluso con una fe casi religiosa.

Fragmento de la discusión crítica sobre el psicoanálisis, del capítulo 8, de Diez teorías sobre la naturaleza humana, Leslie Stevenson y David L. Haberman, Editorial Cátedra, Colección Teorema. Interesantísimo libro, claramente escrito, que presenta y discute el confucianismo, el hinduismo, la Biblia, Platón, Kant, Marx, Freud, Sartre, Skinner y Lorenz.

Yo no condenaría algo por no ser científico. Pero lo tomaría con pinzas, como una especie de hipótesis de trabajo, y estudiaría cuánto de lo afirmado se adecua a la realidad. Y dudaría mucho de llevarlo a una práctica terapéutica. O por lo menos, advertiría a los tratados, sobre lo hipotético de los fundamentos del tratamiento.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 8 de Octubre, 2007, 1:27

La gente de RedTienda me alcanza en su boletín:

http://www.redtienda.com/newsletter95.htm

un artículo de Jim Allen:

¡Cambia Tu Actitud Hoy!
  -- por Jim M. Allen, http://www.coachjim.com
  -- http://www.redtienda.com/newsletter95.htm#1

Seguro, es fácil decir, "Cambia tu actitud y cambiarás tu vida,"
pero ¿cómo haces eso si no sabes qué hacer? Después de todo,
si cambiar la actitud de uno fuera fácil ¿por qué no lo hace
más gente? Especialmente si significa que pudieran ser más
felices, más contentos, y mucho más exitosos?

Honestamente, yo no lo sé. Lo que sí se, sin embargo, es que
cambiando la actitud de uno no tiene que ser difícil y, de
hecho, puede ser bastante fácil. . . . Todo lo que necesitas
es emplear consistentemente unas pocas técnicas simples y
estarás encaminado. Entonces, para que comiences, aquí están
mis 10 consejos para mejorar tu actitud. ¡Buena suerte!

1. Piensa como quieres estar

Es duro ser feliz, gozoso, exitoso, etc. si no piensas que
eres una persona feliz, gozosa, y exitosa. Primero piénsalo,
luego ¡hazlo!

2. Sonríe

No hay discusión acerca de esto -- las investigaciones han
demostrado que sonreír tiene efectos tanto sicológicos como
físicos. Entonces, ¡pon una sonrisa en tu cara y estarás
encaminado hacia un cambio de actitud!

3. Sumérgete tú mismo

Lee libros, artículos, revistas que te ayuden a comprender y
a adoptar la nueva actitud. Mira películas o escucha música
que te inspire y te anime a cambiar.

4. Cambia tus acciones

Es duro cambiar tu actitud si sigues haciendo las mismas cosas
de siempre de la misma manera. Haz las cosas diferente para
comenzar a pensar diferente.

5. Cambia tu medioambiente

Haz que tu medioambiente refleje la actitud que deseas tener.
Crea el espacio físico que te haga querer cambiar.

6. Sigue al líder

Encuentra a alguien que ya tenga la actitud que deseas tener.
Sigue su dirección, aprende de su ejemplo.

7. Ayuda a otros (y ayúdate a ti mismo)

Una de las maneras más rápidas de cambiar tu actitud es quitar
el centro de atención de ti mismo y ayudar a otros en necesidad.

8. Recibe un poco de ayuda de tus amigos

Permite que todos sepan lo que estás haciendo y consigue su
apoyo para ayudarte a cambiar y que te den ideas. Mientras
más sientas que eres parte del esfuerzo de un grupo, es más
probable que tengas éxito.

9. Consigue un profesional

Si el cambio que deseas hacer es grande o es extremadamente
radical, considera conseguir ayuda de un mentor, consejero, o
entrenador. Estos profesionales pueden reducir el tiempo y
la frustración que involucra así como también proporcionarte
de muchas ideas nuevas para ayudarte a crecer.

10. Se paciente

Reconoce que la mayoría de cambios ocurren lentamente, durante
un período de tiempo extendido. Si no recibes resultados
inmediatos, no te sorprendas y ¡NO TE RINDAS! Sigue trabajando,
llegará.

Como todo, creo que debemos por un lado, entregarnos a estas recomendaciones, pero estar de vez en cuando, repasarlas, y ver cuáles realmente nos resultan en nuestro caso. Creo que cambiar las acciones es importante: seguir haciendo lo mismo, nos llevará a los mismos resultados. La paciencia tiene su recompensa: la cosecha no viene a la mañana siguiente de la siembra. Al ayudar a otros, conseguirá que los demás lo ayuden. Leer artículos y revistas ayuda, pero hay que emprender el hacer. Si necesita ayuda aún para cambiar, consiga un profesional que lo ayude.

¿Y? ¿Qué quiere cambiar de su vida? Escríbalo, y luego repase esta lista de consejos.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Emprender

Publicado el 7 de Octubre, 2007, 17:01

Muchas veces leo sobre autores que no separan la ciencia de la tecnología, y hasta hay por ahí una palabra tecnociencia para denominar un entramado fuerte entre las dos esferas. Toda actividad humana se relaciona con otras actividades, pero no hay que ver en la ciencia una búsqueda del dominio de la naturaleza, sino más bien, de arranquerla a ésta sus secretos. Leamos unos párrafos de Miguel de Asúa (más sobre el autor y la obra, al final del post) (como otras veces, este post debería estar en ambas categorías, Ciencia y Filosofía, pero Zoomblog me permita una sola).

... el deseo de develar los secretos de la estructura y funcionamiento de la naturaleza, el impulso lúdico a desentrañar cómo opera el universo, no es lo mismo que el de transformar o dominar la naturaleza. Ambos pueden coincidir, pero esto no es de ninguna manera necesario -es más, yo diría que pocas veces coinciden-. Hay que distinguir, entonces, entre la pasión por el saber mismo, y la vocación de utilizar dicho saber para hallar medios de desatar o controlar las fuerzas de la naturaleza en beneficio o perjuicio de la humanidad, según se dé el caso. Lo primero compete a la llamada "investivación básica" o pura, lo segundo a la "investigación aplicada" o técnología, que a su vez es puesta en práctica por la ingeniería, la agronomía o la medicina. Es frecuente encontrar en los medios de comunicación, en el discurso político, en la opinión pública en general la reducción de la ciencia a la tecnología, la identificación de la ciencia con la tecnología, en fin, la idea de que el único valor de la ciencia es desplegar el abanico de sus aplicaciones tecnológicas, las cuales tienen como consecuencia la riqueza y el bienestar de un pueblo. [...]. Creemos en el valor intrínsico de la búsqueda del conocimiento, la validez de descubrir más y más cerca del mundo que nos rodea y del cual somos parte, en la aventura de aprender, en el placer de jugar y en la virtud de enriquecernos con lo que supimos encontrar. Por lo menos hasta fines del siglo XIX lo que movió el espíritu de la humanidad a escudriñar las entrañas del cosmos fue, en gran medida, un desinteresado afán de conocer cada vez más. Y ese afán continúa vivo y activo.

Algunas opiniones mías. No creo que haya un espíritu de la humanidad movido a desentrañar el cosmos. Creo, mas bien, que hay personas que a lo largo de la historia, se han interesando en conocer los mecanismos del cosmos, lo que ha desembocado en la ciencia, y en las causa últimas, los por qué de la realidad, que ha sido fruto a sembrar en el campo de la filosofía. Gran parte de la humanidad ha vivido su vida luchando por la supervivencia. Pero lo interesante del ser humano, es que se interroga por la realidad, intuye un cosmos, una realidad con orden, y se pregunta por sí mismo y su posición en todo esto. La ciencia ha sido la respuesta a muchas de esas preguntas. En otros tiempos, la curiosidad por esos temas, ha sido saciada por los mitos. Y aun hoy, la religión se ocupa de responder esas cuestiones. Hay entonces, una necesidad de tener una configuración del mundo, para calmar, de alguna forma, la inquietud de la existencia.

Volviendo a la ciencia: me parece importante hacer notar que los que hacen la ciencia, en general, no se ven movidos por el afán del dominio de la naturaleza: más bien la ven como un gran enigma, con el cual luchan, y se enorgullecen cuando logran arrancar un pedazo de la solución final. Claro, luego está lo que se hace con la ciencia, o cómo se la utiliza. Pero no veo que Einstein se haya movido por una necesidad de dominio de la naturaleza. Así como pongo a Einstein, pondría a cantidad de otros científicos. Los estudiantes de ciencia que he conocido, los veo motivados por las mismas razones: la persecución de la solución del gran enigma de la naturaleza. Ha habido algunas personas que han perseguido el dominio de la naturaleza (se me ocurre ahora Francis Bacon), pero creo que no son la corriente principal del movimiento científico.

El autor nombra al siglo XIX, veamos el porque:

... es importante desacar que la situación según la cual a ciencia se vuelve ciencia aplicada y ésta tecnología es relativamente reciente. Data, como señalamos en el párrafo anterior, de fines del siglo XIX, de la denominada "segunda Revolución Industrial", que consistió en la aplicación de la electricidad, las telecomunicaciones y la industria química (la "primera Revolución Industrial" tuvo lugar durante la segunda mitad del siglo XVIII y fue consecuencia de la máquina de vapor y sus aplicaciones a la industria y la extracción de materias primas). Antes de fines del siglo XIX, la tecnología corrió por caminos separados de aquellos que trazaron el crecimiento de la ciencia. Más aun, en muchos casos fue la tecnología la que, generada por artesanos y personas con experiencia práctica, contribuyó a los avances científicos. El ejemplo más ilustrativo de esto fue el desarrollo de la máquina de vapor. Los principios científicos, físicos, del funcionamiento de la misma se conocieron mucho después de que las mismas habían contribuido al crecimiento productivo, abaratado las mercancías, impulsado la expansión imperial y transformado la sociedad europea en las grandes concentraciones urbanas donde los obreros se acumulaban en las fábricas y barrios con infames condiciones de salubridad -en fin, lo que el poeta romántico inglés William Blake, un vociferante crítico de la industrialización, llamó "las fábricas de Satán"-. La secuencia "ciencia-tecnología" es característica del siglo XX. Durante este siglo, los hallazgos de la física cuántica posibilitaron la electrónico; el descubrimiento de la estructura íntima de la materia tuvo como consecuencia las aplicaciones (buenas y malas) de la energía nuclear; la genética y la biología molecular resultaron en innumerables aplicaciones en las áreas de la agricultura y la medicina; y así sucesivamente. Una cuestión muy debatida en este contexto es ¿hasta qué punto es posible fomentar avances tecnológicos cultivando la ciencia aplicada y hasta qué punto los mismos son un resultado de la investigación básica desinteresada? Sobre la base de los ejemplos citados - apenas los más llamativos en la ciencia y la tecnología del siglo XX - yo me inclino por la segunda opinión. La mayor parte de los avances realmente significativos fueron resultado de la desinteresada investigación básica.

Yo también me inclino por esta posición. Aclararía que aunque muchas investigaciones son soportadas por empresas (como los laboratorios Bell) igualmente se promueve la investigación básica, sin tener siempre claro sus posibles aplicaciones. Y en las universidades, se promueve la investigación básica, como una forma de búsqueda de prestigio de la institución, sin que por eso corten todos los lazos con la industria.

Miguel de Asúa es doctor en Medicina (Universidad de Buenos Aires), M.A. en Historia y Filosofía de la ciencia y Ph.D. en Historia de la Ciencia (University of Ntore Dame, EE.UU.). El texto es de la introducción de su interesante libro Los juegos de Minerva, Eudeba, colección Ciencia Joven. Otros libros de los que es autor o coautor: Imágenes de Einstein, Ciencia y Literatura.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 6 de Octubre, 2007, 11:59

En el newsletter nro. 95 de Redtienda:

http://www.redtienda.com/newsletter95.htm

encontramos esta recomendación de Erik G. Olsson, editor del boletín, sobre un sitio de la empresa Microsoft, dedicado a recursos para Pymes (pequeñas y medianas empresas):

Hay otro grandioso recurso que hemos descubierto y que creemos
que puede ser muy útil para ti.

Microsoft pone a disposición de la comunidad de las pequeñas
empresas un portal que actúa como un centro de información
completo para la pequeña empresa. Este es un proyecto
global, que también se encuentra presente en todos los
países de Latinoamérica.

Visita http://www.microsoft.com/latam/pymes

A través de este portal las PyMEs latinoamericanas encontrarán
un espacio con contenidos de diversas áreas, tales como
marketing, comercio electrónico, exportación, financiamiento,
y casos de éxito. Podrán hallar respuestas a temas que se
vinculan con la adopción y el uso de la tecnología y como
esta puede facilitar sus procesos de negocios.

El Centro de Información para las PyMEs, busca brindarle a
las pequeñas empresas la posibilidad de acceder a herramientas
que se conviertan en la ayuda indispensable para "generar
negocios innovando" a través de la utilización de las
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TICs).

Además ofrece una gran cantidad de recursos y beneficios
que están a disposición de tu empresa, incluyendo el
Newsletter "Tecnología a su Favor" que te permitirá acceder
a información valiosa para tu empresa.

En el portal la PYME encontrarás diferentes recursos, entre
los que podemos destacar:

- Herramientas para la productividad de la empresa:
  Cientos de plantillas de Office para diferentes aplicaciones
  listas para ser usadas.
- Seguridad informática: Sugerencias y ayudas para mantener
  la información de tu computadora libre de riesgos.
- Consejos para comprar mejor: Guías interactivas que permiten
  identificar el producto exacto que debes adquirir dependiendo
  de tu presupuesto y necesidades.
- Haciendo Negocios en la Red: Tips para eCommerce de la PyME.
- Contenido de Negocios: Una amplia variedad de artículos de
  marketing, exportación, tecnología, y casos de éxito.
- Newsletter mensual.

Podemos mencionar como ejemplos de herramientas que ayudan
a una empresa a tomar decisiones, al Asesor de Productos y
al Asesor en Soluciones.

En el primer caso, el Asesor de Productos, permite identificar
el tipo de producto más adecuado para la empresa en función de
su dimensión, planes de expansión y necesidades específicas
tales como Ventas y Comercialización, Productividad, Emails,
Seguridad, Redes, etc.

Por otro lado en el caso del Asesor en Soluciones, se trata de
una guía a tecnologías específicas en respuesta a las necesidades
del negocio, a través de cuestionarios muy sencillos que permiten
evaluar el tipo de solución más conveniente para la empresa.

En resumen, y tal como expresa Microsoft PyMEs:
"Nuestro objetivo: Hacer que la tecnología sea accesible a
todos y en particular a la pequeña y mediana empresa."

Nuevamente, el sitio es http://www.microsoft.com/latam/pymes

Espero que puedas encontrarlo tan útil como nosotros lo
encontramos, y no olvides inscribirte para su newsletter el
cual tiene un montón de información.

Que tengas un día maravilloso.

Todo lo mejor,
Erik G. Olsson, Editor
eolsson@redtienda.com

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Emprender

Publicado el 5 de Octubre, 2007, 11:42

Sigamos comentando textos de Albert Jaquard(ver el anterior La filosofía y la ciencia). Escribe sobre la comunicación con otros:

El otro participa en mi existencia justamente porque no es idéntico a mí. Una carga eléctrica sólo es definible en presencia de otra. Esta coexistencia es el origen de la tensión; inicia una dinámica, la de la comunicación. Comunicar es poner en común; y poner en común es el acto que nos constituye. Si consideramos que este acto es imposible, rechazamos cualquier proyecto humano.

Todavía habremos de superar, por supuesto, las dificultades que convierten en un logro cualquier comunicación. Indudablemente, no es posible alcanzar una autenticidad sinónima de comprensión total. Los medios utilizados para comunicarnos no pueden ser perfectos. La cadena pensamiento - frase dicha para expresarlo - frase escuchadad - pensamiento reconstituido a partir de esa escucha, implica muchas ocasiones de error o imprecisión.

Me gusta que exprese esa cadena: es la que siempre tengo en mente cuando pienso en la comunicación. Hay algo que queremos transmitir, y hay algo que llega a la cabeza del receptor. La comunicación será exitosa en la medida que ambos pensamientos, conceptos, imágenes, sean lo más semejantes posibles. Sigue más adelante:

... cualquier frase, aunque se reduzca a un sujeto, verbo y un complemento, es portadora de un mensaje que la sobrepasa, si se tiene en cuenta el contexto y el modo en que es emitida. Contiene, sin duda, una información, pero participa a la vez en una comunicación, lo cual implica al menos a dos personas y, en consecuencia, la intervención simultánea del emisor y el receptor.

O, por decirlo de otra manera, una palabra sólo tiene sentido en un determinado contexto. Este contexto no puede ser el mismo, por ejemplo, para un joven y para un adulto. Hemos de admitir, pues, que el instrumento de la comunicación es imperfecto. La única receta capaz de remediar sus deficiencias es la conciencia de esta dificultad por ambas partes y la voluntad de superarla no encerrando al interlocutor en las frases pronunciadas por él.

Al menos, podemos esperar que esas dificultades, inherentes al procedimiento de intercambio, no se verán incrementadas por la actitud de las personas implicadas. Si se introduce en el proceso la mentira o la mala fe, no habrá ya intercambio sino manipulación recíproca.

Es interesante que Jacquard destaque el contexto en el problema de comunicación. Es importante al establecer una comunicación, recordar que los otros tienen otros contextos. Creo que en la transmisión de conocimiento o de una opinión, se puede emplear un lenguaje claro, y que disminuya lo más posible el ruido intermedio. Simplemente, con aclaraciones, ejemplos, alguna definición, cualquier exposición gana en riqueza: una comunicación no está en el aire, hay alguien que la va a recibir, y si recibe cualquier cosa, la comunicación fracasa.

Fragmento del primer capítulo de su libro "Pequeña filosofía para no filósofos", Debolsillo, Editorial Sudamericana. Pueden ver un comentario en francés en Nouvelle petite philosophie

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 3 de Octubre, 2007, 12:06

Soy un convencido de la necesidad de colaboración, contacto, mutuo respeto e interacción entre filosofía y ciencia. Me asombra que en algunas corrientes de pensamiento, se tome "cientificista" como algo a evitar, y por ende, por ósmosis, noto cierta difusión de ese rechazo a toda la ciencia. También, puedo notar cierta distancia de los científicos en general hacia los temas filosóficos, aunque hay excepciones notables entre los científicos más destacados.

Por eso, hoy quería traerles un texto de Albert Jacquard, ensayista de múltiples intereses y genetista francés, interesadísimo en filosofía, que es un refrescante llamado a la relación entre filosofía y ciencia:

En menos de un siglo, la ciencia ha renovado por entero los conceptos de tiempo, materia, vida, azar y persona - conceptos que constituyen desde muy atrás el objeto de la reflexión filosófica. La ciencia nos ha enseñado que el universo no es estable, que tiene un origen - el big bang -; nos ha mostrado que todos los seres llamados "vivos" están construidos a partir de una información inscripta en una molécula de ADN por medio de un código único; nos ha hecho penetrar en el misterio de las partículas elementales cuyo comportamiento desafía nuestra lógica. Estas innovaciones perturban, sin duda, nuestra comodida intelectual, pero constituyen la fuente de una admiración maravillada, de una "nueva alianza" entre el mundo y el hombre. El objeto de mi charla a los estudiantes de bachillerato de Albi fue la búsqueda de esta nueva vía.

¿No es ya eso mismo hacer filosofía? Al mantener un interrogatorio maravillado ante el mundo, ante el ser humano, ante el ser mismo, ante la conciencia de ser, la filosofía incita a la insolencia frente a los grilletes de las convenciones y los conformismos y es el mejor muro para oponer a la barbarie. Ahora bien, esta barbarie se filtra subrepticiamente en nuestra sociedad por mil canales.

Para sostener esta lucha, los filósofos necesian hoy en día el refuerzo de todas las disciplinas y, en particular, de las científicas. Si la filosofía es un combate contra la ignorancia, no puede ignorar la ciencia, que cumple idéntica función. No es en absoluto razonable presentar uno de los miembros de este tipo de caballos sin el otro. Por desgracia, en este mundo que se transforma y en el que lo importante es la capacidad de imaginar e inventar, la enseñanza no se ha adaptado a nuestras nuevas necesidades y conocimientos. La filosofía sigue manteniéndose separada de la ciencia.

Me gusta lo del desafío a la lógica que plantea la física de partículas. Justamente creo que hay que revisar la lógica natural humana, que ha surgido en un entorno donde la apariencia de la realidad no nos plantea los problemas que hemos descubierto.

Pero quería destacar la posición de Jacquard sobre la conveniencia del acercamiento entre filosofía y ciencia. Es reconfortante para mí encontrar una opinión favorable a esa postura.

Fragmento de la introducción de su libro "Pequeña filosofía para no filósofos", Debolsillo, Editorial Sudamericana. Pueden ver un comentario en francés en Nouvelle petite philosophie

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía