Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 5 de Abril, 2008, 19:02

Hace años conocí de las posturas creacionistas, que se niegan a aceptar la teoría de la evolución tal como la concibe la actual biología, y hasta niegan algunos hechos de la evolución biológica propiamente dicha (más allá de negar teoría). La propia iglesia católica ha tomado siempre distancia de lo que llamó alguna vez "hipótesis". Ya escribiré sobre la historia de la posición de la iglesia católica ante la evolución.

Hoy quisiera tratar algo más difundido en los libros, de autores más cercanos al mundo americano. En EE.UU., el fundamentalismo religioso, el movimiento protestante, y aledaños, ha dado, durante años, lucha a la teoría de la evolución. Hay tanto para contar, de lo que pasó en el siglo pasado en EE.UU. y otros países sobre el tema. Ya iré mencionando algunos sucesos.

En los noventa, se comenzó a luchar en esas regiones contra la teoría de la evolución biológica, no desde el punto de vista religioso, sino oponiendo una "teoría", la del diseño inteligente (aunque claro, no hay prácticamente ateo o agnóstico que la sostenga). En este siglo, el consejo de educación de Kansas, en 2005, decidió cambiar la forma de enseñar la evolución en las escuelas del estado. Se consideró que, además de la teoría clásica, se debía enseñar, en igualdad de condiciones, la "teoría" del diseño inteligente, que explica la aparición de los organismos no por selección natural, sino por la intervención de una "causa inteligente", un "diseñador" de la vida.

Ante esa situación de cosas, un ciudadano, Bobby Henderson, protestó a su manera, enviando esta desopilante carta a las autoridades de ese consejo:

Les escribo con gran preocupación tras haber leído sobre su decisión de que la teoría alternativa del Diseño Inteligente deba ser enseñada junto con la teoría de la Evolución. Creo que todos podemos concordar en que es importante para los estudiantes escuchar múltiples puntos de vista de modo que puedan escoger por sí mismos la teoría que consideren más juiciosa. Me temo, no obstante, que los estudiantes sólo escucharán una teoría del Diseño Inteligente.

Recordemos que hay múltiples teorías del Diseño Inteligente. Yo, y muchos otros en todo el mundo, compartimos la vigorosa convicción de que el universo fue creado por un Monstruo Volador de Espaguetis. Fue Él quien creó todo cuanto vemos y sentimos. Nosotros creemos rotundamente que la abrumadora evidencia científica en apoyo de los procesos evolutivos, no es más que una coincidencia orquestada por Él.

Es por esta razón que les escribo en el día de hoy para requerirles formalmente que esta teoría alternativa sea enseñada en sus escuelas, junto con las otras dos teorías. De hecho, me atreveré a decir que, si no acuerdan hacerlo así, nos veremos obligados a proceder mediante acciones legales. Estoy seguro de que ustedes comprenden nuestro punto de partida. Si la teoría del Diseño Inteligente no está basada en la fe, sino que por el contrario es otra teoría científica, como se afirma, entonces deben ustedes permitir también la enseñanza de nuestra teoría, pues se basa asimismo en la ciencia, no en la fe.

Algunos encuentran esto difícil creer, así que será de ayuda relatarle algo más sobre nuestras creencias. Nosotros poseemos evidencias de que el Monstruo Volador de Espaguetis creó el universo. Ninguno de nosotros, por supuesto, estaba allí para verlo, pero contamos con registros escritos acerca de ello. Disponemos de varios gruesos volúmenes que explican todos los detalles de Su poder. Asimismo, acaso se sorprendan ustedes de escuchar que hay más de 10 millones de los nuestros, y vamos en aumento. Somos muy propensos a la discreción, ya que mucha gente afirma que nuestras creencias no se sustancian sobre la evidencia observable. Lo que esa gente no comprende es que Él construyó el mundo de manera que nos hiciese creer que la Tierra es más antigua de lo que en realidad es. Por ejemplo, tal vez un científico aplique la prueba del Carbono-14 a un objeto. Encuentra que aproximadamente el 75% del carbono-14 ha decaído por emisión electrónica a Nitrógeno-14, e infiere que ese objeto tiene una antigüedad aproximada de 10.000 años, pues la vida media del Carbono-14 resulta ser de 5.730 años. Pero lo que nuestro científico no advierte es que cada vez que efectúa una medida el Monstruo Volador de Espaguetis está allí cambiando el resultado con Sus Apéndices Fideoformes. Contamos con numerosos textos donde se describe cómo puede ser esto posible y las razones por las cuales Él lo hace. Él es, desde luego, invisible y puede pasar a través de la materia normal con facilidad.

Estoy seguro de que ahora se dan cuenta de cuán importante es que a sus estudiantes se les enseñe esta teoría alternativa. Es absolutamente imperativo que ellos se percaten de que la evidencia observable se subordina al capricho del Monstruo Volador de Espaguetis. Más aún, resulta desconsiderado enseñar nuestras creencias sin usar la vestimente elegida por Él, que es naturalmente un ropaje con insignias de pirata. No puedo insistir bastante en la importancia de este punto, y desafortunadamente no puedo describir en detalle por qué ello debe hacerse así, pues temo que esta carta está prolongándose demasiado. La explicación resumida es que Él se enfurece si no lo hacemos.

Tal vez se interesen ustedes en saber que el calentamiento global, los terremotos, huracanes, y otros desastres naturales son un efecto directo del número decreciente de piratas desde el año 1800. Para su información he incluido una gráfica del número aproximado de piratas frente a la temperatura global promedio a lo largo de los últimos 200 años. Como pueden ver, hay una relación inversa estadísticamente significativa entre los piratas y la temperatura global.

En conclusión, gracias por tomarse el tiempo de escuchar nuestras convicciones y creencias. Espero haber sido capaz de convencerles de la importancia de enseñar esta teoría a sus estudiantes. Nosotros, por supuesto, estamos capacitados para preparar a los profesores en esta teoría alternativa. Aguardo ansioso su respuesta, y abrigo encarecidamente la esperanza de que no será necesario emprender acción legal alguna. Pienso que todos podemos atisbar un futuro en el que a estas tres teorías se les conceda un tiempo equivalente en nuestras aulas de ciencias en todo el país, y eventualmente en el mundo. Un tercio del tiempo para el Diseño Inteligente, un tercio para el Monstruismo Volador de Espaguetis, y un tercio para las conjeturas lógicas basadas en una arrolladora evidencia observable.

Sinceramente suyo

Bobby Henderson, ciudadano preocupado

(Imágenes tomadas del artículo The Flying Spaguetti Monster)

A lo que apunta Henderson, es a mostrar que la teoría del diseño inteligente, como la suya, no es una teoría científica, porque explica todo, de una forma arbitraria.

Pueden visitar

The Gospel of the Flying Spaghetti Monster
Russell Teapot
Church of the Flying Spaghetti Monstar at Randi.org

Para encontrar posiciones a favor y en contra del Diseño Inteligente visitar

Intelligent Design at Wikipedia

Algo relacionado:

http://en.wikipedia.org/wiki/Omphalos_%28theology%29 (tengo que escribir sobre Gosse y su teoría, sobre la escribieron Stephen Jay Gould, Martin Gardner, y Jorge Luis Borges)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tl%C3%B6n%2C_Uqbar%2C_Orbis_Tertius (clásico "mundo inventado" de J.L.Borges)

Encontré el texto de la carta en el libro "Evolución o diseño" de Rafael Alemañ Berenguer, Ed. Equipo Sirius.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Ciencia