Angel "Java" Lopez en Blog

Mayo del 2008


Publicado el 31 de Mayo, 2008, 12:20

En una lista de emails privada, enviaron esta imagen, una página de un diccionario de 1919:

¿Qué podemos decir? ¿Qué pasó para que este texto no haya coincidido con la historia? Argentina, pasados casi 90 años de este texto, sigue sin hacer pie.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General

Publicado el 26 de Mayo, 2008, 0:37

Encuentro hoy una aplicación web nueva, para explorar fotos en Flickr. Hay varias aplicaciones web que permiten ser usadas desde otras aplicaciones, y Flickr es una de ellas. Si no conocen Flickr, es un sitio para subir y compartir fotos, y como otros sitios, depende de su popularidad para atraer una gran cantidad de usuarios.

http://www.flickr.com/

Vean lo que hicieron en Alemania:

http://www.taggalaxy.de/

Una nueva forma de buscar en la masa de fotos de Flickr. En esa nueva aplicación, hay que ingresar alguna palabra clave; yo ingresé Buenos Aires, y me dió:

Vean cómo se forman "planetas" que representan el término que buscamos y otros relacionados. El central es el de nuestra palabra clave, los demás orbitan alrededor. El tamaño aparente depende de la cantidad de fotos asociadas.

Cuando elegimos un planeta, podemos ver las fotos en su superficie. Se ven algunas fotos, podemos elegir ver más o tomar una de las que están en esta muestra:

Este es el camino que está tomando la web e Internet: no tanto la apariencia gráfica, sino el hecho de poder hacer aplicaciones que consuman otros servicios.

Encontré este enlace gracias al Google Reader compartido de Paulo Arancibia:

http://www.google.com/reader/shared/09477741882342550207

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/


Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 24 de Mayo, 2008, 12:12

A Hilary Putnam se lo ha criticado por cambiar de posición más de una vez. Para mí, muchos de sus cambios se han debido por buscar "el pelo al huevo", y a veces, no entiendo los argumentos finos que presenta. Leemos en la introducción a su libro "Representación y realidad", comentando que en este libro ahora reniega del "funcionalismo" para explicar la mente, posición que él mismo había sostenido y difundido:

Como lo hice en más de una ocasión, critico una concepción que yo mismo introduje. Curiosamente, hay filósofos que me critican por hacer esto. El hecho de que cambiara mi posición filosófica ha sido considerado como un defecto de carácter. Cuando estoy de broma, alego que quizá cambio tan a menudo de parecer porque cometo errores y que los demás filósofos no cambian de parecer porque no cometen errores. Pero, al menos por una vez, quisiera decir algo serio al respecto. Jamás olvidaré las conversaciones que mantuve con Rudolf Carnap en los años 1953-1955, y, en particular, jamás olvidaré con qué énfasis subrayaba Carnap - un gran filósofo que tenía un aura de integridad y seriedad casi sobrecogedora - el hecho de haber cambiado de posición filosófica más de una vez. "Antes creía... Ahora creo... " era una expresión típica de Carnap. Y Russell, que influyó en Carnap como Carnap influyó en mí, también fue criticado por cambiar sus ideas. Si bien no coincido con las teorías de Carnap de ninguno de sus períodos, es para mí el ejemplo más sobresaliente de ser humano que pone la búsqueda de la verdad por encima de la vanidad personal. La tarea de un filósofo no consiste en crear una teoría X y luego, en la medida de lo posible, ser universalmente conocido como el "Señor Teoría X" o la "Señora Teoría X". Si las investigaciones filosóficas (palabras que se hicieron famosas gracias a otro filósofo que "cambió sus ideas") contribuyen a ese diálogo de miles de años de antigüedad que es la filosofía, si profundizan nuestra comprensión de esos misteriors que denominamos "problemas filosóficos", entonces, el filósofo que realiza esas investigaciones está haciendo su trabajo correctamente. La filosofía no es una disciplina que conduzca a soluciones definitivas...

Hay filósofos que se enamoran de sus primeras ideas, como David Hume, que en su testamento aún sigue defendiendo lo que escribió salido de la adolescencia. Pero no veo que esa actitud sea un gran problema. La filosofía avanza, o debiera avanzar, más allá de las personas. Igualmente, recomendaría a los que no somos filósofos profesionales, revisar cada tanto los fundamentos de nuestras posturas, y estar "aware", advertidos, de cuáles son esos fundamentos. En mi opinión, no hay fundamentos demostrables, sino mas bien, apuestas.

Putnam ha cambiado varias veces de postura en su realismo, y las razones que tuvo para los cambios son algo difícil de seguir, por lo menos para mí, muchos de sus cambios parecen haberse producido por cuestiones sutiles. Prácticamente cada uno de sus libros, es una demolición de lo que sostenía en algún otro.

Post algo relacionados:

La casita de Descartes
Realismo metafísico, según Putnam

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 23 de Mayo, 2008, 11:20

Hoy leo en el libro "La mente" de Paul Thagard, editorial Katz, unos párrafos sobre los conceptos, un tema grande si los hay. Leemos en su capítulo dedicado a "Los conceptos"

El estudio de la función que tienen los conceptos en el conocimiento se remonta a Platón, que fue el primero en proponerse responder preguntas tales como "¿Qué es la justicia?" o "¿Qué es el conocimiento?", y también el primero en advertir que las respuestas no eran sencillas, pues conceptos como el de justicia o el de concimiento no son fáciles de definir. Platón consideraba que el conocimiento de este tipo de conceptos es innato y que la educación nos permite recordar cuál es su esencia. Veinticinco siglos después, Chomsky sostiene que las reglas lingüísticas también son innatas y, filósofos racionalistas como Leibniz y Descartes defendieron la hipótesis de que los conceptos fundamentalas forman parte de la estructura de la mente y no se aprenden.

Platón no aceptaría nuestra aplicación de "concepto" a lo que él llamaba "ideas" que eran algo mucho más "duro" y real en su posturo que nuestros modernos conceptos.

El empirismo, en cambio, cuyos máximos representantes fueron Locke y Hume, afirma que los conceptos se adquieren por medio de la experiencia sensible. La forma en que aprendemos un concepto como perro, por ejemplo, no es pensar en cómo son los perros sino conocer una buena cantidad de perros distintos. Aunque Jerry Fodor, un filósofo de la mente que ha recibido una fuerte influencia de Chomsky, definede la hipótesis del innatismo, las ciencias cognitivas estudia en la actualidad los procesos que intervienen en la formación de conceptos a partir de la experiencia y de otros conceptos.

Mi postura es: es claro que tenemos algo "cableado", ya armado en nuestro organismo, para formar conceptos y otras abstracciones, de una manera humana. Pero hay que determinar todavía cuáles son esas capacidades y su funcionamiento. El disponer nuestras sensaciones visuales y auditivas en el espacio y el tiempo de nuestra mente (que tiene una correlación fuerte con lo que llamamos el espacio y el tiempo de la realidad), es una de esas funciones que no se aprenden, nos vienen dadas.

Luego, hay conceptos, y conductas y más, que vamos aprendiendo, de la experiencia. Mi formación informática me inclina aquí a hacer un paralelo con algunas soluciones implementadas en la historia de la inteligencia artificial: hay funciones preprogramadas, como tomar elementos de visión y disponerlos en un modelo espacial, reconocer colores distintos como si fueran el mismo, simplificar y modelar la realidad que nos llega por los sentidos, y armar esas sensaciones en un modelo mental. Pero luego, lo que diferencia a un cubo de una esfera, a un perro de un gato, parece que nos lo da la experiencia, por más que le pese al bueno de Platón.

En cuanto al lenguaje, mi postura es que es una actividad compleja, que aprendemos de nuestros congéneres (tengo que estudiar algunos ejemplos de lenguajes emergentes en situaciones de grupos aislados, no parece nacer lenguaje en individuos que crecen en solitario). Pero la estructura del lenguaje que cree Chomsky encontrar como innato, es apenas una consecuencia del cableado de otras operaciones más básicas. El lenguaje es un producto tardío en nuestra evolución. Y nos sirve para reflexionar sobre nuestras actividades mentales y para comunicarnos con otros. Pienso que la función de comunicación fue la primera en aparecer en los primeros lenguajes. Cuando el lenguaje llegó a un estadío complejo, pudimos usarlo para reflexionar sobre operaciones mentales. Igualmente, antes del lenguaje, podíamos "razonar" (por poner una palabra), manejar un modelo de imágenes, con causas, y consecuencias.

El libro de Thagard es una muy buena introducción y puesta al día de los problemas de la mente (es una edición actualizada del 2005, no es la edición de 1996) y cómo los enfrentan la ciencias cognitivas. Desde hace medio siglo estamos comenzando un estudio científico de la mente, luego de los desvíos del conductismo, y el desvarío psicoanalítico. Igualmente, en varios puntos estamos en pañales.

Algo relacionado a estos temas:

Las cosas y la esencia

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 22 de Mayo, 2008, 11:10

Hace unos meses comentaba el trabajo que estaban haciendo alumnos y docentes de una escuela, acá en Argentina, en Villa La Cárcova:

Carcoveando en Navidad

Carcoveando: Cuentos de la villa
http://cuentosdelavilla.blogspot.com/

El proyecto de esta antología surgió en el ámbito de una escuela, en la ESB 40, ubicada en el asentamiento "la Carcova", en José León Suárez, Partido de Gral. San Martín, Provincia de Buenos Aires.

Copio del prólogo de Osvaldo Bayer

Así viajará el lector. Entre realidades y sueños. Un mundo: pleno de ansias. Me detendría en cada cuento, en cada relato, en cada crónica. De caballos, de niños que se convierten en peludos y de nenas que de noche se vuelven brujas, estallan en carcajadas y se transforman en pájaros, de cofres con tesoros de monedas de oro que salvan para siempre al barrio, de gauchitos giles o no tanto. Y de pronto, Matías llega a presidente de la República y se dedica a arreglar las escuelas de las villas, trae médicos, impide la basura. Elimina “la corrupción política”. No permitirá que se tiren más perros muertos al zanjón, ayudará a los cartoneros, y dará medios a los matrimonios para que puedan comprar pañales a sus bebés.

Ahora, recibo la buena noticia: van a presentar el libro que escribieron entre todos:

http://www.acarteyvida.com.ar/carcoveando.html

====================================

Asociación Cultural

Arte y Vida

INFORMES, RESERVAS E INSCRIPCIÓN

Remedios de Escalada 6750 - M. Coronado - Gran Bs. As.

                                                                                   (011) 4842-9622 -  info@acarteyvida.com.ar www.acarteyvida.com.ar 

HORARIO DE ATENCIÓN: Lunes a Sábados 17.30 A 20.00 HS

 

1958-2008

"50 años Construyendo desde los hechos culturales"

Presentación de

CARCOVEANDO

Cuentos de la Villa

 

Libro de cuentos escritos por alumnos de la ESB 40,

ubicada en el asentamiento "la Cárcova"

 

 

 

24 de Mayo 16.30 hs.

Entrada a la Gorra

 

+info: www.acarteyvida.com.ar/carcoveando.html

--
Asociación Cultural Arte y Vida - Remedios de Escalada 6750 - Martí­n Coronado Tel.: (011) 4842-9622
www.acarteyvida.com.ar / info@acarteyvida.com.ar 

 

====================================

Felicitaciones desde acá a los alumnos, docentes, a todos los que ayudaron a que esto sea posible.

Espero que puedan difundir y apoyar esta iniciativa. Pueden visitar el blog, y dejar un mensaje, asistir a la presentación, acercarse y comunicarse de alguna forma, pero también comentar este trabajo en otros blogs, listas y medios de comunicación.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General

Publicado el 22 de Mayo, 2008, 0:53

Estoy leyendo algo del interesante "Azar y necesidad", del premio Nobel Jacques Monod. En su primera parte, trata de describir un programa de computación que pueda distinguir entre seres artificiales y seres vivos. Hay una parte que me resulta confusa:

Supongamos por ejemplo que este nuevo programa permite efectivamente a la máquina analizar correctamente las estructuras y las performances de dos series de objetos, tales como caballos corriendo en un campo y automóviles circulando por una carretera. El análisis llevará a la conclusión de que estos objetos son comparables, en cuanto están concebidos unos y otros para ser capaces de realizar desplazamientos rápidos, aunque sobre superficies diferentes, lo que demuestra sus diferencias de estructura. Y si, para tomar otro ejemplo, proponemos a la máquina comparar las estructuras y las performances del ojo de un vertebrado con las de un aparato fotográfico, el programa no podrá más que reconocer las profundas analogías: lentes, diafragma, obturador, pigmentos fotosensibles: los mismos componentes no pueden haberse dispuesto, en los dos objetos, más que con vistas a obtener performances muy parecidas.

Hasta aquí bien. Hasta el ojo es tratado como caso "duro de roer" por Darwin, en alguna de las ediciones de "El origen de las especies...". Pero ahora Monod va más allá:

He citado este ejemplo, clásico, de adaptación funcional en los seres vivos, para subrayar lo estéril y arbitrario de querer negar que el órgano natural, el ojo, representa el término de un "proyecto" (el de captar imágenes) tan claro como el que llevó a la consecución del aparato fotográfico.

Aca Monod pone "proyecto" entre comillas, pero aún así, no puedo ver que sea "estéril y arbitrario" afirmar que el ojo no es el fruto de un "proyecto". Más bien, es algo que surgió en la evolución biológica, pasando por etapas, hasta llegar al ojo actual, sin un proyecto predefinido. En mi jerga, "proyecto" es como diseñar ahora, para el futuro. No hay en la naturaleza "proyecto" de hacer ojos. Veamos: tenemos varios robots de juguete, que pueden caminar al azar, y los ponemos en una caja de cartón. En la caja hay una abertura, para que pueda pasar el robot que acierte a dar con esa puerta. Los ponemos a funcionar, caminando al azar. ¿Acaso diremos que el robot que sale por abertura, tenía el "proyecto" de salir? No es un muy buen contraejemplo, pero creo que puedo mostrar así mi punto: no hubo "proyecto" de ojo, notablemente surgió, a partir de la variación y selección natural. Sigue Monod:

Por lo que sería absurdo no llegar en un últimos análisis, a la conclusión de que el proyecto que "explica" el aparato no sea el mismo que dio al ojo su estructura. Todo artefacto es un producto de la actividad de un ser vivo que expresa así, y de forma particularmente evidente, una de las propiedades fundamentales que caracterizan sin excepción a todos los seres vivos: la de ser objetos dotados de un proyecto que a la vez representan en sus estructuras y cumplen con sus performances (tales como, por ejemplo, la creación de artefactos).

Yo no veo que los seres vivos tengan proyecto en ese sentido (otro sentido más abajo en Mayr). Yo veo que funcionan, y que desde hace millones de años, han funcionado reproduciéndose. Pero no veo en eso un "proyecto de reproducirse", un "creced y multiplicaos" que vaya por abajo como imperativo de la naturaleza.

En vez de rehusar esta noción (como ciertos biólogos han intentado hacer), es por el contrario indispensable reconocerla como esencial a la definición misma de los seres vivos. Diremos que éstos se distinguen de todas las demás estructuras de todos los sistemas presentes en el universo por esta propiedad que llamaremos teleonomía.

Yo me conformaría con poner que los seres vivos tienen funciones que les permiten reproducirse, no que tengan un proyecto asociado o teleonomía.

Pero puedo estar entendiendo mal a Monod. Leyendo a Ernst Mayr, encuentro otra versión de teleonomía. Al leer a Monod, me parece ver "proyecto de ojo" desarrollándose a través de los eones. En cambio Mayr insiste en usar "programa" en lugar de "proyecto", y claramente no se refiere a millones de años, sino, por ejemplo de proceso teleonómico a la Mayr, simplemente a que un embrión tiene un programa de cuerpo final que desarrolla durante su vida. Es decir, en Mayr, la teleonomía surge durante la evolución biológica, pero no la guía ni la impulsa como algo a lo largo del tiempo. Tal vez ése es el sentido que le quiere dar Monod (aunque Mayr también deja en claro que su postura es distinta a la de Monod). Algo más sobre el tema en

http://en.wikipedia.org/wiki/Teleonomy

Me resulta gracioso la nota de ahí (disculpen que no traduzca):

Haldane [in the 1930s] can be found remarking, ‘Teleology is like a mistress to a biologist: he cannot live without her but he’s unwilling to be seen with her in public.’ Today the mistress has become a lawfully wedded wife. Biologists no longer feel obligated to apologize for their use of teleological language; they flaunt it. The only concession which they make to its disreputable past is to rename it ‘teleonomy’.

Convengamos que Monod, luego, no abusa mucho al parecer de la teleonomía, que es una especie de "proyecto débil", no el mandato de un dios, no es teleología. Por eso mismo, me parece que podría abandonar esa postura de "proyecto", y dejarla de lado.

Se pone interesante cuando, discutiendo más allá de la biología, va discutiendo cómo la idea de "proyecto", de teleonomía, ha estado infiltrado en varias ideas filosóficas y religiosas (nombra y critica a Bergson, del que escribí hace poco). Y al final de un capítulo segundo titulado "Vitalismos y animismos" donde critica esas posturas, encontramos este párrafo con el que coincido:

Nosotros nos queremos necesarios, inevitables, ordenados desde siempre. Todas las religiones, casi todas las filosofías, una parte de la ciencia, atestiguan el incansable, heroico esfuerzo de la humanidad negando desesperadamente su propia contingencia.

Excelente. Cambiaría "una parte de la ciencia", por "una parte de los científicos", aunque no queda claro a qué parte de la ciencia en particular se refiere.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 19 de Mayo, 2008, 11:37

La primera vez que escuché de Spinoza, fue en el primer capítulo de Viaje a las Estrellas. En ese episodio, la Enterprise atravesaba una nube que afectaba a la tripulación, en especial a uno de los oficiales. Este comenzaba a desarrollar poderes mentales y físicos. Mientras se recuperaba del ataque de la nube, el capitán Kirk lo visita en la enfermería. El oficial lo asombra criticando desde la cama a Spinoza.

Para mí, Spinoza es una lectura pendiente. En estos últimos tiempos, me lo encontrado comentado en varias lecturas. Mi postura tiene puntos de contacto con lo que escribió: el ser humano es un organismo, no hay dualidad mente-cuerpo (según algunas interpretaciones de Spinoza, me temo que hay distintas opiniones), tenemos un instinto de preservación, y más. Yo, interesado en filosofía, en ciencia, filosofía de la ciencia, la mente, y la inteligencia artificial, encuentro cada vez más a Spinoza en los libros que leo. Parece también que concordamos en: razonamientos y sentimientos son parte de nuestras operaciones mentales y no son separables fácilmente. Pero no quisiera adosarle posturas sin una lectura más detenida.

Por supuesto, Spinoza es más que esos temas: su visión del universo, su concepción de Dios, su ética, son otros grandes tópicos a tener en cuenta para entenderlo.

Hoy, encuentro a Spinoza en otro autor, Antonio Damasio, de lectura imprescindible para tratar de entender la mente, y la situación actual de la ciencia ante el problema de explicarla. En su libro "En busca de Spinoza", Damasio comenta que el filósofo no tenía paciencia para discusiones surgidas de la ignorancia, "del tipo que solemos encontrar cuando alguien declara la improbabilidad de que la mente surja de tejido biológico porque 'es imposible imaginarlo'". Cita a Spinoza:

Hasta aquí nadie ha establecido los límites de los poderes del cuerpo, es decir, nadie ha sido enseñado todavía por la experiencia qué es lo que el cuerpo puede conseguir únicamente mediante las leyes de la naturaleza, en la medida en que ésta sea considerada una extensión. Hasta aquí nadie ha conseguido un conocimiento tan preciso del mecanismo corporal, que pueda explicar todas sus funciones... Nadie sabe cómo o por qué medios la mente mueve el cuerpo, ni cuántos grados diversos de movimiento puede impartir al cuerpo, ni cuán deprisa puede moverlo. Así, cuando los hombres dicen que esta o aquella acción física tiene su origen en la mente, que tiene dominio sobre el cuerpo, están utilizando palabras sin significado, o están confesando en fraseología engañosa que ignoran la causa de dicha acción...

Spinoza habla en una época donde apenas comenzábamos a entender cómo funcionamos como organismo. Aún así, se arriesga a describir al cuerpo, y de alguna forma, a la mente, llegando a posturas que hoy se revelan como cercanas a la biología actual.

El problema mente-cuerpo es algo sobre lo que siempre quiero postear, pero para el que necesito más tiempo del que generalmente tengo. Hay tanto para comentar y estudiar. Es un tema fascinante, desde el punto de vista de la filosofía, de la ciencia, de la filosofía de la ciencia, y hasta de la inteligencia artificial. Y es interesantísimo estudiar los conocimientos a los que hemos llegado y modos actuales de abordar el problema. El estudio serio del problema también nos ayuda a separarnos un poco de la paparruchada psicoanalítica, que no se por qué arbitrio del destino, pulula tan frescamente en mi pais, Argentina.

Queda pendiente para otro post, una bibliografía recomendada sobre el tema.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 17 de Mayo, 2008, 11:34

Este post podría ir también en la sección de filosofía. Pero lo coloco en ciencia, por su relación con la evolución biológica. Julian Huxley era nieto de Thomas Henry Huxley, el llamado "bulldog" de Darwin. Tengo un ensayo suyo, sobre el progreso biológico, en su libro "Ensayos de un biólogo", de Editorial Sudamericana. En un fragmento, justamente critica una idea de Henri Berson:

El hecho de progreso biológico ha preocupado a muchos observadores. Algunos han quedado satisfechos con creer que la singular fórmula mágica de la "selección natural" la explicaría adecuadamente y sin más dificultades, olvidando que ha de haber por lo menos algunos puntos de diferencia entre una selección natural que produce un tipo degenerado y una selección natural que conduce al progreso.

Yo no veo la necesidad de tal distinción.

Algunos biólogos la han puesto, junto con todos los otros procesos evolutivos que parecen mostrarnos un desarrollo en líneas predeterminadas, bajo el encabezamiento de Ortogénesis, estos, la (¡hipotética!) tendencia de los organismos a desarrollar justamente un tipo de potencialidad latente. Berson se ha preocupado particularmente de eso; se rehusa a aceptar que haya algo que hacer con la Selección Natural o cualquier proceso determinista, y lo atribuye a su elan vital.

Aquí, como a menudo en otras partes, Bergson se revela como buen poeta pero pésimo hombre de ciencia. Su visión intelectual de la evolución como un hecho, como algo que ocurre, como conjunto que ha de ser aprehendido en un modo unitario, no ha sido superada. Parece verlo tan nítidamente como ustedes o yo podemos ver una carrera de cien yardas, manteniendo simultáneamente en su espíritu los diferentes incidentes y movimientos para formar un cuadro. Pero entonces va a darnos una descripción simbólica de lo que ve, y piensa que sus símbolos habrán de servir de sustitutivo de las explicaciones analíticas.

Aparecen los símbolos humanos, tan humanos, para tratar de explicar la realidad.

Hay un "impulso de vida"; y de hecho éste impulsa la vida por los peldaños del progreso. Pero decir que el progreso biológico está "explicado" por el élan vital, equivale a decir que el movimiento de un tren está "explicado" mendiante un élan locomotor de la máquina; es caer en el error tan a menudo condenado por los filósofos en los sabios, y ridiculizado en ambos por los satíricos, que consiste en dejar en suspenso o por lo menos descartar una dificultad dándole un nombre largo.

El élan vital es una idea de Bergson. Pero es una idea, un modelo sin contrastación. Ese es el problema del racionalismo puro. Sin apelar a la compulsa con la experiencia, cualquier cosa se puede explicar apelando a algo a lo que le ponemos nombre. Ideas como "élan vital", "alma", y hasta "mente", necesitan un estudio detallado para considerar que representan algo de la realidad. En el caso de la ciencia, las ciencias cognitivas están poniéndose a la altura del estudio de lo que llamamos mente. La ciencia biológica ha sabido dominar las variantes y sutilezas de la evolución biológica, sobre la que tanto hay que estudiar y discutir todavía. Ciencia, filosofía de la ciencia, y filosofía, pueden colaborar ayudándose mutuamente en esos caminos.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 16 de Mayo, 2008, 11:21

Hoy leo y comento:

Cuando los seres humanos nos comparamos con todos los demás seres con que nos relacionamos en el universo, nos damos cuenta de que tenemos mucho en común y que sin embargo somos diferentes. Más que ninguna otra creatura conocida, sentimos que estamos abiertos a una inmensa y riquísima gama de posibilidades en el modo en que afrontamos y vivimos nuestras vidas. Podemos describirlo mejor, quizás, diciendo que somos creaturas simbólcas y como tales estamos siempres inclinadas hacia una realidad que está más allá de nosotros mismos.

Pienso que somos creaturas simbólicas. No hay una "realidad más allá", simplemente la armamos, colocándole a la realidad adiciones, que veremos si están justificadas.

Nunca estamos plenamente contentos con lo que somos. Estamos abiertos a los demás y al futuro: nuestra misma estructura física, la constante tensión hacia el crecimiento o hacia la desintegración, nuestra necesidad de amar y de ser amados,nuestra sed insaciable de comprender y de administrar el ambiente en que vivimos, todo nos habla de ello.

No afirmaría que todos tenemos "sed insaciable de comprender y de administrar el ambiente en que vivimos". Creo que en general, tenemos sed de sobrevivir, y algunos seres humanos sí se interesan por comprender, y otros o los mismos, por tratar de adaptar lo que nos rodea.

Entre las muchas acciones simbólicas que expresan la naturaleza de los seres humanos, una de las más significativas y al mismo tiempo más simples es, tal vez, la de levantar nuestra mirada al cielo en busca de familiaridad y comprensión.

Recuerdo a Kant, creo que su frase era "con la mirada en el cielo, y los pies en la tierra".

Este gesto no expresa tanto la desorientación como el reconocimiento de la propia insuficiencia y la necesidad de la existencia de algo o alguien más allá de uno mismo. Las antiguas mitologías, cosmologías y cosmogonías son testigos de la fuerza inmensa que impele a los seres humanos a buscar continuamente una comprensión más profunda. La ciencia moderna es testigo de la continuidad de este viaje.

Desde tiempo inmemorial hemos buscado siempre esta mayor comprensión en alguien con quien poder dialogar y compartir nuestra capacidad de amar y de ser amados, nuestro deseo de comprender y de lograr algo significativo.

Veo que esa es un búsqueda humana, que se ha derivado en varias actitudes, en general religiosas o místicas. Pero también veo que es algo humano, algo que ante el asombro de todo lo que nos rodea, y de lo que somos, tenemos necesidad de buscar. En el texto no lo menciona, pero también debe influir muchísimo en esa búsqueda, el reconocer nuestra vida finita, la existencia de la muerte.

En mi posición personal, no veo la necesidad de esa búsqueda de algo o alguien así. Ya con la realidad nos basta. Tenemos tanto para comprender, y tantas preguntas que responder, que, en mi caso, el camino es la ciencia y la filosofía. La ciencia, para responder varias preguntas del tipo "qué es". La filosofía, para responder tantas preguntas orientadas al "qué hacer". Bueno, algo simplificada, pero así es mi postura.

Leído en las primeras páginas del libro "Caminantes del universo, Astronomía y búsqueda humana de sentido", de George V. Coyne s.j. (Jesuita?) y Alessandro Omizzolo, del Observatorio Vaticano:

http://www.amazon.com/Caminantes-del-Universo-George-Coyne/dp/9509010421

http://www.lsf.com.ar/libros/42/CAMINANTES-DEL-UNIVERSO-ASTRONOMIA-Y-BUSQUEDA-HUMANA-DE-SEN/

En este último enlace leo el comentario sobre el libro:

Astrónomos vaticanos exploran la armonía entre ciencia y fe.

¿Es verdad que Dios creó el universo literalmente en siete días? ¿Cuándo fue creado? ¿hace varios miles de años? o ¿hace miles de millones de años?

En este libro, dos astrónomos del famoso Observatorio Vaticano ofrecen sus puntos de vista sobre el desarrollo de nuestro conocimiento del universo operado en los últimos años.

Comienzan con la historia de las creencias sobre el cosmos en la cultura occidental, desde el Antiguo Egipto hasta el Renacimiento Italiano. En lenguaje no técnico examinan los asombrosos descubrimientos de Copérnico, Galileo y Newton y exploran las maravillas de la mecánica cuántica, la relatividad general y el universo en expansión.

Algo relacionados con este post:

Estrellas desde la balsa
Grandes preguntas de la filosofía

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 15 de Mayo, 2008, 14:46

Sigo leyendo el libro del filósofo dedicado a la biología John Dupré, titulado El legado de Darwin, de Editorial Katz.

http://www.huss.ex.ac.uk/sociology/staff/dupre/index.php

Cerca de la página 100 leemos:

Una posición a la que indudablemente la evolución ha tornado problemática es el dualismo propuesto por el gran filósofo René Descartes, por medio del cual se diferencia a los humanos de los otros animales sobre la base de que, en tanto los segundos son meros mecanismos, los primeros poseen en cambio una mente inmaterial. Para nuestros propósitos actuales, será conveniente y nada perjudicial igualar la mente cartesiana con el alma cristiana. Aunque no resulta imposible imaginar un creador que observara el desarrollo de la evolución y que, en algún punto, decidiera (o, más probablemente, llevara a cabo una decisión anterior) dar alma a un subconjunto privilegiado de su creación, la escena parece poco plausible.

Exacto, maese Dupré, es poco plausible. Me gusta que nombrara a Descartes como "gran filósofo", porque lo fue, además de matemático y hombre de cultura de su época (hubiera sido bueno que a los filósofos siempre se les pida alguna habilidad matemática, como en la Academia de Platón: nos hubiéramos ahorrado tanta paparruchada). Sigamos leyendo:

En parte, por supuesto, es poco plausible debido, principalmente, a que la mayoría de los filósofos han abandonado el dualismo cartesiano. Sean cuales fueren los rasgos únicos de los humanos, hay dominios enteros de la conducta en los que las semejanzas entre nosotros y nuestros parientes cercanos son demasiado grandes como para que resulte creíble que en un caso esa conducta es el reflejo de un alma o de una mente, en tanto en el otro no existe algo semejante y se trata tan sólo del funcionamiento de una maquinaria neural.

Hay tantas coincidencias entre el comportamiento animal (por lo menos los primates) y el del ser humano, que es difícil aceptar que estemos tan separados, aun por un alma. Igualmente, hay que admitir que la conducta y naturaleza humana han alcanzado un nivel que nos diferencia también de muchos animales. La cultura, el lenguaje, el pensamiento abstracto, más que un alma, es lo que hemos adquirido en nuestros últimos tramos de la evolución: herramientas que han hecho que nuestra especie aparezca tan distinta. Esa apariencia es sólo debido a esas capacidades adicionales, no son causadas por un soplo divino, por lo menos, esa es mi postura.

Ciertamente, somos organismos. Estamos muy cerca del resto de los primates. Pero tenemos habilidades que nos han permitido formar una cultura, practicar un lenguaje, tener introspección y reflexión sobre nosotros mismos. Parte de la naturaleza humana está en ser animales. Y parte, se construye con esas habilidades adicionales, viviendo en una sociedad.

No hay alma, hay procesos en nuestras cabecitas.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 14 de Mayo, 2008, 12:46

Los que hayan leído algo de este blog mío, saben de mi afición a la lectura y a los libros. Hay varios lugares en la red para conseguir libros en formatos digitales. Quisiera comentar hoy uno que conocí hace poco, y me resultó interesante:

http://www.pdfchm.com

Hay otra entrada, algo distinta en:

http://www.pdfchm.net

Aunque ahí aparecen libros de computación, pueden ir a la opción de Search y buscar de otros temas.

Una lista de lo que me ofrecen como novedades esta semana, en un envío de email:


In the text presented below, weekly news of the site www.pdfchm.com according to your current subscription:

CMMI Distilled: A Practical Introduction to Integrated Process Improvement (3rd Edition) (The SEI Series in Software Engineering) (Addison Wesley, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10773

Crimeware: Understanding New Attacks and Defenses (Symantec Press) (Addison Wesley, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10774

Expert .NET Micro Framework (Apress, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10752

Handbook of Mobile Broadcasting: DVB-H, DMB, ISDB-T, AND MEDIAFLO (Internet and Communications) (Auerbach Publications, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10791

E-Commerce and V-Business (Butterworth-Heinemann, 2007, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10787

Essentials of Radio Wave Propagation (The Cambridge Wireless Essentials Series) (Cambridge University Press, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10785

Deploying Cisco Wide Area Application Services (Networking Technology) (Cisco Press, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10770

Big Change at Best Buy: Working Through Hypergrowth to Sustained Excellence (Davies-Black Publishing, 2003, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10766

Topological Algorithms for Digital Image Processing (Machine Intelligence and Pattern Recognition) (Elsevier Limited, 1996, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10788

The Establishment of the Han Empire and Imperial China (Greenwood Guides to Historic Events of the Ancient World) (Greenwood Press, 2005, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10749

The Medieval City (Greenwood Guides to Historic Events of the Medieval World) (Greenwood Press, 2005, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10762

The Scientific Revolution and the Foundations of Modern Science (Greenwood Guides to Historic Events 1500-1900) (Greenwood Press, 2005, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10763

Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence in the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950 (Harper Perennial, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10764

Eating the IT Elephant: Moving from Greenfield Development to Brownfield (IBM Press, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10776

Business Strategies for Information Technology Management (IRM Press, 2003, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10745

Advanced Project Portfolio Management and the PMO: Multiplying ROI at Warp Speed (J. Ross Publishing, Inc, 2003, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10759

Lean Manufacturing Implementation: A Complete Execution Manual for Any Size Manufacturer (J. Ross Publishing, Inc, 2003, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10750

The Lean Extended Enterprise: Moving Beyond the Four Walls to Value Stream Excellence (J. Ross Publishing, Inc, 2003, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10746

Database Annotation in Molecular Biology: Principles and Practice (John Wiley & Sons, 2005, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10781

Parallel Port Complete: Programming Interfacing & Using the PC'S Parallel Printer Port (Lakeview Research, 2002, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10756

Serial Port Complete: COM Ports, USB Virtual COM Ports, and Ports for Embedded Systems (Complete Guides series) (Lakeview Research, 2007, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10765

Biology and Knowledge Revisited: From Neurogenesis to Psychogenesis (Jean Piaget Symposium Series) (Lawrence Erlbaum Associates, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10744

Conflicting Paradigms in Adult Literacy Education: In Quest of a U.S. Democratic Politics of Literacy (Lawrence Erlbaum Associates, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10747

Handbook of Attitudes (Lawrence Erlbaum Associates, 2005, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10748

Handbook of Research on Teaching Literacy Through the Communicative and Visual Arts (Lawrence Erlbaum Associates, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10757

Putting A New Spin on Groups: The Science of Chaos (Lawrence Erlbaum Associates, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10754

The Mental Health Professional and the New Technologies: A Handbook for Practice Today (Lawrence Erlbaum Associates, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10755

The Psychology of Leadership: New Perspectives and Research (Lea's Organization and Management Series) (Lawrence Erlbaum Associates, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10751

Flexible Rails: Flex 3 on Rails 2 (Manning Publications, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10758

Digital Signal Processing (McGraw-Hill, 2005, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10771

Programming Video Games for the Evil Genius (McGraw-Hill, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10775

Biomedical Image Analysis: Tracking (Synthesis Lectures on Image, Video, & Multimedia Processing) (Morgan and Claypool Publishers, 2006, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10792

Practical TCP/IP and Ethernet Networking for Industry (Practical Professional Books) (Newnes, 1970, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10786

Harnessing Hibernate (O'Reilly, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10782

JavaScript: The Good Parts (O'Reilly, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10778

Painting the Web (O'Reilly, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10772

Easy Electromyography (Oxford University Press, 2000, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10767

Introducing UNIX and Linux (Grassroots) (Palgrave Macmillan, 2002, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10784

Professional .NET Network Programming (Peer Information Inc, 2002, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10760

Solaris Application Programming (Solaris Series) (Prentice Hall, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10777

Microsoft Windows Vista On Demand (2nd Edition) (Que, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10789

DHCP Handbook, The (2nd Edition) (Sams Publishing, 2002, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10783

SAS/AF 9.1 Procedure Guide (SAS Institute, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10790

Mobile and Wireless Communications Networks: IFIP TC6 / WG6.8 Conference on Mobile and Wireless Communication Networks (Springer, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10780

Supervised and Unsupervised Ensemble Methods and their Applications (Studies in Computational Intelligence) (Springer, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10753

SystemVerilog for Verification, Second Edition: A Guide to Learning the Testbench Language Features (Springer, 2008, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10779

The Sentinel Lymph Node Concept (Springer, 2004, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10768

A+ Complete Study Guide (Sybex, 2001, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10761

Professional SharePoint 2007 Development (Programmer to Programmer) (Wrox Press, 2007, English)
http://www.pdfchm.com/book/?book=10769

With best regards, PDFCHM Team.

To operate your subscription you can login into your account on the site http://www.pdfchm.com/

He marcado los que me he bajado hasta ahora. Vean que hay de temas técnicos que me interesan (de informática) así como de otros temas.

Encontré por ahí, y lo bajé, a:

Hilary Putnam (Contemporary Philosophy in Focus)
http://www.pdfchm.net/Hilary-Putnam-Contemporary-Philosophy-in-Focus/book/9780521012546/

Espero que les sirva.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 13 de Mayo, 2008, 12:41

Estoy desde hace unos días usando

http://www.twitter.com

un sistema donde publicar y leer mensajes cortos (pueden hacerlo desde sus teléfonos celulares y dispositivos móviles, o desde la web), anunciando lo que están haciendo y leyendo los mensajes de sus amigos y conocidos. Pueden ver mi "twitter feed" en:

http://www.twitter.com/ajlopez

Desde ahí, también pueden consultar lo que sus conocidos están haciendo, pensando, leyendo.... Es interesante ver cómo gente cercana o distante físicamente, puede conocerse de esta forma: aficiones, hábitos, intereses, se muestran de una forma distinta. Uno coloca lo que quiere: no es una invasión a nuestra privacidad. Está en cada uno, poner lo que quiera.

Hoy me llamó la atencíón el "feed" de Ana, que vive en China:

http://www.twitter.com/nocas
http://twitter.com/nocas/with_friends

Lean cómo se vive un terremoto en China (igualmente a distancia del epicentro, desde Shangai, donde al parecer sólo se sintió en los edificios altos), la angustia, el contacto con otra gente en la misma situación. Algo nuevo está pasando desde hace años en la comunicación entre la gente. Ya sea en textos cortos, en redes sociales, en blogs, en videos en Internet, la comunicación entre la gente que tiene acceso a Internet, es notable. No olvidarse que eso no es la realidad completa: sólo es la expresión de una parte de la gente, dentro del conjunto de privilegiados que podemos acceder a Internet. Por supuesto, estos mensajes son de gente que no ha sufrido el terremoto directamente, ni está en el centro del desastre. No quisiera distraerlos del tema central que es el terremoto.

Pero no deja de asombrarme lo que ha pasado en, digamos, la última década: veo más potencial en estos sistemas de comunicación, donde una persona puede expresarse y comunicar lo que quiere, que en los mundos virtuales y demás yerbas.

Me enteré del feed de Ana, leyendo al bueno de Néstor Portillo:

http://twitter.com/nportillo

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 12 de Mayo, 2008, 1:19

Desde hace unos meses, tengo un excelente libro, de John Dupré, titulado El legado de Darwin, subtitulado Qué significa hoy la evolución. Tengo la edición de Editorial Katz.

Encuentro en la página 70 de mi edición, una descripción de su postura, que bien podría hacer mía. Mejor que lo explique Dupré, que yo mismo:

He descrito mi propio perspectiva como "naturalista", y debo explicar qué quiero decir con ese calificativo un tanto resbaladizo. Esta palabra tiene muchos usos dentro de la filosofía, y algunos de ellos son bastantes polémios. En este caso, lo empleo en un sentido relativamente simple, algo que tal vez podría describirse de manera más precisa pero poco elegante como anti-sobrenatural. Tal como este término intenta sugerir, mi naturalismo se resiste a aceptar la existencia de espíritus, almas y, de especial importancia en este caso, dioses. Esta posición puede parecer intolerante o arrogante: seguramente no conocemos todo lo que existe y bien puede resultar que existan cosas muy diferentes de las que actualmente aceptan las respetables academias científicas. Acepto sin amarguras este hecho. Pero mi objeción a las almas, las deidades y cosas semejantes no se basa en un mero prejuicio.

Exactamente. No debemos sostener una postura por prejuicio. Es imposible sacarse todos los prejuicios de encima, pero debemos encontrar un punto de apoyo de nuestras posturas que vaya más allá de los prejuicios. Y como siempre, estar "aware" de la existencia de esos prejucios.

Se basa más bien sobre un principio, el principio de que nuestra creencia en la existencia de algo debería estar fundamentada, en última instancia, por la experiencia. Este es el principio del empirismo, que ha sido tan esencial para gran parte de la filosofía occidental durante varios siglos, o tal vez milenios.

Dupré ahora hace una importante aclaración, sino, gran parte de lo que sostiene la ciencia no caería en el emperismo:

El principio debe interpretarse de manera amplia: la experiencia en la que basamos, por ejemplo, nuestra creencia en la existencia de los electrones es compleja y no se relaciona de manera simple con la presencia de los electrones. Algo semejante ocurre en el caso de los agujeros negros. No obstante, existen evidencias relevantes y hay argumentaciones que relacionan esa evidencia con las conclusiones que esas evidencias demuestran.

Hay quien dice "yo nunca he visto un átomo". Yo los veo todos los días, en las consecuencias del uso de la teoría atómica. Si los átomos no existen, deberíamos a esta altura inventarlos... ;-)

Concuerdo con la descripción de su posición naturalista. La creencia en un alma humana, hasta donde ví en las últimas décadas, es una creencia, justamente, no soportada por evidencia alguna. Se me dirá que pido demasiado, que no a todo se le puede pedir una evidencia. Pero creo que el afirmar algo como la existencia de un alma humana es una gran afirmación, no pequeña, que por lo tanto necesita de todo el respaldo de la evidencia. Hasta ahora, veo que esa creencia es parte de nuestra tan humana tendencias de considerarnos especiales.

Pueden visitar la página de John Dupré en la Universidad de Exeter:

http://www.huss.ex.ac.uk/sociology/staff/dupre/index.php

O su entrada en la Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Dupr%C3%A9

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 11 de Mayo, 2008, 16:38

Encuentro en el libro de artículos sobre:

La evolución y las ciencias

en el articulo de Rosa Liascovich y Alicia Massarini  sobre Genética y Evolución, algo que había ya resumido en ese post mío de hace años, sobre la disputa entre mecanicismo y vitalismo, en la historia de la biología. Quisiera comentarlo más en detalle:

En el siglo XVII el desarrollo de la física sustentó la convicción de que el Universo se somete a una cierta regularidad, a ciertas leyes que ni aun Dios puede cambiar ya que reflejan un cierto orden de la naturaleza. Para descrifrar este orden, el científico debe analizar los fenómenos y encontrar sus leyes. Se produjo así un importante avance en la comprensión del mundo físico, que se expresa en la formulación de las leyes de la mecánica.

Bien, yo hoy ampliaría el mecanicismo a las leyes de la física, no sólo hay movimiento y choques, hay interacciones, como cuando un electrón emite un fotón y éste llega a afectar a otro electrón. Ese es el cambio que yo haría hoy al término mecanicismo. Hecho ese cambio, todo lo que ocurre en biología se puede explicar con mecanicismo, y, no olvidarse, con historia: la biología como ciencia, tiene una vertiente que depende de la historia de la vida.

Fue en ese momento cuando el naturalista sueco Carl von Linneo aportó valiosos elementos que sentaron las bases para la clasificicación de los seres vivos. A través del estudio de las características significativas que permiten delimitar a las especies, se hizo posible clasificarlas en un sistema jerárquico, que las va agrupando en un sistema jerárquico, que las va agrupando en categorías cada vez más inclusivas. Este sistema reposa en la propiedad que tienen los organismos de generar descendientes similares, lo cual garantiza la perpetuación de las especies y expresa la regularidad de la naturaleza.

Notemos que Linneo, aunque vió la similitud entre las especies, nunca llegó a imaginar que hubiera una relación entre ellas mediante algo parecido a la evolución biológica.

Sin embargo, en el contexto de la época, generación no significaba todavía reproducción. El impacto de los conocimientos de la física en la interpretación del mundo viviente resultó muy limitado, ya que los recursos de que dispone el mecanismo resulta insuficientes para desentrañar los complejos fenómenos de la vida. A diferencia de otros proceso biológicos como la circulación de la sangre, que sí pueden analizarse y describirse en términos de volúmenes, flujos y bombas, la reproducción no soportó este tipo de tratamiento. Los organismos entendidos como máquinas pierdn sus características más definitorias: su plasticidad, su complejidad y, sobre todo, su historia.

Hoy yo no veo que entender los organismos como máquinas tenga esas consecuencias. Desde Von Neumann y otros, se sabe que las máquinas que manejan información y aprovechan su ambiente, son posibles.

Frente a preguntas tales como cuál es la finalidad de estas máquinas o cómo fueron creadas, el mecanicismos fue incapaz de dar una respuesta adecuada.

Hoy, el mecanicismo extendido a la física, bien puede dar una respuesta adecuada.

Se reanimaron así las posturas llamadas vitalistas, que invocaban la existencia de una fuerza vital, intangible e inmaterial, impulsada por una voluntad divina, que operaba tanto en el funcionamiento como en la generación de los organismos.

Más que una escuela que pretendía explicar los procesos específicos de la vida, el vitalismo era, sobre todo, una tendencia contra el materialismo. Como consecuencia de los obstáculos que pone de manifiesto la dicotomía inconducente del vitalismo frente al mecanicismos, se produjo un estancamiento en el conocimiento de los procesos biológicos.

Todavía quedan resabios en la epistemología y aledaños sobre las supuestas limitaciones del mecanicismo. Mi postura es:

- El mecanicismo extendido (que incluya interacciones físicas como las conocemos hoy) explica la biología (es así en la realidad, es una postura ontológica).

- Una parte de la biología debe tener en cuenta la historia de la vida.

- Para emprender el conocimiento (postura gnoseológica) de la biología no podemos quedarnos o tratar de conocer todo desde la física. Debemos pararnos en un nivel más alto, para avanzar más rápido.

Más información sobre ese artículo en

Genética y Evolución (II)

Me falta comentar una tercera parte, sobre genética en el siglo XX.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 9 de Mayo, 2008, 13:00

Hoy quisiera publicar y comentar lo que la gente de http://www.redtienda.com publica en su boletín 102. Pueden ver el boletín completo en:

http://www.redtienda.com/newsletter102.htm

Una Guía Rápida Para Posicionamiento En Los Buscadores
  -- por Mark Joyner, http://www.aesop.com
  -- http://www.redtienda.com/newsletter102.htm#1

Me han pedido que resuma aquí lo que todos deberían saber acerca de posicionamiento en los buscadores.

Primero, dos advertencias:

1) El posicionamiento en buscadores es sólo una pequeña parte del gran cuadro de Marketing en Internet. Toma tiempo y hay otras cosas que te beneficiarán más a la larga.

2) Esta es una simplificación a groso modo del proceso entero.

Con eso dicho, sumerjámonos.
 
1. Esta discusión se enfocará en buscadores spider. Eso es, un buscador que va hacia tu sitio y te indexa basado en lo que encuentra. Los directorios son otro "juego" por completo (al cual nos referiremos en otro artículo). Buenos ejemplos de spiders son: Infoseek, Excite, y AltaVista.

2. Cada buscador es diferente. Tienes que aprender los "algoritmos" (juego de reglas) usados por cada buscador para clasificar páginas. Un algoritmo es un juego de reglas.

3. Estos algoritmos cambian constantemente. Es por eso que consejos como "pon 3 % de tus palabras clave en el tag de tu título" probablemente no tienen valor para cuando escuches de ellos.

4. La única manera confiable de aprender el algoritmo de un sitio es analizar los resultados actuales de una búsqueda en ese motor. Esto debe ser hecho usando un analizador de densidad de palabras clave confiable. Esta herramienta te mostrará el peso de ciertas palabras clave en documentos de alto posicionamiento. Tú entonces simplemente reproduces este peso en tu documento para intentar reproducir los resultados. Cualquier consejo que encuentres que no vino de un análisis actual es probablemente humo y espejos. Este método es muy confiable. Existen otros pocos factores que afectarán el posicionamiento, que no pueden ser medidos de esta manera (popularidad de link, filtros de spam etc.), pero la densidad de las palabras claves es el factor más fácil de medir y más confiable.

5. Tú no deberías solamente preocuparte por el posicionamiento de tu lista, sino también por la manera que ésta aparece en el buscador. Si tu lista es #1, pero se ve como un manojo de basura (trata de buscar ahora mismo y verás lo que quiero decir), será una pérdida de tu tiempo. La apariencia de tu lista depende de dos o tres cosas:

a) tu pequeño tag e.g.

b) tu tag de descripción (aplica en algunos buscadores - todos los otros usan el siguiente )

c) las primeras 250 palabras (o algo así) de texto visible en tu sitio

"A" arriba es lo que el motor enlaza a tu página. B o C es usado como un texto descriptivo para tu link. Debes equilibrar tu trabajo en estos tags. Eso es, a veces lo que te da una clasificación alta no es una lista atractiva. Recuerda que tu título es muy importante. Piensa en él como el encabezado para un anuncio.

6. Ningún software por sí sólo va a ponerte en una posición alta en un buscador. Punto. Existen muchos productos de software que dicen ponerte en una posición más alta en la red. Por lo menos, ahorra tu dinero. Existen realmente solamente dos programas que necesitas (y podrías ni siquiera necesitarlo):

a) Un analizador de densidad de palabras clave. Tú realmente no necesitas esto si tienes alguna otra herramienta que te permita analizar la relativa composición matemática de cualquier texto. Si lo que acabo de decir voló a tu cabeza, un analizador de densidad de palabras es para ti.

b) Un enviador (submitter) de sitios. Tú no necesitas realmente uno de estos, tampoco, si te estás enfocando estrictamente en una posición alta en los buscadores spider. Probablemente puedes enviar estas páginas una por una igual de fácil ya que el proceso de ganar una clasificación alta es algo crucial. Sin embargo, si necesitas enviar muchas páginas de una sola vez (si tú lo haces ahorrará tiempo), o quieres enviar a otros tipos de sitios (la mayoría de enviadores envían más de 900 sitios y los buscadores spider constituyen cerca de 12 de aquellos), entonces es una buena idea conseguir algún software que automatizará esta tarea por ti. Nosotros hemos desarrollado una poderosa herramienta multi-uso
que indexará todas tus páginas y enviará cada una de ellas a todos los buscadores spider conocidos (tiene
cerca de 20 otras funciones también - todas ellas clave).

Existe, por supuesto mucho más sobre esto de lo que he listado aquí, pero esta información te permitirá comenzar por buen camino.

Comentario: yo me concentraría en Google. Prácticamente la gran mayoría de las búsquedas que llegan a mis sitios, parten de Google. No me tomaría el trabajo de enviar el sitio a otros sistemas, a no ser que tenga tiempo y quiera experimentar algún resultado. Es importante el título de la página, los primeros textos, y aún más, la cantidad de enlaces que apunten a nuestro sitio.

Si uno coloca avisos de Google (ver http://www.google.com/adsense ) en las páginas de su sitio,  veremos que Google comienza a "conocer" mejor la estructura y contenido de nuestro sitio, y cuáles son las más visitadas.

Use Google Analytics (ver http://www.google.com/analytics ) para analizar el tráfico de su sitio. Encontrará información valiosísima (da para un post aparte, ya comenté algo en Usando Google Analytics)

Recordemos igual, que una cosa es generar tráfico, y otra generar gente leal a nuestro sitio, o, si es un sitio donde vendemos algo, generar clientes.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Emprender

Publicado el 5 de Mayo, 2008, 0:03

El beato (porque está el bueno de Hume, el bueno de Aristóteles, el bueno de Russell, pero Bunge es más que bueno en mi panteón) de Mario Bunge estuvo presente en la Feria del Libro, aquí en Buenos Aires, además de ser premiado por la UBA y homenajeado en el Club del Progreso. Lean un reportaje que le hicieron en el diario La Nación:

La Argentina se ha caracterizado por idolatrar a los charlatanes

El año que viene cumple noventa años. Sigue trabajando siete horas diarias, incluidos sábados y domingos, dando clases en la Universidad McGill y escribiendo artículos y libros (que a mí me parecen excelentes).

Comenta en el artículo que siempre, con su mujer, pensaban en volver alguna vez a visitar Buenos Aires, y hasta de volver a vivir. Uno de los obstáculos que vislumbra es que le faltarían las bibliotecas a las que tiene acceso en Canadá. Como poseedor también de una biblioteca, salvando las distancias, maese Bunge, lo comprendo perfectamente.

Con respecto a estudiar filosofía, explica:

Los profesores de la universidad son muy malos. Hay que evitarlos. De todas maneras, la transmisión del conocimiento filosófico es distinta de la de la química o la biología, que requieren laboratorios. En filosofía bastan los libros y las revistas, pero además es necesario el diálogo. Por eso, en el año 42, en la Universidad Obrera que yo había fundado, formé un pequeño seminario de filosofía con dos estudiantes. Discutimos el problema de la causalidad. Poco después armé un centro de discusiones filosóficas. Eramos un matemático, un médico, un biólogo, un químico, un estudiante de filosofía y yo. Nos suscribimos a seis revistas extranjeras, porque las investigaciones recientes figuran en revistas, no en libros.

Su libro sobre la causalidad, es casi de lectura obligatoria para entender los problemas a los que se enfrenta la física, y la filosofía de la física. Dará para miles de posts. Espero encararlo por aquíe en breve.

Le preguntan ¿Porqué la filosofía está alejada de la gente? Contesta el maestro:

Hay varios motivos. Uno es que es difícil y la gente no tiene tiempo para tratar problemas difíciles. La otra es que a medida que la gente se educa, se va especializando, y al especializarse se aleja de las preguntas más generales. Además, la filosofía está bastante desacreditada, y con toda razón, porque en los últimos años los posmodernos han estado produciendo obras ininteligibles. Husserl, Heidegger, Derrida, Sartre y otros... Enhebran palabras para dar la impresión de que están enunciando pensamientos muy profundos.

Satamente, maese Bunge. Me asombra que esos autores tengan tantos seguidores. Sigo sin entenderlo. Algunos post míos sobre el tema (ya debo haber escrito decenas de post sobre el tema):

Para triunfar en filosofía

Liga de los levitadores contra los ventiladores de techo

Afirma que el modelo de conocimiento científico puede aplicarse en filosofía, tal vez su afirmación más polémica:

Yo creo que hay que procurar hacer filosofía científica en este sentido: cuando uno hace una afirmación acerca de la realidad o de su conocimiento, tiene el deber de justificarla, de citar ejemplos científicos o por lo menos de mostrar que la tesis de uno no es incompatible con la ciencia actual. Por ejemplo, cuando Heidegger habla sobre el tiempo, en primer lugar lo que dice es ininteligible; en segundo lugar, no tiene la menor idea de la noción del tiempo que introdujo Einstein. No puede tenerla porque es un ignorante. No se puede hacer filosofía de la ignorancia. Es una contradicción.

Palo y palo a Heidegger. Refrescante. Me reconcilia con la filosofía. Alguien que levanta la mano y dice "el emperador está desnudo".

Bien, bienvenido algo de esa actitud científica a la filosofía, luego del desmadre del siglo pasado y aledaños. Pero creo que en algún momento, habrá más que modelo de conocimiento científico en filosofía. Pero por ahora, por táctica, yo le doy la bienvenida a la postura Bunge.

Muy bueno su recuerdo sobre la ciencia como algo más que racional:

La idea de Kant de que la ciencia es puramente racional es completamente falsa. Y por un motivo sencillo: el órgano del conocimiento, que es la corteza cerebral, está muy relacionada con el sistema límbico, que es el órgano de las emociones. Nadie va a empezar una investigación seria o interesante si no está apasionado. Se necesita pasión por la verdad. Ahora se sabe que, aunque la razón y la emoción son distintas, están relacionadas entre sí.

Rescato este comentario de un lector:

Esta es la clase de argentino que nos representa en el mundo. Realmente siento orgullo de que sea nuestro y cuanta verdad en sus palabras cuando dice que idolatramos charlatanes. Señor Bunge, si pagaran por kilo de charlatanes ya se hubiera pagado la deuda externa. Además cuantos quisieramos llegar a los 90 años con su inteligencia y lucidez.

Amén. Yo ya estoy por fundar la Iglesia Bungeana.... ;-).... ¡¡Mañana es San Bunge!!

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 4 de Mayo, 2008, 16:21

Soy un "fan" de Adrian Monk, el detective patológicamente obsesivo, una de las pocas series de TV que veo cada semana. Siendo como es, tiene miedo a casi todo. Cuando contrata una caja fuerte en el banco, pide que sea de un número redondo, como 100. Si se encuentra con dos lapiceras, una más llena que la otra, usa la primera, hasta que las empareja. Cada servilleta, tenedor y elemento sobre la mesa, debe estar ordenado. Un cuchillo oblicuo a los demás, es capaz de sacarlo de quicio. Y la comida que come, debe estar separada dentro del plato: nada de mezclarla antes de comerla.

A Monk le disgusta pisar los bordes de las baldosas cuando camina. Debo confensar que a mí también... :-).... bueno, no tanto como a Monk. Ese es otro motivo para que quien lea esto infiera que, como se dice por aquí en Argentina, yo no tenga "todos los patitos en línea". Pero eso es tema para otro post. Mientras, les comento a todos que, con la medicación apropiada, no soy peligroso...:-)

En este fin de semana, estuve pensando en un problema matemático (el origen del problema al final de este post). Supongamos que tenemos un conjunto de bloques de madera:

No nos preocuparemos de su altura. Para el problema nos intersa su ancho horizontal. Usaremos los bloques en esa posición. Para simplificar, supondremos que tienen un ancho entero respecto de una unidad.

Tenemos una serie de baldosas contiguas, tambien de ancho entero, de tal manera que la suma del ancho de esas baldosas es igual a la suma del ancho de nuestros bloques. Podemos, entonces, cubrir las baldosas con nuestros bloques:

El problema es: cubrir las baldosas, tratando de minimizar la cantidad de bloques que "pisan" dos baldosas a la vez. Somos Monk: quisiéramos no pisar los bordes de las baldosas. No importa el tamaño de los bloques que infringen la regla de Monk: sólo nos interesa minimizar las infracciones. En la figura de arribla, el bloque amarillo está sobre dos baldosas verde oscuro.

Es fácil ver que no siempre podemos cumplir con Monk: tres baldosas de 10 unidades, y 10 bloques de 3 unidades, implican dos "pisajes múltiples".

Uno podría imaginar que hay un algoritmo sencillo para, dado un conjunto de bloques y baldosas, uno pueda llevar a la mejor solución. Pero nones. Todo indica que es un problema tipo NP.

Alguna notación: un conjunto de bloques le diremos que es 1-baldosa si cubre exactamente una baldosa. Y 2-baldosa si cubre exactamente dos baldosas. Y así.

Puedo sugerir un algoritmo tentativo, pero que no siempre da la mejor solución:

- Maximizar la cantidad de conjuntos 1-baldosa
- Con el resto de los bloques, maximizar la cantidad de conjuntos 2-baldosa
- Y así, proseguir, hasta que las baldosas que queden, digamos 3 baldosas, sólo puedan cubrirse con un conjunto 3-baldosa

El problema es que, al maximizar la cantidad de conjuntos 1-baldosa, luego puede suceder que nos convenga "deshacer" uno de esos conjuntos, para aumentar la cantidad de conjuntos 2-baldosa, y aún con la pérdida de un conjunto 1-baldosa, puede que tengamos menos cortes que antes.

Un ejemplo hipotético: habiendo desarrollo los conjuntos 1- y 2-baldosa, nos encontramos que tenemos 3 de los primeros, y 3 de los segundos, y bloques que sobran. Hasta el momento, tenemos 3 bordes de baldosas pisados (los del medio de los conjuntos 2-baldosa). Podemos encontrar que desaciendo uno de los conjuntos 1-baldosa, conseguimos armar 3 conjuntos 2-baldosas adicionales, con lo que podríamos disminuir las infracciones finales.

Si llenáramos las baldosas utilizando primero los bloques más grandes, de tal forma que siempre tratamos de encajarlos en un conjunto 1-baldosa, sino los desechamos para colocarlos despues, pues bien, no obtenemos siempre la mejor solución.

Un ejemplo concreto:

- 4 baldosas de 10 unidades
- 1 bloque de 8 unidades
- 2 bloques de 1 unidad
- 10 bloques de 3 unidades

Si tratamos de cubrir una baldosa con el mayor bloque, llegamos a la disposición (no importa el orden dentro de la baldosa):

8.1.1

Luego, al tratar de llenar las 3 baldosas restantes con los 10 bloques de 3 unidades, siempre pisamos los bordes:

8.1.1 3.3.2- -1.3.3.2- -1.3.3.3

(la notación 2- -1 indica que "partimos" el bloque en dos baldosas).

Pero hay una mejor solución: "deshacer" el mejor conjunto 1-baldosa, para poder armar otros del mismo orden:

3.3.3.1 3.3.3.1 8.2- -1.3.3.3

Y ahora, Monk, si bien no estará completamente calmado, verá que es mejor que la anterior solución.

Hay varios conjuntos de bloques que hacen que el algoritmo "el más grande primero" falle. Basta tener

B = ancho de baldosa
N = cantidad de baldosas
B primo con M
R = B mod M
(N-2) bloques de longitud R
(N-1)*B divisible por M
(N-1)*B/M bloques de longitud M
1 bloque de B-R*(N-2) unidades

En nuestro caso, B=10, N=4, M=3, entonces R=1 (todo esto a revisar)

El problema original fue planteado en una lista privada, y es distinto que éste que planteo. Pero fue mi inspiración. Como está planteado en una lista privada, no puedo describirlo acá sin permiso. Se sugirió que su solución tiene relación con el problema llamado Knapsack.

De ahí, encontré estos enlaces interesantes, algo relacionados con este problema:

Knapsack Problem
http://en.wikipedia.org/wiki/Knapsack_problem

Packing Problema
http://en.wikipedia.org/wiki/Packing_problem

Partition Problem
http://en.wikipedia.org/wiki/Partition_problem

Cutting Stock Problem
http://en.wikipedia.org/wiki/Cutting_stock_problem

Cutting Stock Problem
http://www-fp.mcs.anl.gov/otc/Guide/CaseStudies/cutting/formulation.html

Subset Problem (tiene relación con obtener una n-baldosa)
http://en.wikipedia.org/wiki/Subset_sum_problem

EURO Special Interest Group on Cutting and Packing
http://paginas.fe.up.pt/~esicup/tiki-index.php

Si hasta hay ahí:

 Call for Papers

The purpose of this special issue is to encourage research dealing with cutting, packing and related problems. Case studies describing successful applications in practice are particularly welcome. Topics for this special issue include (but are not limited to) the following:

• Cutting and packing problems;
• Bin packing;
• Knapsack problems;
• Pallet and container loading;
• Nesting;
• Pattern sequencing;
• Layout problems;
• Multi-processor scheduling; and
• Integrated problems such as cutting and sequencing, lot sizing and cutting, routing and packing, etc.
 

Si hasta hay software para solucionar problemas similares:

AutoLoad Pro-Container Loading Software 2007 review and download. load planner, cargo load planning, cargo loading, 
http://rbytes.net/software/autoload-pro-container-loading-software--review/

Más sobre búsqueda de soluciones enteras:

Advanced Integer Programming
http://opim.wharton.upenn.edu/~guignard/916_2007/916.html

Sobre complejidad de algoritmos:

NP Complexity
http://en.wikipedia.org/wiki/NP_%28complexity%29

NP-complete
http://en.wikipedia.org/wiki/NP-complete

Karp s 21 NP-complete problems
http://en.wikipedia.org/wiki/Karp%27s_21_NP-complete_problems

He dejado esos enlaces en

http://del.icio.us/ajlopez/algorithm

Más sobre Adrian Monk en

http://www.usanetwork.com/series/monk/
http://en.wikipedia.org/wiki/Adrian_Monk

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Publicado el 3 de Mayo, 2008, 11:58

Encuentro estas palabras de Carl Sagan en un video que recomiendo disfrutar:

Un pálido punto azul (video)

les recomiendo disfrutarlo con la voz original, música e imágenes)

En 1990, cuando el Voyager2 dejó Neptuno y se dispuso a salir del sistema solar, giró para tomar la última foto de la tierra. Entonces, pudimos ver la imagen más lejana de nuestro planeta a 6000 millones de kilómetros, el más distante punto así, tal vez no tenga particular interés, pero para nosotros, es diferente.

Consideremos nuevamente ese punto, esto que está aquí es nuestro hogar, eso somos nosotros. En él estan todos los que amamos, todos los que conoces, todos de quienes haz oído hablar, y todos los seres humanos, quienes fueran que han vivido sus vidas. El conjunto de nuestra alegría y sufrimiento, miles de religiones, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y cada recolector, cada héroe y cada cobarde, cada creador y destructor de civilizaciones, cada rey y plebeyo, cada joven pareja de enamorados, cada madre y padre, niños con esperanza, inventores y exploradores, cada formador de moral, cada político corrupto, cada "superestrella", cada líder "supremo", cada santo y pecador de la historia de nuestra especie, ha vivido allí: una mota de polvo, suspendida en un rayo de sol.

La Tierra no es más que un pequeñísimo grano que forma parte de una vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre derramados por cientos de generales y emperadores para conseguir la gloria y ser los amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las crueles visitas sin fin que los habitantes de una esquina de este píxel hiciera contra los apenas distinguibles habitantes de alguna otra esquina, la frecuencia de sus malentendidos, la impaciencia por matarse unos a otros, la generación de fervientes odios. Nuestras posturas, nuestra presunción imaginada, la falsa ilusión que tenemos de tener un lugar privilegiado en el universo son desafiadas por este pálido punto de luz, nuestro planeta es una mota solidaria en la inmensa oscuridad cósmica, en toda esta extensa oscuridad, no hay ninguna pista que la ayuda vendrá de alguna otra parte para salvarnos de nosotros mismos. La tierra es el único mundo conocido hasta el momento capaz de albergar vida. No existe otro lugar al menos en el futuro cercano al cual nuestra especie pueda migrar. ¿Visitar? Sí ¿Establecerse? aún no.

Nos guste o no, por el momento la Tierra es el lugar donde estamos. Se ha dicho que la astronomía es una experiencia constructora de carácter y humildad, quizás no exista mayor demostración de la locura de la presunción humana que ésta imagen distante de nuestro diminuto mundo. Para mí recalca nuestra responsabilidad de compartir más amablemente los unos con los otros para preservar y cuidad ese puntito azul pálido, el único hogar que hemos conocido

Más sobre Carl Sagan en:

http://www.carlsagan.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
http://www.planetary.org/about/founders/carl_sagan.html

El video original sin subtitulado en:

http://www.youtube.com/watch?v=p86BPM1GV8M

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 2 de Mayo, 2008, 1:11

Ernst Mayr fue uno de los evolucionistas principales del siglo XX. Contribuyó a lo que se ha llamado la síntesis moderna de la evolución biológica, y al desarrollo del concepto de especie. Se ha trabado en discusiones con otros colegas, notablemente contra la posición de Stephen Jay Gould y cía. Interesado en la filosofía de la biología, no llegó a escribir un tratado completo, pero paso en limpio muchas de sus ideas en conferencias, ensayos y en un libro "Por qué es única la biología", Editorial Tusquets.

En el capítulo sobre análisis y reducción, escribe:

Es de sentido común creer que un fenómeno complejo no puede ser comprendido plenamente si no se lo divide en componentes más pequeños, cada uno de los cuales debe ser estudiado por separado. Este enfoque fue el adoptado por los filósofos jónicos cuando reducían los fenómenos naturales a cuatro elementos básicos -tierra, agua, aire y fuego-; el análisis ha constituido una tradición filosófica desde entonces. El anatomista no estudiaba el cuerpo como un todo sino que trataba de entender sus operaciones disecándolo en sus partes: órganos, nervios, músculos y huesos. El objetivo de la microscopia era el estudio de componentes cada vez más pequeños de tejidos y células. El intento de llevar el análisis a niveles cada vez más bajos, a componentes cada vez más pequeños, estaba motivado primariamente en que se trata de una metodología muy heurística.

Gran parte de la historia de la biología es un relato de los triunfos de este enfoque analítico. La diversidad orgánica como un todo no resultó manejable hasta que los organismos fueron segregados en especies. La teoría celular de Schwann y Schleiden fue tan exitosa porque mostró que tanto las plantas como los animales estaban hechos de los mismos elementos estructurales básicos: las células. La fisiología logró sus descubrimientos más importantes por medio del análisis más cuidadoso de los principales órganos, hasta llegar a las células y macromoléculas. Y puede exhibirse un éxito similar del análisis para cualquier disciplina biológica. Debido a esta ininterrumpida historia de éxitos nadie hubiera cuestionado la importancia heurística del análisis.

Los mecanicistas, en su oposición al vitalismo, exigían que todos los fenómenos de la vida se analizaran hasta sus componentes más bajos para mostrar que no quedaba residuo alguno tras explicar todo en términos de la física y de la química. Esto culminó en la famosa declaración de Berlín, hecha por los fisiólogos Brücke, DuBois y Helmholtz "para promover la verdad de que en el mundo orgánico no hay otras fuerzas en actividad que las fisicoquímicas conocidas". Limitaban su afirmación a las fuerzas, y no la aplicaban a sistemas, ni a conceptos, ni siquiera a procesos. No obstante, el poder explicativo de este enfoque parecía tal que hasta el naturalista Weismann expresó con soltura que ciertos procesos biológicos se debían al "movimiento de las moléculas".

Con posterioridad, al tratar de explicar los fenómenos biológicos en términos químicos y físicos, este proceso ya no se describía como análisis sino como reducción. Como los acontecimientos ulteriores mostraron, este término resultó más bien delusorio. Los reduccionistas llamaron antirreduccionistas a sus oponentes, otro término desafortunado, porque la mayoría de ellos eran simplemente no reduccionistas que llevaban sus análisis sólo hasta ese nivel inferior donde áun reditúa información útil. No eran reduccionistas porque no adoptaron la creencia de los reduccionistas científicos de que "en principio" todo en la naturaleza viviente puede ser reducido a la química y a la física ..., ni adoptaron la creencia de que todo en la ciencia puede ser plenamente entendido en el nivel más bajo de organización.

Bueno, para mí el análisis es un método para conocer, algo gnoseológico. Yo veo que hay una reducción ontológica: lo que hay en la realidad, a nivel de la biología, se explica con lo que sucede en otros niveles, más una dimensión a veces olvidada: el tiempo. Hay historia en biología. El funcionamiento de una ameba se explica en términos de niveles físicos y químicos: no hay que apelar a alguna otra cosa para que la vida exista, por lo que sabemos hasta ahora.

Ahora bien: luego hay una postura gnoseológica, sobre si podemos alcanzar algún conocimiento con la reducción. Acá viene el problema: un dios que visitara nuestro universo, comprendería toda la biología con sólo haber comprendido la física. Pero nosotros no. De ahí que la reducción gnoseológica completa, es difícil camino para un ser humano.

Pero no hay que apelar a ningun "vitalismo", fuerza vital o algo adicional, para explicar la vida. Ese es mi postura. Pongamos un ejemplo más simple.

La humedad del agua no está en ninguna de sus moléculas: no hay moléculas húmedas. Pero la humedad es una propiedad emergente, que aparece en un nivel superior a la de las moléculas aisladas. Pero esa propiedad se explica con sólo apelar a la física de niveles "inferiores".

Hay otras cosas, como la presencia del hombre o del tal especie, que necesitan para su explicación, más allá de lo que sucede en niveles "más bajos", una historia. Toda la física y química no alcanza para explicar la presencia humana: somos productos también de la historia. Si hace sesenta y cinco millones de años no hubiera caído un meteorito en nuestro planeta, tal vez otra hubiera sido la historia. No sabemos. Es en ese aspecto histórico donde la biología es distinta de la física.

Igualmente, hay propuestas modernas que tengo que comentar, sobre la influencia de la historia, del transcurso del tiempo, también en la física: nuestro universos, sus características (como las constantes de la naturaleza), para algunos han sido fruto de la casualidad, o de la historia.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 1 de Mayo, 2008, 14:46

Bueno, a alguien se le perdió un chancho volador. Roger Waters, ex líder de Pink Floyd, perdió el chancho volador que usa en sus presentaciones, durante un festival de música en California. Tiene como dos pisos de altura.

Las autoridades del festival, ni lentas ni perezosas, ofrecieron 10000 dólares y cuatro boletos de entrada de por vida (uau! ¿quién puede resistirse a esa oferta? ... :-) a quien encuentre al inquieto cerdito, que al parecer, cansado de su trabajo, decidió tomarse unas vacaciones, e ir a volar por otros lados, lejos del griterío y los fans de Waters.

Así que si ven un chancho volando, avisen.... :-)

Pueden leer la historia en español en

Ofrecen recompensa por cerdo inflable de Roger Waters

Bueno, parece que lo encontraron al chancho, pero hecho pedacitos, cual si hubiera sido usado como piñata por algún angel volador:

Roger Water s flying pig found

When things go bad for a huge inflatable pig, don't expect it to be pretty.

The pig, cut loose during Coachella, was found in pieces a few miles away.

A helium-filled swine, released into the night sky during Roger Waters' headlining set Sunday at the Coachella music festival in the Southern California desert, has been found in pieces.

Two couples found tattered halves of the pig in their yards, a few miles from the festival grounds.

Concert organizers had offered a $10,000 reward for the pig's return. On Tuesday, pieces of the plastic carcass were examined.

"That's definitely our pig," producer Bill Fold said.

Me resulta muy divertido eso de "our pig"... ;-)

Cosas vederes, Sancho....

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General