Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 24 de Mayo, 2008, 12:12

A Hilary Putnam se lo ha criticado por cambiar de posición más de una vez. Para mí, muchos de sus cambios se han debido por buscar "el pelo al huevo", y a veces, no entiendo los argumentos finos que presenta. Leemos en la introducción a su libro "Representación y realidad", comentando que en este libro ahora reniega del "funcionalismo" para explicar la mente, posición que él mismo había sostenido y difundido:

Como lo hice en más de una ocasión, critico una concepción que yo mismo introduje. Curiosamente, hay filósofos que me critican por hacer esto. El hecho de que cambiara mi posición filosófica ha sido considerado como un defecto de carácter. Cuando estoy de broma, alego que quizá cambio tan a menudo de parecer porque cometo errores y que los demás filósofos no cambian de parecer porque no cometen errores. Pero, al menos por una vez, quisiera decir algo serio al respecto. Jamás olvidaré las conversaciones que mantuve con Rudolf Carnap en los años 1953-1955, y, en particular, jamás olvidaré con qué énfasis subrayaba Carnap - un gran filósofo que tenía un aura de integridad y seriedad casi sobrecogedora - el hecho de haber cambiado de posición filosófica más de una vez. "Antes creía... Ahora creo... " era una expresión típica de Carnap. Y Russell, que influyó en Carnap como Carnap influyó en mí, también fue criticado por cambiar sus ideas. Si bien no coincido con las teorías de Carnap de ninguno de sus períodos, es para mí el ejemplo más sobresaliente de ser humano que pone la búsqueda de la verdad por encima de la vanidad personal. La tarea de un filósofo no consiste en crear una teoría X y luego, en la medida de lo posible, ser universalmente conocido como el "Señor Teoría X" o la "Señora Teoría X". Si las investigaciones filosóficas (palabras que se hicieron famosas gracias a otro filósofo que "cambió sus ideas") contribuyen a ese diálogo de miles de años de antigüedad que es la filosofía, si profundizan nuestra comprensión de esos misteriors que denominamos "problemas filosóficos", entonces, el filósofo que realiza esas investigaciones está haciendo su trabajo correctamente. La filosofía no es una disciplina que conduzca a soluciones definitivas...

Hay filósofos que se enamoran de sus primeras ideas, como David Hume, que en su testamento aún sigue defendiendo lo que escribió salido de la adolescencia. Pero no veo que esa actitud sea un gran problema. La filosofía avanza, o debiera avanzar, más allá de las personas. Igualmente, recomendaría a los que no somos filósofos profesionales, revisar cada tanto los fundamentos de nuestras posturas, y estar "aware", advertidos, de cuáles son esos fundamentos. En mi opinión, no hay fundamentos demostrables, sino mas bien, apuestas.

Putnam ha cambiado varias veces de postura en su realismo, y las razones que tuvo para los cambios son algo difícil de seguir, por lo menos para mí, muchos de sus cambios parecen haberse producido por cuestiones sutiles. Prácticamente cada uno de sus libros, es una demolición de lo que sostenía en algún otro.

Post algo relacionados:

La casita de Descartes
Realismo metafísico, según Putnam

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía