Angel "Java" Lopez en Blog

Junio del 2008


Publicado el 30 de Junio, 2008, 9:35

Quisiera hoy detenerme en tres palabras, para ofrecer una descripción dentro de mi jerga. Son concepto, modelo y mecanismo.

Entiendo por concepto algo que manejamos en nuestra mente de distintas formas. Hay varios tipos de conceptos, pero mi interés de hoy es en los conceptos que aplicamos a las cosas o hechos de la realidad. Para ayudar a entender de qué tipo de concepto estamos hablando, pongo un ejemplo. Yo tengo un concepto de "gato" que me permite reconocer a un gato cuando lo veo, y diferenciarlo de "perro". Claro que puedo tener alguna dificultad de pasarlo a lenguaje: cualquier grupo de cualidades que se me ocurra puede que deje afuera a instancias que yo seguiría considerando gatos. Piensen en lo fácil que es tener y manejar el concepto de "mesa" y lo difícil de definirlo. Si me dicen que "mesa" es tabla con cuatro patas, al momento se nos ocurren objetos mesas de tres o menos o más patas. Si decimos tabla con patas, cómo diferenciar una mesa de un banquito. Y podría seguir. Como decía un juez americano: "no sé definir pornografía, pero la reconozcono cuando la veo". Lo mismo diría siglos antes San Agustín del tiempo. Igual creo que en todos estos casos, podemos formular alguna definición tentativa, para poder entendernos, cuando manejamos intersubjetivamente el concepto "mesa", "gato", o "alma".

Pero como seres humanos y organismos, no nos quedamos sólo con conceptos. Tenemos modelos. Los modelos nos permiten imaginar, manipular en la mente, tener idea, de cómo se comportará la realidad, sus cosas y procesos. En el caso de "gato", al verlo sobre la alfombra, nos imaginamos que podrá moverse, asustarse, que lo podremos levantar sin gran esfuerzo, y que tenemos que cuidarnos de que nos rasguñe. Todo ese conocimiento e imaginación que ejercemos sin movernos de donde estamos, sin acercarnos al gato, es porque tenemos un modelo de gato. Si el gato comenzara a ladrar, a volar, o a ponerse invisible dejando solamente flotando su sonrisa, nuestro modelo se vería defraudado.

Hemos desarrollado, durante nuestra evolución, primero la capacidad de ordenar nuestras sensaciones, separar "cosas" de lo que hay afuera, y eventualmente, llegar a conceptos. Sospecho que muchos animales pueden separar en cosas lo que les llega por los sentidos, pero que pocos llegan a un nivel conceptual, tal vez sólo los primates, o sólo el hombre.

La capacidad de formar y manipular modelos, también parece reciente en tiempos evolutivos, pero sólo puedo especular. Vean que el tener modelos nos permite predecir las consecuencias de nuestras acciones.

Sigamos. Desde hace unos milenios, no sólo nos conformamos con conceptos y modelos. Buscamos mecanismos. Cuando algunos explicaban el rayo como producto de la ira de Zeus, o el cambio de las estaciones a ciclos en las relaciones de los dioses, buscaban ofrecer un mecanismo: una explicación de por qué las cosas y procesos son como son. Los primeros mecanismos tomaron con el tiempo la forma de religiones.

Pero desde hace unos siglos, la aparición de la ciencia moderna nos dá otro tipos de mecanismos, que han dado muestra de su efectividad y plausibilidad, de una forma muy alejada del mito. Como argumentaba en otro post, la ciencia no se conforma con leyes.

Ciencia es más que leyes

Para leyes, nos hubiéramos quedado con la de leyes de Kepler, que eran un modelo de nuestro sistema solar. Con las leyes de Kepler, podemos predecir la posición de los planetas. Pero fue con la llegada del mecanismo de la gravitación universal, de la mano de Newton, donde las arbitrarias elipse de Kepler tuvieron una explicación. Claro, ahora hay que buscar un mecanismo para la propia gravitación, y de eso se ha estado ocupando la física, especialmente el último siglo, desde la aparición de la teoría de la relatividad general.

Insisto: me resisto a pensar, como algunos filósofos, que la ciencia busca leyes. Lo que busca son conceptos, modelos, leyes, y mecanismos. Cuanto más mecanismo ofrezca una teoría, mejor. Una teoría, como la de Plank, explica el modelo (la curva del espectro del cuerpo negro), con un mecanismo (la energía se reparte en cuantos). Como en el caso de la gravedad, ahora, hay que explicar el mecanismo del mecanismo.

Para esto está la ciencia. La filosofía puede criticar los conceptos, algunos fundamentos. Pero la ciencia, para validar sus mecanismos, no se basa en su coherencia, sino en la correspondencia parcial y mejorable con lo que pasa en la realidad. A veces, hay varios mecanismos para explicar lo que pasa. Algunos serán equivalentes, como las formulaciones de Heisenberg y Schrodinger de la inicial mecánica cuántica. Otras serán diferentes, como el big bang versus el steady-state de Gold y Hoyle.

Un mecanismo no tiene por qué tener un descripción matemática. Podemos avanzar en ciencias sociales, sin tener que armar un psicohistoria asimoviana exacta. Lo que ha sucedido es que las descripcíones matemáticas han tenido éxito en las ciencias físicas. Lo útil del mecanismo dentro de la ciencia, es su poder de explicación. Pensemos en la evolución biológica. Es uno de los mejores ejemplos que se me ocurren ahora de mecanismo. Por supuesto, la ciencia no se conforma conque el mecanismo parezca explicar el asunto en cuestión, lo pone a prueba, lo corrobora, busca acrecentar su plausabilidad. En el caso de la evolución biológica, fue mejorando la descripción del mecanismo, y encontró múltiples corroboraciones, desde la biología molecular, la genética, el estudio de los fósiles, y el trabajo de campo.

Gran parte de estos temas, de conceptos, modelos y mecanismos, se aplican a la inteligencia artificial. Cuando un agente autónomo, dotado de cuerpo, interactua con un ambiente externo, tiene que obtener de sus sentidos ideas de las cosas que lo rodean, formular o postular modelos, interactuar para ver si los modelos son correctos, y eventualmente, si su programación es sofisticada, plantear mecanismos para explicar los modelos descubiertos.

Pero eso es un tema que toca más mi trabajo profesional, la informática. Por ahora, basta señalar que gran parte de los problemas de la filosofía, con respecto a la mente y como funcionamos, tienen algún correlato en la inteligencia y vida artificial. Hay una gran discusión en ambos bandos, sobre si estas analogías llevaran a algún buen puerto. Veremos que nos deparan los años.

En mi opinión, me parece interesante plantear muchos temas de filosofía de la mente en la inteligencia artificial: a pesar que con los años se pueda descubrir que sea el camino incorrecto (como sería el tratar de explicar el vuelo de las palomas por lo que sabemos de construir aviones Boeings), en el estado actual de la filosofía, brinda un punto de apoyo para conceptos, modelos y mecanismos, que aclaran tantos temas que en manos de sólo filósofos, quedarían en la nebulosa por años.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 19 de Junio, 2008, 11:43

Si no lo conocen, en el sitio

http://del.icio.us

Uds. pueden guardar sus enlaces favoritos, "taggeándolos", asociando uno o varias palabras a cada uno. Yo en cada máquina en la que trabajo, trato de instalar siempre el "plugin" para el navegador que tiene delicious. En mi Internet explorer aparece como:

Entonces, cada página que visito, puedo agregarla desde esa herramienta directamente a delicious.

Pueden ver mis tags en cualquier momento desde:

http://del.icio.us/ajlopez

Se pueden en forma de nube (donde las palabras más usadas y visitadas aparecen en otro tamaño de letra) en

http://www.ajlopez.net/en

Ahora, gracias a un dato del blog de Martin Salias

Tag Clouds y otras formas de visualización


tengo mi imagen gráfica de mis enlaces, una imagen estática, pero que da una idea de lo me interesa en http://wordle.net :

http://wordle.net/gallery/ajlopez

Una especie de firma gráfica de los temas que me interesan. Siempre que quieran conocer sobre un tema, por ejemplo, filosofía, pueden ir a

http://del.icio.us/ajlopez/philosophy

donde estas mis enlaces sobre el tema, o mejor, ir a los enlaces de ese tema más populares

http://del.icio.us/popular/philosophy

Nos leemos, o nos taggeamos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 18 de Junio, 2008, 12:14

El bueno de Don Muzza, que tiene su blog en:

http://donmuzza.blogspot.com/

ha dejado comentarios por aquí, y también ha sido tan amable de mencionar este blog en su blog. Bien, gracias a él, he conocido el blog de

http://discusionesbizantinas.blogspot.com/

donde un grupo de discutidores bloggeros, se reúnen a discutir de todo tipo de temas. Hace unas semanas, se ha lanzado el concurso

Discutiendo por un sueño

20 discutidores, 20 soñadores, 20 sueños, 80 piernas, 800 dedos, más de 8240 huesos, un solo baño.... un solo ganador

;-) ;-)

Lean también:

Sorteo indiscutible de temas y soñadores
Indisputable e indiscutible fixture

donde se explica que a nuestro favorito, Don Muzza, le ha tocado discutir a favor de Spinetta, en la discusión ¿Cuál es el mejor músico argentino Charly García o Luis Alberto Spinetta?

Lean su argumento en:

Indiscutible primera fecha

Tienen información sobre los soñadores participantes en

Presentación de soñadores indiscutibles

donde encontramos, entre otros, a:

5) Wenceslao Anchorena Esquina Gallo: Es de Recoleta, vive en la bóveda de Victoria Ocampo. Tiene 38 pero se tomó un Geniol y le bajó a 37,4. Cursa el primer año de la Universidad Argentina de la Empresa Garca en la carrera de Licenciado en Administración de Empresas, y Chocolatinero. Su sueño es ayudar a su primo que tiene una mesa de dinero a cambiarla por una de madera porque las que están hechas con plata se manchan mucho..

Como ejemplo de mini discusión pueden leer:

Mini discusión oportunista de la semana Los Simpsons o Perón?

Interesante la discusión sobre

El tema sera: Quien tiene razón, la ciencia o la religión?
http://discusionesbizantinas.blogspot.com/2007/11/indiscutible-final-del-campeonato.html

Tengo que leer todavía el blog de la

Federación Internacional Discutidores Bizantinos

Bueno, desde acá, seguiremos a Don Muzza, en su pasaje por Discutiendo por un sueño, que la fuerza lo acompañe, y live long and prosper!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 17 de Junio, 2008, 19:30

Revisando anteriores envíos de la gente de Red Tienda, encuentro su newsletter nro. 101. Pueden verlo completo en:

http://www.redtienda.com/newsletter101.htm

Las anteriores ediciones están en:

http://www.redtienda.com/recursos.htm


Aumenta el Tráfico de Internet del Sitio Web Usando Marketing de Joint Ventures
  -- por Ezilon.com Articles
  -- http://www.redtienda.com/newsletter101.htm#1

Un joint venture (JV) es cuando dos o más personas trabajan juntas en un proyecto de mutuo beneficio. Es un tipo de arreglo "Te rasco tu espalda si tú rascas la mía" donde tu acuerdas a hacer algo que le beneficia a alguien más y a cambio ellos hacen algo para beneficiarte a ti.

Los Joint ventures son una poderosa manera de construir tráfico hacia tu propio sitio poniendo en alto el trabajo y los bienes de otros para tu beneficio. También son una excelente manera de construir relaciones profesionales que pueden durar por años.

Existen muchas maneras en las que puedes usar joint ventures para conseguir más tráfico hacia tu sitio, las cuales son:

1. Si tienes una lista de correo, podrías acordar enviar un email promocionando otro sito web a cambio de que el dueño del otro sitio haga lo mismo para ti. Podrías alcanzar una audiencia completamente nueva que nunca antes escuchó de ti.

2. Podrías intercambiar contenido. Escribe una serie de artículos para ser publicados en otro sitio web (con un link de regreso hacia tu propio sitio), y tú publicas sus artículos en tu sitio.

3. Crea un blog o sitio web conjunto. Si eres un magnífico escritor pero no eres bueno con gráficos y conoces a alguien que es justo lo opuesto, trabajen juntos para poner sus mejores habilidades a trabajar para ambos. Incluye links hacia ambos sitios web para que los dos puedan compartir el tráfico generado por el sitio compartido.

4. Crea un blog comunitario donde muchos otros tengan la habilidad de publicar. Cada autor puede tener su propia columna y links de regreso a su propio sitio.

5. Deja que el propietario de otro sitio web te entreviste y lo publique en su sitio. El está recibiendo contenido único para añadir a su sitio, y tu estarás ganando valiosa exposición y construyendo tu reputación como un experto.

Los JVs están limitados únicamente por tu propia imaginación. Se creativo.

¿Cómo encuentro socios con quien hacer joint ventures?

Te recomiendo que empieces despacio, con alguien que conozcas y confíes. Promocionar las listas de uno y del otro es una gran manera de comenzar con muy poco riesgo financiero.

Si todo va bien puedes buscar un proyecto más grande para trabajarlo juntos. Sólo asegúrate de que ambos estén de acuerdo en lo que se espera de cada lado y apégate a tu parte del acuerdo. Los JVs son más que nada construcción de relaciones.

Creo que no es fácil hacer lo que acá llaman un JointVenture y seguir el punto 3, hacer un sitio conjunto. Es, como dice al final, un tema de encontrar a la gente adecuada, de confianza, para realizar esa unión. Es como un matrimonio, una vez lanzado, no es fácil deshacer lo hecho.

Algunos puntos son menos comprometidos, como el escribir contenido para otro sitio, a cambio de un enlace al nuestro. El punto 4 es algo que varios sitios están haciendo, sitios con contenidos de expertos de uno o varios temas.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Emprender

Publicado el 14 de Junio, 2008, 21:55

El bueno de Marcelo, que ha sabido dejar comentarios en este blog, tiene su
propio blog con sus opiniones en

http://cortitoyalpie.blogspot.com

Quisiera hoy agradecerle desde acá que se haya tomado el trabajo de traducir un trabajo de Bertrand Russell, sobre la religión, trabajo que no conocía. Es un trabajo de 1940, donde el bueno de Russell analiza si en verdad la religión ha sido contribuido a la civilización humana. Lo pueden leer en:

¿Ha hecho la religión contribuciones útiles a la civilización?
¿Ha hecho la religión contribuciones útiles a la civilización? (II)
¿Ha hecho la religión contribuciones útiles a la civilización? (III)
¿Ha hecho la religión contribuciones útiles a la civilización? (IV)
¿Ha hecho la religión contribuciones útiles a la civilización? (V)
¿Ha hecho la religión contribuciones útiles a la civilización? (VI)

Leamos acá un párrafo típico de Russell sobre el tema:

Mi punto de vista sobre la religión, es el de Lucrecio. La considero como una enfermedad nacida del miedo, y como una fuente de indecible miseria para la raza humana. No puedo, sin embargo, negar que ha hecho algunas contribuciones a la civilización. Primitivamente, ayudó a fijar el calendario, e hizo que los sacerdotes egipcios escribieran la crónica de los eclipses con tal cuidado que con el tiempo pudieron predecirlos. Estoy dispuesto a reconocer estas dos contribuciones, pero no conozco cualquier otra.

Mi postura es que la religión ha nacido de la necesidad de respuestas que busca el ser humano, perdido en el medio del mundo, y que tiene la capacidad de imaginación. Ante todo lo que se le presenta, y ante el hecho de la muerte, no podemos dejar de pensar en qué somos, cuál es nuestra posición en el universo, y hasta imaginamos almas y dioses y vidas eternas. Creo que ha llegado el momento de plantear esos temas sin apelar a la religión.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 13 de Junio, 2008, 15:06

Una de las piezas fundamentales de Internet de hoy día son los buscadores, que permiten acceder a toda esa información, de todo tipo y calidad, que se alberga en la web (no confundir Internet con web, pero hoy por hoy, en cuanto a búsqueda, la web es la protagonista).

Y entre los buscadores, claramente destaca uno: el gran Google.

Leo hoy unas frases de uno de los fundadores de Google, Sergei Brin (de origen ruso):

Teniendo banda ancha, módemo acceso a un cibercafé, cualquiera, ya sea un chaval de Camboya, un profesor universitario o yo mismo, que dirijo este motor de búsqueda, disponemos del mismo acceso básico que cualquier otra persona a toda la información necesaria para hacer un estudio o una investigación. Es un igualador total. Lo de ahora no tienen nada que ver con cómo eran las cosas antiguamente. A lo más a lo que podía acceder era a una biblioteca, que , encima, no tenía ni mucho menos todo este material, por lo que o bien había que cruzar los dedos o bien tenías que buscar algo muy sencillo o muy reciente.

Ese es el punto. Ahora es cuestión de buscar partiendo de una frase, y tenemos acceso a todo lo relevante publicado sobre el tema. "Relevante" según los algoritmos de Google, que reflejan lo que es interesante para los demás usuarios. De alguna forma, la aparición de este tipo de buscadores ha puesto cierta organización automática a todo esta parva de información que nos ha inundidado (en la web hay de todo). Hoy, más que el nombre de la empresa o el nombre del dominio, puede importar más que su sitio esté bien posicionado en alguna palabra clave dentro de Google.

Como siempre, el acceso es para los que tienen acceso a una computadora conectada a Internet. Va apareciendo una brecha entre los que tienen acceso y los que no. Pero por lo menos ahora, la posición geográfica y nacionalidad, importan menos para acceder a gran parte de la información producida por la humanidad. Antes, había más diferencia entre un estudiante residente en Harvard, con acceso a una excelente biblioteca, a uno que estuviera estudiando en Argentina. Sigue habiendo diferencias, pero creo que han disminuido.

Esta entrevista la encuentro en el interesante libro "La tierra es plana" de Thomas L. Friedman, subtitulado "Breve historia del mundo globalizado del siglo XXI", sobre el que tanto habría que comentar.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Internet

Publicado el 12 de Junio, 2008, 19:43

Recibí de la gente de Red Tienda, su newsletter nro. 103. Pueden verlo completo en:

http://www.redtienda.com/newsletter103.htm

Las anteriores ediciones están en:

http://www.redtienda.com/recursos.htm

Reproduzco acá su artículo principal:

Reglas Para Vender En Línea
  -- por Bill Pratt
  -- http://www.redtienda.com/newsletter103.htm#1

A la par con el boom del Internet vino una total revolución en el método usado por negocios en línea para vender su mercadería a los clientes. Diseñar la mejor y más efectiva tienda en línea es un deber para todos los empresarios que deseen vender para obtener más ganancia. Sin embargo, las dificultades al vender en línea podrían
ser tan grandes como los beneficios.

Comenzar a lanzar y manejar un website de e-commerce requiere cargas de duro trabajo así como también de dedicación. Muchos tienen la idea herrada que cualquiera podría hacer un website y comenzar a vender en línea. Aunque es verdad, tu necesitarás recordar que tomará tiempo, dinero y esfuerzo. Aquí están las reglas bajo las que podrías querer vivir para hacer de tu tienda en línea una historia de éxito.

1. El mejor producto y más apropiado para vender.

Es esencial que selecciones el producto que venderás muy cuidadosamente. Algunos ejemplos de buenos productos para ser vendidos en línea son aquellos que podrían ser empacados y enviados fácilmente.

2. Diseño Web y funcionalidad.

Los clientes tienen que ser capaces de navegar alrededor de tu tienda en línea con la mayor facilidad. Esto es porque no todos tus  visitantes serán expertos en línea, algunos serán navegantes principiantes.

3. Tarjetas de crédito seguras.

Necesitarás tener un certificado de un servidor seguro que sea de organizaciones que sean autorizadas tales como Verisign ya que la mayoría de clientes en línea usan tarjetas de crédito para comprar en línea. Esto aseguraría la seguridad de la información de los clientes.

4. Automatización de tu tienda en línea.

Un montón de propietarios de negocios creen que ellos no necesitan tener su tienda automatizada - no hasta que se vuelva exitosa y más grande. Sin embargo, la automatización de tu website permitiría la racionalización del sistema para el proceso de pedidos.

5. Buen servicio al cliente.

Poder ser capaz de proveer un excelente servicio al cliente es un deber para todo negocio y una tienda en línea no es la excepción.

6. Una buena campaña de marketing.

Existen muchas estrategias de marketing disponibles de las que podrías escoger como marketing para buscadores, anuncios por listas de mail, intercambios de banner y un montón más.

7. Animar a los clientes a hacer negocios nuevamente.

Retener un cliente existente es siempre más barato que adquirir un nuevo. Asegúrate de que regularmente estés actualizando tu tienda en línea y de que tengas un programa de beneficios o de afiliados.  También una magnifica manera sería ofreciendo descuentos para clientes repetidos.

8. Constantes innovaciones y actualizaciones.

Asegúrate de que seas capaz de evaluar las necesidades de tus clientes y usa eso para realzar tus productos y servicios.

El tema de la automatización es importante. La toma de pedidos, el estado del mismo, la información de cuenta del cliente, debe estar totalmente automatizada, tanto para facilidad del cliente como para el del administrador del sitio.

En cuanto a marketing, hay varios caminos. El intercambio de banners creo que no es una estrategia que brinde grandes frutos. Más efectivo parece ser la participación en listas de correo relacionadas con el tema del sitio, ofrenciendo servicios o consejos, no tratando de "vender siempre" algo. Otra es el ofrecer contenidos o algún servicio, como un foro en línea en el propio sitio. También se puede aplicar la publicidad en Internet, creo que la más conveniente por su alcance y facilidad de uso es Google AdWords.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Emprender

Publicado el 8 de Junio, 2008, 23:40

El bueno de Marcos M. me envía este texto, que debe estar ya publicado en la web, pero quisiera recordarlo aquí. Un monólogo de Tato Bores, escrito por Santiago Varela, hace años, pero que aún se puede aplicar a mi pais Argentina:

La culpa

La culpa de todo la tiene el ministro de Economí­a, dijo uno. ¡No señor!, dijo el ministro de Economí­a mientras buscaba un mango debajo del zócalo. La culpa de todo la tienen los evasores.

¡Mentiras!, dijeron los evasores mientras cobraban el 50 por ciento en negro y el otro 50 por ciento también en negro. La culpa de todo la tienen los que nos quieren matar con tanto impuesto.

¡Falso!, dijeron los de la DGI mientras preparaban un nuevo impuesto al estornudo. La culpa de todo la tiene la patria contratista; ellos se llevaron toda la guita.

Pero, ¡por favor…!, dijo un empresario de la patria contratista mientras cobraba peaje a la entrada de las escuelas publicas. La culpa de todo la tienen los de la patria financiera.

¡Calumnias!, dijo un banquero mientras depositaba a su madre a siete dí­as. La culpa de todo la tienen los corruptos, que no tienen moral.

¡Se equivoca!, dijo un corrupto mientras vendí­a a cien dólares un libro que se llamaba "Haga su propio curro" pero que, en realidad, sólo contení­a páginas en blanco. La culpa de todo la tiene la burocracia, que hace aumentar el gasto público.

¡No es cierto!, dijo un empleado público mientas con una mano se rascaba el pupo y con la otra el trasero. La culpa de todo la tienen los polí­ticos, que prometen una cosa para nosotros y hacen otra para ellos.

¡Eso es pura maldad!, dijo un diputado mientras preguntaba dónde quedaba el edificio del Congreso. La culpa de todo la tienen los dueños de la tierra, que no nos dejaron nada.

¡Patrañas!, dijo un terrateniente mientras contaba hectáreas, vacas, ovejas, peones y recordaba antiguos viajes a Francia y añoraba el placer de tirar manteca al techo. La culpa de todo la tienen los comunistas.

¡Perversos!, dijeron los del politburó local mientras bajaban lí­nea para elaborar el duelo. La culpa de todo la tiene la guerrilla trotskista.

¡Verso!, dijo un guerrillero mientras armaba un coche-bomba para salvar a la humanidad. La culpa de todo la tienen los fascistas.

¡Malvados!, dijo un fascista mientras quemaba una parva de libros, juntamente con el librero. La culpa de todo la tienen los judí­os.

¡Racistas!, dijo un sionista mientras miraba torcido a un coreano del Once. La culpa de todo la tienen los curas, que siempre se meten en lo que no les importa.

¡Blasfemia!, dijo un obispo mientras fabricaba ojos de agujas como para que pasaran diez camellos al trote. La culpa de todo la tienen los cientí­ficos, que creen en el Big Bang y no en Dios.

¡Error!, dijo un cientí­fico mientras diseñaba una bomba capaz de matar más gente en menos tiempo, con menos ruido y mucho más barata. La culpa de todo la tienen los padres, que no educan a sus hijos.

¡Infamia!, dijo un padre mientras trataba de recordar cuántos hijos tení­a exactamente. La culpa de todo la tienen los ladrones, que no nos dejan vivir.

¡Me ofenden!, dijo un ladrón mientras arrebataba una cadenita a una jubilada y, de paso, la tiraba debajo del tren. La culpa de todo la tienen los policí­as, que tienen el gatillo fácil y la pizza abundante.

¡Minga!, dijo un policí­a mientras primero tiraba y después preguntaba. La culpa de todo la tiene la Justicia, que permite que los delincuentes entren por una puerta y salgan por la otra.

¡Desacato!, dijo un juez mientras cosí­a pacientemente un expediente de más de quinientas fojas que luego, a la noche, volverí­a a descoser. La culpa de todo la tienen los militares, que siempre se creyeron los dueños de la verdad y los salvadores de la patria.

¡Negativo!, dijo un coronel mientras ordenaba a su asistente que fuera preparando buen tiempo para el fin de semana. La culpa de todo la tienen los jóvenes de pelo largo.

¡Ustedes están del coco!, dijo un joven mientras pedí­a explicaciones de por qué para ingresar a la facultad habí­a que saber leer y escribir. La culpa de todo la tienen los ancianos, por dejarnos el paí­s que nos dejaron.

¡Embusteros!, dijo un señor mayor mientras pregonaba que para volver a las viejas buenas épocas nada mejor que una buena guerra mundial. La culpa de todo la tienen los periodistas, porque junto con la noticia aprovechan para contrabandear ideas y negocios propios.

¡Censura!, dijo un periodista mientras, con los dedos cruzados, rezaba por la violación y el asesinato nuestro de cada dí­a. La culpa de todo la tiene el imperialismo.

¡Thats not true! (¡Eso no es cierto!) dijo un imperialista mientras cargaba en su barco un trozo de territorio con su subsuelo, su espacio aéreo y su gente incluida. The ones to blame are the sepoy, that allowed us to take even the cat (la culpa la tienen los cipayos, que nos permitieron llevarnos hasta el gato).

¡Infundios!, dijo un cipayo mientras marcaba en un plano las provincias más rentables. La culpa de todo la tiene Magoya.

¡Ridí­culo!, dijo Magoya acostumbrado a estas situaciones. La culpa de todo la tiene Montoto.

¡Cobardes!, dijo Montoto, que de esto también sabí­a un montón. La culpa de todo la tiene la gente como vos, por escribir idioteces.

¡Paren la mano!, dije yo mientras me protegí­a detrás de un buzón. Yo sé quién tiene la culpa de todo. La culpa de todo la tiene El Otro. ¡El Otro siempre tiene la culpa!

¡Eso, eso!, exclamaron todos a coro. El señor tiene razón: la culpa de todo la tiene El Otro.

Dicho lo cual, después de gritar un rato, romper algunas vidrieras y/o pagar alguna solicitada, y/o concurrir a algún programa de opinión en televisión (de acuerdo con cada estilo), nos marchamos a nuestras casas por ser ya la hora de cenar y porque el culpable ya habí­a sido descubierto. Mientras nos í­bamos, no podí­amos dejar de pensar: ¡Qué flor de guacho que resultó ser El Otro…!

Así­ que mis queridos chichipí­os, la neurona atenta, vermouth con papas fritas y ¡¡¡GOOD SHOW!!!…

Lo de chichipios es un guiño y recuerdo a Pepe Arias. Pueden ver algún video recordatorio de la reciente historia argentina en su monólogo nro. 2000, luego de 30 años de Tato Bores:

http://www.youtube.com/v/wkZquG6-joA&source=uds&autoplay=1

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: General

Publicado el 3 de Junio, 2008, 10:53

Encontré hace un tiempo, un blog de múltiples autores, dedicado a la filosofía. Escriben estudiantes y profesores de la UNAM, la Universidad Nacional de México. Pueden leerlo en:

http://los-polemos.blogspot.com

Es interesante leer discusiones de filosofía, de todos los temas, en ese sitio. En general, los posts están escritos claramente, lo que por aquí es bienvenido. Hay de todas las posiciones. Estoy apenas comenzando a leerlos. Un ejemplo interesante:

El misterio de la libertad metafísica, según Peter Van Inwagen

Donde enuncian y explican algunos argumentos de ese pensador que yo no conocía. Leemos ahí

Argumento 1:“De la incompatibilidad libertad-determinismo”
Premisa 1: Las elecciones son sólo sobre alternativas del futuro.
Premisa 2: No hay alternativa que no sea conforme a las leyes naturales.
C 1: Las elecciones son sólo sobre alternativas conforme a las leyes naturales.
Premisa 3: Si las leyes son deterministas, sólo hay un único futuro posible.
C2: Si las leyes son deterministas, nuestras elecciones se reducen a una sola alternativa.

Argumento 2: “De la incompatibilidad libertad-indeterminismo”
Premisa 1: Si las leyes naturales son indeterministas, más de un futuro es posible.
Premisa 2: Si más de un futuro es posible, luego el azar determina los hechos futuros.
Conclusión: Si las leyes naturales son indeterministas, luego, el azar determina los hechos futuros.

Lean el análisis que hacen. Me gusta como lo plantean:

Aún no queda claro lo que es para el autor la libertad. En el primer argumento (sobre la incompatibilidad libertad-determinismo), parece que el acento, en cuanto al concepto de libertad, está en el poder elegir entre varias alternativas del futuro; y dado que el determinismo implica que no hay más que una sola alternativa, de ahí se infiere la incompatibilidad sostenida. Esto se complica con la llegada del segundo argumento (sobre la incompatibilidad libertad-indeterminismo). Se nos dice que el indeterminismo significa que hay más de un solo futuro posible. Sin embargo, el argumento va dirigido a concluir la incompatibilidad que tiene con la libertad. ¿Y qué no habíamos ya más o menos establecido que, si la libertad no era compatible con el determinismo, ello se debía a que éste reducía el futuro a una sola alternativa? Es, por tanto, complicado comprender porqué no cabe la libertad en el indeterminismo.

No menos interesantes son los comentarios (me gusta que en ese blog a un comentario lo llamen "levantar la mano"):

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=25640101&postID=189083267692048394

Excelente también el desarrollo de

http://los-polemos.blogspot.com/2007/10/dios-en-plano-cartesiano.html

donde se analiza alguna postura de Descartes.

Y podría seguir. También hay posts de conflictos de posiciones, algunas sobre políticas internas de la Universidad.

Es un placer leer a gente pensando claramente. Bueno, si conocen más lugares de este tipo, avisen!

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/

Por ajlopez, en: Filosofía