Angel "Java" Lopez en Blog

Marzo del 2009


Publicado el 31 de Marzo, 2009, 2:37

El viernes pasado, comenzó mi primer semana sabática del año. Como acostumbro, dos veces al año, me dedico a algunos temas, sin tener charlas ni cursos. Esta vez, no pude arreglar todo para no tener cursos, así que tengo dos para dictar. Y como hay un proyecto de software que se prolongó una semana, también tengo algo de trabajo.

Así, que esta vez, en vez de ser una semana, serán dos, para los temas que quiero encarar, desde el viernes pasado 27 de Marzo, hasta el lunes 13 de Abril.

Ya publiqué mis compromisos técnicos en

First Sabbatical Week 2009
Primera semana sabática del año

con los que voy a estar bastante ocupados. Así, que por este blog, en temas no técnicos, me comprometo a:

- Dos posts introductorios sobre electrodinámica cuántica (algo sobre los diagramas de Feynman). Me gusta este tipo de post, pero son raros que publique, porque me llevan mucho tiempo los diagramas. Espero esta vez, tener más paciencia.

- Post sobre historia del cálculo lambda

- Post sobre The Toyota Way

Esos son compromisos de los que puedo dar evidencia. Otros compromisos, de los que no podré una evidencia, pero que quiero comprometerme en este email:

- Encontrar lugar donde practicar natación
- Algunos exámenes de salud
- Trámite ante el gobierno argentino (que como cualquier trámite por estos lares, bien puede consumir meses)

Creo que es importante pasar por escrito los compromisos (commitments) que tomamos. Y que sean claros, con un tiempo límite, y que sean fáciles de ver si han sido cumplidos o no. Deberían ser S.M.A.R.T. (Specific, Measurable, Attainable, Relevant, Time-bound) (Específicos, medibles, alcanzables, relevantes, limitados en el tiempo):

SMART (Project Management)

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: General

Publicado el 29 de Marzo, 2009, 16:46

Este video lo encontré el año pasado. Pero lo tenía, digamos, en la heladera, porque sabía lo adictivo que podría ser para mí. Es uno de los videos que repito y repito. Es impresionante.

Un Buddy Guy más maduro, le pone todo, se divierte, se emociona, le toma examen a muchachos que recién empiezan... ;-).

Fue filmado en el Crossroads Guitar Festival, Dallas, 2004.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: General

Publicado el 28 de Marzo, 2009, 21:30

Mi notebook usualmente me despierta cada día, a las 5am, con algún blues. Uno que escucho es una versión de Botafogo, del clásico The Stumbles. Es un versión excelente, limpia técnicamente. Pero también hay versiones con más cuerpo.

The Stumbles es un blues, que en vez de tener 12 compases, tiene unos 16 que recuerde, con una armonía un poco más rica.  Encontré estas versiones.

Peter Green Amsterdam 2009

Comienza lento, y va tomando cuerpo

Botafogo en Blues Maestro

Esta es la que muchas veces me despierta

Botafogo en Vivo en Clapton

Hoy encuentro una versión en vivo de Botafogo, grabada con lo que se pudo

The Stumble

Una versión de jags87

Gary Moore - The Stumble

Notable, versión del 90

Pappo El Tropezón

Descubierta hoy, lástima el sonido, pero vean las variaciones

Pappo El Tropezón

Mi preferida

Tablatura de Peter Green en

http://www.ultimate-guitar.com/tabs/f/freddy_king/stumble_tab.htm

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: General

Publicado el 26 de Marzo, 2009, 13:19

Ayer, en un curso que dí, antes de comenzar, presenté este video, que es uno de mis preferidos de los que descubrí el año pasado. En otras charlas también lo presento, es uno de los temas que me gusta escuchar antes de dar una charla.

Para alguien que apenas toca la guitarra, es impresionante escuchar Y VER a Buddy Guy. Todo un "showman", manejo del público, qué bien que sabe poner la fuerza en distintos tramos.

El pasaje de la introducción, es un clásico, pero además Guy le pone su toque, a la legua se adivina que es él el que comienza Sweet Home Chicago.

Lo que hace a partir de 3:20 (3 minutos 20 segundos) es increíble. En 4:30 hace la "Gran Buddy", mantener la nota sólo con la mano izquierda, alejando la mano derecha, y hasta tocar más de una nota así. Y todo parece fácil.

Bueno, con algo de práctica, puedo tocar así... ;-) ;-)

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: General

Publicado el 23 de Marzo, 2009, 2:45

Como comentaba en mi post del sábado, el primer recital al que asistí fue a uno de Alejandro Lerner en el Luna Park. Fue el 30 de agosto de 1985. Unos de los artistas invitados fueron Los Enanitos Verdes, que habían tenido un gran suceso con este tema. Yo creo que este tema lo tocaron en ese recital (la filmación es de otro). En aquel entonces, para mí era una linda melodía. Años más tarde, la letra me llegó más fuerte.

Qué extraño ver las "teens" vestidas, con pullover y cuellos al aire. Pero así era esa época.

"En aquel cajón está tu foto llenándose de tierra, hace tanto que no la veo, como a vos, como a vos..."

 "... que tiempos aquellos, donde todo era un buen motivo para decir 'te quiero'..."

"... que le habrá pasado a la vida, que sin querer, ya ni me acuerdo... "

"... espero que el tiempo no borre a esta gente que tanto amo ..."

"... una leccion me dio la vida, tenes que hacer lo que el corazon diga ... "

Angel

Por ajlopez, en: General

Publicado el 22 de Marzo, 2009, 10:36

En mi post de ayer, mencionaba esta canción. Hoy, video y letra:

Hermosa canción

De vez en cuando la vida
nos besa en la boca
y a colores se despliega
como un atlas,
nos pasea por las calles
en volantas
y nos sentimos en buenas manos;
se hace de nuestra medida,
coge nuestro paso
y saca un conejo de la vieja chistera
y uno es feliz como el niño
cuando sale de la escuela.

De vez en cuando la vida
toma conmigo café
y está tan bonita que
da gusto verla.
Se suelta el pelo y me invita
a salir con ella a escena.

De vez en cuando la vida
se nos brinda en cueros
y nos regala un sueño
tan escurridizo
que hay que andarlo de puntillas
por no romper el hechizo.

De vez en cuando la vida
afina con el pincel:
se nos eriza la piel
y faltan palabras
para nombrar lo que ofrece
a los que saben usarla.

De vez en cuando la vida
nos gasta una broma
y nos despertamos
sin saber qué pasa,
chupando un palo sentados
sobre una calabaza.

Angel

Por ajlopez, en: General

Publicado el 21 de Marzo, 2009, 11:37

Hace veinticuatro años la conocí. Ella era una mujer, que para mí, cuando sonreía, el mundo se iluminaba distinto y los arco iris pasaban a tener diecisiete colores. Eran años de estudio, trabajo, ideas en mi vida, y nuevos aires en mi país. Pero para mí, mucho de eso ha quedado ligado a ella, a lo que vivimos juntos.

Yo vivía en Quilmes, en el Gran Buenos Aires. Ella en Lomas de Zamora. Trabajábamos en Buenos Aires. Durante meses, apenas pude hablarle, y luego, me animé, a ser un amigo. Tendría tanto para recordar.

Recuerdo los almuerzos de "sólo amigos", y alguna salida a tomar algo, luego del trabajo. Yo escucho poca música, pero por ella, fuimos juntos al primer recital de mi vida en el Luna Park, de Alejandro Lerner. Al terminar, caminos tomados de la mano, como amigos, pero yo caminaba en el aire. Salidas al cine, a caminar por el centro de Buenos Aires, a conversar de todo.

Serrat canta "De vez en cuando la vida, nos besa en la boca...". Yo lo viví. Una noche, primer viernes de septiembre, luego de cine en Buenos Aires, vuelta a Lomas, en una esquina de la calle Laprida, recibí su primer beso, que ya no esperaba. De vez en cuando vuelvo a esa esquina. Hace tiempo que no paso por un barrio de casas bajas y tranquilas, a pasear por una calle con nombre de músico. Al otro día, me desperté y no lo podía creer.

Tantos recuerdos. Primer salida como novios, un bar en Lanús, donde pasaban cine. Poco vimos de las películas esa vez. Recuerdo esperarla en la estación de colectivos, el año pasado pasé por esa misma parada, tan igual y tan distinto está todo ahora.

El día de la primavera, pasamos todo el tiempo juntos. Almuerzo, paseo, llegamos al Parque Lezama en Buenos Aires. Vimos una obra al aire libre, de teatro infantil, contra la guerra. Peleaban Gasparindia y Mambrulandia, mientras me daba cuenta que la tenía al lado, toda mía, tomados de la mano. Y luego, un beso en el parque, en la parada de una escalera que todavía existe.

Próximo fin de semana, la invité a Quilmes. Todo un viaje, nos contamos tantas cosas, de nuestras vidas, y de lo que queríamos.

Y así podría seguir, octubre, noviembre, diciembre y más meses. Creo que fue la única vez en mi vida que realmente festejé la navidad. Un 25 de diciembre, una tarde en Lomas, paseo, una comida, y su sonrisa y la risa, que le salía de golpe, toda natural y fabulosa.

Tantas veces la esperé en una parada, y cuando llegaba, el beso y caricia de saludo, y a caminar tomado de su cintura. Y su perfume. Todas las novias tienen un perfume, cada una uno distinto que las distingue. Ella tenía el suyo, que pocas veces volví a encontrar, de casualidad, en alguna calle.

Recuerdo sus cortes de pelo. Un día apareció con todo el pelo corto. Estaba más hermosa que nunca.

Recuerdo un bar en Lomas, con un barril lleno de maní, y fórmulas en las paredes. Tardes de sol, viajes en tren, y la vida que se me desplegaba, como decía Serrat, "como un atlas en colores".

Y cine, más cine. Vimos juntos "Irreconciliables diferencias" (escandalizando a unas señoras que estaban atrás, por algún beso que nos dimos), lloramos juntos en el final de "Windy City". Pero para mí fue inolvidable asistir con ella al estreno de "Volver al Futuro". Antes y después de esa noche de viernes, toda la magia.

Recuerdo las caminatas de punta a punta en la calle Florida, y sentarnos en el verde de la plaza San Martín, en Buenos Aires. Recuerdo la música de entonces, y el segundo y último recital al que asistí en mi vida, de nuevo con ella, Piero en el Luna Park. ¿Alguien recuerda el hueso gigante? Perdimos los colectivos de vuelta a Lomas, volvimos ya amaneciendo, cansados, pero felices. A ella le gustaba una canción de Viuda e Hijas, y cantábamos Lolipot, con su estribillo de "bidú bidú". Recuerdo su voz, imitando a una nenita de un aviso televisivo de entonces, diciendo "¿querés que te ayude?".

Yo le comentaba de mi trabajo, de mis ideas, de mis proyectos. Y le contaba partes de "El señor de los anillos", que para nosotros, era el "libro con los enanitos en la tapa".

Una tarde de verano, ella salió más temprano de trabajar. Toda la tarde para nosotros. Viajamos a Lomas, tomamos helado. Creo que nunca el sol brilló tanto en un día sobre la Tierra. Y comenzamos a hacer planes, para el resto de la vida, juntos. Pensaba en darle de ahí en más, dos regalos en cada cumpleaños de ella. Pavadas que uno piensa, como si pudiera decidir los caminos de la vida. Nunca llegué a festejar un cumpleaños mío con ella.

Una tarde, en un día que no quiero recordar, en una plaza, nos separamos.

Y se fue, se fue como se fueron los días, los meses y todo. Dos años después, desesperado por hablarle, comencé a buscarla. No sabía dónde trabajaba entonces, sólo tenía algunos datos, pero por dos horas, la busqué en dos ciudades. Y el milagro se dió, la encontré. Al salir del trabajo, hablamos, la última vez que hablamos, largo y tendido. Dos semanas después, ella se casaba.

Un año después, la volví a ver, de casualidad, con una hija, un bebé en brazos, que hoy tiene 20 años y es madre de un bebé de tres. Nunca más la volví a ver, sólo en el recuerdo.

Es increíble la cantidad de recuerdos que uno tiene de su vida. Día a día, nos vamos formando. Yo le debo mucho de lo que soy, al esfuerzo de mis padres, que me cuidaron y me dieron todo para que estudiara e hiciera algo con mi vida. Sigo tratando. Pero mucho de lo que hoy hago y siento, se decidió en esos meses que viví con ella. Muchas cosas influyeron en lo que soy. Pero siempre, de alguna forma, ella me formó, me hizo encarar la vida de la forma que he decidido hacerlo.

Hoy leo de nuevo la letra de Algunas Frases, y cada frase es un mazazo. Me quedo con

Largo es el camino para ver
largos puentes rotos
entre el hoy y hasta el ayer

Sí, hay puentes rotos. Pero también hay un puente que une, todo lo que viví. Veinte años no es nada. Estos recuerdos, que alguna vez fueron un lastre, hoy son una bendición. Gracias, mil gracias, millones de gracias, después de tantos años, te encuentro de nuevo. Gracias, Mary, por dejarme tu comentario.

Angel

Por ajlopez, en: General

Publicado el 20 de Marzo, 2009, 10:00

Hace poco comentaba algunas historias sobre Niels Bohr, en:

Anécdotas de Niels Bohr

mencionando a George Gamow y Paul Dirac.

Hoy encuentro en el excelente libro de Gamow, Biografía de la Física, otras historias sobre Dirac, que era todo un personaje. Escribe Gamow:

Paul Adrien Maurice Dirac ... recibió su grado de ingeniero eléctrico a principios de la segunda década del siglo y se encontró sin empleo. Incapaz de encontrar un puesto pidió una beca en la Universidad de Cambridge y fue aceptado. Menos de diez años después recibía el premio Nobel de Física por sus importantes contribuciones a la mecánica cuántica.

Dirac era un físico netamente teórico. Así lo describe Gamow:

Dirac era ... el tipo de científico de la "torre de marfil", y aunque siempre le gustaba charlar con sus colegas sobre su viaje a Oriente u otros temas corrientes, prefería proseguir sus estudios por sí solo.

Dirac era muy agudo, y lo hacía notar:

Una vez, durante una conferencia de física teórica en Copenhague, Dirac escuchaba al físico japonés Y. Nishina, que cubría la pizarra con sus cálculos y que, por último, llegó a una importante fórmula relativa a la dispersión de la radiación de onda corta por los electrones libres. Dirac llamó la atención de Nishina sobre el hecho de que en la fórmula que había deducido finalmente en la pizarra el tercer término entre paréntesis tenía un signo negativo, mientras en el manuscrito original el término era positivo. "Bien - replicó Nishina -, es correcta como está en el manuscrito; seguramente al deducir la fórmula en la pizarra he equivocado algún signo en algún lugar". "En un número impar de lugar", corrigió Dirac....

Una vez, durante el turno de preguntas después de una conferencia de Dirac en la Universidad de Toronto, un profesor canadiense entre el auditorio levantó la mano. "Señor Dirac -dijo-, no comprendo cómo ha derivado esa fórmula que está en el ángulo superior de la izquierda de la pizarra". "Eso -dijo Dirac- es una afirmación, no una pregunta. Venga la pregunta siguiente, por favor".

Pero así como era de duro, Dirac era un genio, uno de los físicos que podía armar una teoría basada en la belleza de una fórmula. No siempre la belleza en física es el camino correcto, o por lo menos, no es un criterio en firme, pero Dirac supo utilizarlo en gran forma. Pienso que ha sido igual a Einstein en esa intuición guiada por la forma de la teoría.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 17 de Marzo, 2009, 9:43

Desde el año pasado, sigo en Twitter a Juan Carlos Lucas:

http://juancarloslucas.com.ar

Su usuario de Twitter es @juancarloslucas

Juan Carlos es consultor, speaker, coach para organizaciones y emprendedores, y columnista de materiabiz.com, lanacion.com y otros medios. Es profesor universitario e investigador. El año pasado, dictó un curso para emprendedores, compuesto de seminarios semanales. No asistí a esas charlas, pero sigo a varios de los participantes en Twitter, que quedaron muy satisfechos por el curso.

Este año, se está organizando una nueva serie de seminarios, a dictar en Buenos Aires, Argentina:

http://juancarloslucas.com.ar/innova/proyecto-hacer-historia/

Pueden encontrar más información sobre la inscripción en

Hacer historia: comenzó la pre inscripción

Pueden leer el temario, cuales son las empresas que lo organizan y respaldan, calendario y bibliografía en

Proyecto Hacer Historia (.pdf)

Para conocer mejor a Juan Carlos, pueden ver videos de él en su blog, y en

http://www.youtube.com/user/lucasjuancarlos

Habrá selección de participantes: la participación en el proyecto es gratuita, pero se pide el compromiso de asistir y cumplir con las tareas.

Ha habido una gran respuesta de parte de la gente, lean al usuario de Twitter @hacerhistoria


Así, que si les interesa, les recomiendo leer el documento que mencioné arriba, visitar los enlaces, pedir más informes si los necesitan, e inscribirse. Pueden comunicarse con @guifemo
que es el encargado de las inscripciones.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Emprender

Publicado el 16 de Marzo, 2009, 9:41

Sigo comentando sobre el reduccionismo. Recordemos, que hay varias acepciones, variantes, de lo que se entiende por reduccionismo. Hoy leo a Leonard Susskind, y su libro "El paisaje cósmico", editorial Crítica. En su capítulo 1, "El mundo según Feynman", trata de partículas elementales, electrodinámica y cromodinámica cuántica, y presenta los diagramas de Richard Feynman. En la mitad, escribe sobre el reduccionismo:

La Naturaleza parece estar organizada de un modo jerárquico: las cosas grandes están hechas de cosas más pequeñas que, a su vez, están hechas de cosas todavía más pequeñas hasta que llegamos a las cosas más pequeñas que somos capaces de descubrir. El mundo diario está lleno de tales jerarquías. Un automóvil no es otra cosa que sus partes: ruedas, motor, carburador y demás. El carburador, a su vez, está formado de partes más pequeñas tales como reguladores de entrada, palancas del estárter, inyectores y muelles. Hasta donde se puede decir las propiedades de las cosas más pequeñas determinan el comportamiento de las más grandes. Esta visión, según la cual el todo es la suma de sus partes y la Naturaleza puede entenderse reduciéndola a los componentes más simples y más pequeños, se denomina reduccionismo.

Bien, moderemos un poco lo que describe Susskind. Yo propugno por un reduccionismo, no de partes, sino de partes y relaciones. En muchos lugares de la naturaleza, entonces, aparecen sistemas: partes, relaciones, estructura. Lo que propongo es que las relaciones de un nivel también se explican por los mecanismos del nivel anterior. Ejemplo: en química, no aparecen leyes o mecanismos fundamentales nuevos, sino que son todos derivados de la física. Pero el agua no es sólo moléculas de agua: sus propiedades no son la suma de las partes, sino también producto de las relaciones y modificaciones de esas partes, puestas en conjunto. Así que no coincido con "el todo es la suma de las partes", pero sí coincido con "el comportamiento de las cosas más pequeñas determinan el comportamiento de las más grandes".

Veamos como Susskind admite los conflictos que presenta el reduccionismo en la ciencia:

El reduccionismo está considerado una palabra sucia en muchos ámbitos académicos. Remueve pasiones casi tan fuertes como las que la evolución excita en ciertos círculos religiosos. La noción de que todo lo que existe no es más que partículas inanimadas despierta las mismas inseguridades que la idea similar de que nosotros los seres humanos somos meros vehículos para nuestros genes egoístas. Pero, guste o no, el reduccionismo funciona.

En mi postura, funciona, porque así es en la realidad: hay un reduccionismo en la historia de la realidad, toda novedad cualitativa aparece apoyada en los mecanismos del nivel anterior.

Todo mecánico es un reduccionista, al menos durante las horas de trabajo. En ciencia, el poder del reduccionismo es fantástico. Las leyes básicas de la biología están determinadas por la química de las moléculas orgánicas como el ADN, el ARN y las proteínas. Los químicos reducen las propiedades complejas de las moléculas a las de los átomos y es entonces cuando los físicos toman el mando. Los átomos no son otra cosa que colecciones de electrones orbitando en torno a núcleos atómicos. Como aprendemos en los cursos elementales de las ciencias, los núcleos están compuestos de protones y neutrones. Éstos, a su vez, están hechos de quarks. ¿Hasta dónde llega esta imagen de "muñeca rusa" de la Naturaleza? ¿Quién sabe? Pero la física del siglo XX ha tenido éxito llevando el reduccionismo hasta el nivel de las denominadas partículas elementales. Por leyes de la física, yo entiendo las leyes de estos hasta ahora bloques constituyentes más pequeños. Será importante tener una idea clara de cuáles son estas leyes antes de que podamos empezar a preguntar por qué son las leyes.

Susskind dedica gran parte del libro, a describir esas leyes, como las conocemos hasta ahora.

En una nota al pie, agrega:

Es una cuestión controvertida si el reduccionismo funciona para el estudio de la mente. Mi opinión es que el comportamiento de la materia animada está sujeto a las mismas leyes de la física que la materia inanimada. No conozco ninguna prueba en contra. Por otra parte, el fenómeno de la consciencia no ha sido aún plenamente explicado por la ciencia reduccionista.

Es un tema a decidir cuánto tiene para aportar el reduccionismo al estudio de la mente. Hay sistemas, como el de la mente, o sistemas sociales, que tal vez sean demasiados complejos para encararlos de esa forma: dependen de demasiadas relaciones, o de relaciones que no se nos presentan claras aún.

Posts relacionados:

Las leyes fundamentales, según Gerard't Hooft
Reducción explicativa según Ernst Mayr
Reduccionismo en la realidad y en el conocimiento
Reduccionismo, según Steven Weinberg
Un universo diferente, Susskind vs Laughin

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 15 de Marzo, 2009, 14:55

En Twitter, hace unos días el bueno de @rodo_nasif preguntaba:

Quisiera exponer hoy mi postura con respecto a ese tema.

En primer lugar, es un poco abierta la pregunta, así que no estoy seguro de haberla interpretado completamente. ¿Qué es ser emprendendor? ¿Cuándo decimos que un emprendedor es exitoso? Planteo acá algun base para entender la pregunta original: emprendedor es quien emprende alguna empresa, no necesariamente una empresa comercial. Es quien emprende una tarea que consideramos empresa. En este contexto, Gandhi y la Madre Teresa son emprendedores. Quien se pone en marchar para conseguir armar algo, ya sea una compañía, un país o una organización, es un emprendedor. Pensemos, igualmente, en este post, sobre emprendedores de empresas comerciales.

Entonces, ¿qué es ser emprendedor exitoso? Ahora, podemos responder: quien arma una empresa exitosa. Acá, "armar" es un verbo activo: quien invierte en una empresa, no es, en estos términos, un emprendedor. Un emprendedor es quien realmente actúa para construir la empresa, no alguien que sólo invirtió o ayudó de alguna forma, con contactos, clientes o consejos de mentor.

Y si tomamos empresa, como empresa comercial, podemos decir que empresa exitosa es aquella que consigue mantenerse en el mercado, obteniendo ganancias. No basta solamente obtener ganancias (bien puede la empresa desaparecer al próximo año), y no basta mantenerse (aunque algunos podrían objetar esta condición).

Entonces, volvamos a la pregunta original. Pienso que no se pasa, entonces, de emprendedor a emprendedor existoso, de la noche a la mañana. No basta que la empresa que construyamos sea exitosa de un día para el otro: debe tener una continuidad, algo que marque a la empresa como algo permanente, una especie de "built to last", hecha para durar.

Puedo relajar esa condición: podría considerar exitosa a una empresa que, tal vez, dure unos cinco años en el mercado, pero que haga una marca, una aportación sustancial a ese mercado y a la gente. En ese sentido, creo que Netscape, para poner un ejemplo, es una empresa exitosa. Siguiendo con mi inclinación a las empresas de software o de computación (dada mi profesión), pondría a Apple y a Microsoft como empresas exitosas y que han perdurado. Entre los "nuevos" socios del club, tenemos a Google.

Analicemos, por ejemplo, a Apple. Ha sido, en sus inicios, hija de Steve Jobs y Steve Wozniak, ayudados por el financiamiento y consejos de Mike Markkula

¿Se convirtió Apple exitosa de la noche a la mañana? Para una visión inmediata, puede ser. Al construir su primer prototipo, Jobs y Wozniak pudieron colocar pedido, creo recordar, de 2000 máquinas Apple. Eso puede considerarse un éxito, "de la noche a la mañana". Pero lo que realmente hizo a Apple una empresa exitosa no fue esa primera venta, fue un proceso, que yo diría se inició en la formación de Jobs y Wozniak: el primero, luego de una adolescencia con algunos problemas, pudo encauzar su vida y sus objetivos; el segundo, se preparó durante años técnicamente para poder estar en el lugar que le tocó dentro de la empresa. Y fue un proceso que se prolongó más allá de la primera venta: fue consolidarse en un mercado que nacía, donde hubo otras "Apple" que desaparecieron con el tiempo, sin mayor  pena ni gloria. Pondría como contraejemplo, a la MITS de Ed Roberts (más detalles sobre la historia de la microcomputación en esos tiempos en el libro que menciono en mi post

Los piratas de Silicon Valley
vean el video que enlazo ahí).

Ed Roberts era el dueño de una empresa de electrónica, que creó lo que se considera la primer microcomputadora que tuvo ventas, la Altair, para la cual, dos jóvenes Bill Gates y Paul Allen, escribieron un programa, un intérprete del lenguaje Basic. Roberts tuvo un pico de ventas inicial, pero no pudo manejar la calidad, la entrega, la producción, y las relaciones con los aficionados. En poco tiempo, otras empresas surgieron, como la propia Apple, que dejaron a MITS en el camino. Una anécdota accesoria: MITS fue vendida a otra empresa, y hubo algún litigio entre esa empresa y la naciente Microsoft, de Gates y Allen. La otra empresa afirmaba que MITS tenía derechos sobre el trabajo de Gates y Allen. En un juicio de esos años, se desechó la demanda. Fue la única época en la historia de Microsoft donde la empresa tuvo alguna dificultad económica (debido a que estaba en ciernes el futuro de sus productos).

Aclaro que si bien en este post propongo a Apple y Microsoft, lo que afirmo se puede aplicar a todo tipo de empresas, pequeñas, medianas o grandes. En resumen: no se es emprendedor exitoso de un día para otro. Hay un proceso. Agregaría que, si bien unos pueden tener más habilidades adquiridas tempranamente (en la infancia) o innatas, para ser emprendedores, también uno se puede entrenar, preparar para emprender, o formar un grupo de socios que cubran juntos habilidades que tal vez no tienen cada uno individualmente.

Finalizando este post, pienso que lo importante de muchos emprendimientos, es lo que dejan, lo que producen y dan, más que el éxito comercial o de otro tipo que pueda lograr. Mencioné a Netscape como ejemplo. Siguiendo con el software, agregaría a Dan Brinklin y su creación de VisiCalc, la primera planilla de cálculo. Seguramente hay otros ejemplos en otras actividades. Lo que hacen muchos emprendedores, de alguna forma, es mejorar la vida humana. El cambio, el aporte a los demás, es, a la larga, más importante que lo que consiguen para sí y para la empresa.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Emprender

Publicado el 14 de Marzo, 2009, 18:21

Hace un tiempo, aconsejé desde este blog sobre cómo triunfar en filosofía, en el post:

Para triunfar en filosofía

Como lo mío es un apostolado, hoy quisiera instruirlos sobre cómo armar una pseudociencia, y ganar dinero en el intento.

Primero, como toda pseudociencia que se precie, debe apelar a términos científicos de alguna forma. La mejor manera de conseguir eso, es bautizar a la pseudociencia con términos que remitan, en el saber popular, a cosas que parezcan ciencia. Propongo, como ejercicio, crear una pseudociencia llamada "Topología cuántica transpersonal". Y hasta sugiero, en este post, una imagen para esta idea (un puzzle Quantum Knot

)

Me gusta el nombre "Topología cuántica transpersonal": gracias a ese título, podemos agregar referencias a las matemáticas (algo que siempre impresiona), a la cuántica (que ha dado a tanta interpretación paparruchesca), y veo el toque final de genio: aludir a algo que afecte a las personas, con el adjetivo "transpersonal" (veremos que esto es fundamental, para obtener algún dinerillo en este ejercicio).

Primero, examinemos topología. Como sólo los matemáticos manejan el término, podemos apropiarnos de él, estirarlo (topológicamente, claro... ;-) lo que queramos, y adecuarlo a cualquier cosa que querramos. Por ejemplo, podemos apelar a los nudos para explicar las encrucijadas que tenemos en la vida, o a lo retorcido de nuestros prejuicios, o a las relaciones de conflicto que establecimos en la infancia, sea lo que sea que eso signifique. Siempre la asociación de una paparruchada (un sin sentido) con algo que tenga algo de "seriedad" (la topología propiamente dicha, las teorías de nudos, grafos), hace que nuestros incautos consumidores de estas ideas (y cursos, como dentro de poco trataremos), crean que hay una base sólida al "bullshit" que estamos desparramando. Podríamos apelar a algún teorema de nudos, a las curvas de Jordan, a la botella de Klein. ¡Sí! Podríamos decir que la botella de Klein muestra que lo que tenemos en el interior (de nuestro yo, del alma, o de la chakra kundalini) está indivisiblemente conectado con lo externo, y que la separación objeto-sujeto es sólo una falsa dicotomía derivada del racionalismo cartesiano, totalmente superado, no sólo por la filosofía moderna, sino por la propia topología.

Por favor, basta de aplausos, que aún no he terminado... ;-)

Sigamos con cuántica. ¡Qué no podremos aprovechar de esto! Apelaremos a cualquier discurso de algún premio Nobel, lo sacaremos de contexto, lo estiraremos (de nuevo, topológicamente .. ;-) hasta adecuarlo a cualquier proposición que querramos afirmar. Como antes, los desprevenidos, sin ejercer pensamiento crítico, tomaran como demostradas semejantes proposiciones. Podemos invocar al principio de indeterminación, al colapso de la onda por parte del sujeto, a cualquier cosa que nos dé "la cuántica", para afirmar que la realidad la construimos, que siempre tenemos una incertidumbre en nuestro futuro, y que la angustia del vivir se deriva de la no conmutatividad de algunos operadores ¿no es "cool"?. Si exponemos en el argumento algún número complejo, mejor. Y qué mejor que mejor, que poner a i, la unidad imaginaria, y de ahí saltar a "imaginario mental", y al subsconsciente, al inconsciente y a cualquier otra cosa. Todo salto es permitido,  ¿acaso no hay efecto túnel en cuántica? ¡No hay barreras para nuestro argumento! La razón newtoniana se abandona, y se adopta esta nueva lógica (que espero se den cuenta, de lógica no tiene nada).

Finalmente, abordemos lo "transpersonal". Es lo que le dará un sabor interesante a nuestra "nueva ciencia". En vez de ser una teoría, alejada de la práctica cotidiana, del vivir personal, es un conjunto de conocimientos que se ocupa de nuestra vida, de resolvernos los problemas. Podemos postular como fundamentos de lo "transpersonal" cualquier perogrullada, como

- El sujeto no es sujeto en solitario, sino en contexto, en situación a otros sujetos
- El sujeto es objeto para otros sujetos
- El sujeto es sujeto para sí
- Las personas debe "transcender" su propio "yo", para lograr éxito

y así podría seguir. Nada que no se encuentren en libros de autoayuda, pero acá los decoramos con alguna pátina científica.

Este es el punto con la pseudociencia: yo no estoy en contra de que un autor cuente su experiencia, su forma de encarar la vida, sus recomendaciones, su "método", como hacen, digamos, Tom Peters y otros. El problema es cuando lo que se escribe y describe, se quiere hacer pasar como que tiene un fundamento relacionado con la ciencia.

Muchos de los que propagan las "pseudociencias" se defenderán arguyendo que no pretenden ser ciencia, o algo así (como "ciencia normal"). Pero no abandonan ese recurso a cubrirse de términos científicos, y de proponer modelos que no tienen nada o poca relación con la realidad.

Otro punto más, prometido más arriba: ¿cómo obtener dinero de todo esto? Pues nada más fácil. Como Ud. es el fundador de la pseudociencia, se puede construir su propia colina. Publique una revista, organice congresos, donde se junten, no los que tengan alguna crítica (a los que seguramente se tildará de "gente de mente cerrada que no sale de sus esquemas mentales"), sino solamente a los que, como Ud., crean o se aprovechen de toda la paparruchada producida.

Próximo paso: escriba libros. Sugerencias:

- Introducción a la topología cuántica transpersonal
- El nudo interior: cómo desatarlo usando la cuántica
- Inteligencia transpersonal: un nuevo enfoque
- Los grafos de nuestras relaciones: cómo la topología revela el entramado de nuestra vida

Luego, comience a usar letras, TCT, para describir su "nueva ciencia":

- TCT para todos
- TCT para ejecutivos
- De empleado a CEO usando TCT
- TCT para el éxito
- TCT for dummies

Y el toque último, una gran escalera de cursos:

- Practicioner en TCT
- Master en TCT
- Master Avanzado en TCT

y también la formación de instructores:

- Instructor en TCT
- Instructor Avanzado en TCT
- Formador Certificado de Instructores Avanzados en TCT

Por si fuera poco, comience a editar audio libros, algo como:

- TCT en 10 minutos, de la casa al trabajo

Cuando se le acabe la originalidad, comience a mezclar temas:

- Inteligencia Emocional y TCT
- TCT aplicado al Reiki
- TCT para mascotas
- Coaching con TCT
- Psicoanálisis con TCT

Le sugeriría ir planeando de filmar videos ilustrativos y subirlos a Youtube.

Bueno, creo que es bastante por hoy. Sólo espero que si alguno de Uds. triunfa siguiendo estos consejos, se acuerden de mí y de este escrito, que les abrió todo un nuevo campo de actividad.

Algo más, relacionado con topología y psicología:

Si alguien piensa que es exagerado de mi parte esperar que esto se tome en serio, pueden revisar la literatura de Lacan, y su tratamiento de los número imaginarios, y el nudo borromeo

http://www.enotes.com/psychoanalysis-encyclopedia/real-lacan

Es casi desopilante leer:

Seminario: Topología y psicoanálisis
http://www.edupsi.com/topologia.htm

¿Qué es topología?
http://www.lituraterre.org/iletrismo_y_topologia.htm

¿DE LAS ESTRUCTURAS CLINICAS AL NUDO BORROMEO?
http://www.efba.org/efbaonline/calcagnini-21.htm

Tenía otro enlace que ya no funciona, donde se proponían temas como

"El toro y el sujeto"
"La organizacion del agujero"
"La vuelta sobre si mismo"
"El agujero y su escamoteo"
"El ocho interior"
"La interpretacion es el corte"

Como verán, lo propuesto en este post, podría ser superado por la realidad.

Post relacionado:

Los elefantes, la tortuga, y el modelo

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Ciencia

Publicado el 13 de Marzo, 2009, 8:44

Ya varias veces comenté textos y posturas de Mario Bunge, al que por aquí, en este blog, lo llamo el beato Bunge, porque, si bien están el bueno de Hume, el bueno de Bertrand Russell, el bueno de Stephen Jay Gould, el bueno de Richard Feynman, gente que se destaca por su claridad (aunque luego podamos discutirle algún punto), aparte de ellos, se sitúa el más que bueno, el beato, en olor de santidad, Mario Bunge.

Este post está dedicado a mantener una lista de los anteriores posts basados en escritos de Bunge:

Claridad según Bunge
Donde Bunge explica la necesidad de la claridad al abordar un problema.

Metafísica, ciencia y biología
Aclarando la relación entre ciencia y ontología/metafísica, dando algún ejemplo de biología.

Entrevista a Mario Bunge
Podemos escuchar directamente la voz del beato, nutrirnos de La Palabra

Otra entrevista, en su última visita a Buenos Aires
Mario Bunge en Buenos Aires

El lenguaje y el mundo
Donde ataca el énfasis puesto en el lenguaje, tildándolo de realismo ingenuo

He estado describiendo algunas de las cosmologías que enumera Bunge en su obra "Crisis y reconstrucción de la filosofía":

Cosmologías en Bunge
Holismo según Bunge
El jerarquismo y la gran cadena del ser

Sobre la filosofía
Filósofos y basureros

Bunge atacando a Feyerabend, Kuhn:

Feyerabend según Bunge
Kuhn y sus paradigmas

Uno de los blancos preferidos de Bunge, el psicoanálisis:
Bunge y el psicoanálisis: Macaneo I, Macaneo II y Macaneo III

Otro blanco, paparruchadas en Heidegger
Dasein según Bunge

Los posmo también reciben su cucharada de crítica:
Bunge y el escepticismo postmoderno

Contra la intuición en solitario
Intuición según Bunge
Las limitaciones del conductismo, su auge y caída
El conductismo según Bunge

El realismo es uno de sus temas preferidos

Realidad y apariencia
Más apariencia y realidad
Realidad y apariencia en Bunge
La epifanía de Mario Bunge
Bunge enumerando posturas no realistas
Bunge y la esencia

Sobre filosofía de las matemáticas

Intuición sensible en matemáticas
El intuicionismo matemático primer tesis
El origen del intuicionismo matemático
Kant y el intuicionismo matemático

Espero seguir escribiendo sobre varios temas, como la actividad científica, el realismo científico, emergencia y convergencia, filosofía de la ciencia, filosofía de la biología, sistemismo y los demás temas que Bunge trata, con notable maestría.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 8 de Marzo, 2009, 11:11

Hoy se celebra el Día Internacional de la Mujer. Pueden leer sobre su historia en

Día Internacional de la Mujer (Wikipedia)

(curiosamente, hay controversia sobre el origen de la elección del día, 8 de Marzo)

Ha habido una larga historia para que la mujer goce hoy de una posición igualitaria (por lo menos, en tendencia) a la del hombre. Todavía hay camino por recorrer, pero se va avanzando.

Quisiera recordar hoy que no siempre fue así. Una perla de muestra: encuentro en estos días, un curioso soneto (y, en mi opinión, divertido a la luz de los tiempos actuales), que muestra cómo se consideraba el autor (y supongo que tendría seguidores) a la mujer en otros tiempos. El autor, Quevedo:

Muy buena es la mujer si no tuviese
ojos con que llevar tras sí la gente,
si no tuviese lengua maldiciente,
si a las galas y afeites no se diese.

Si las manos ocultas las tuviese,
y los pies en cadenas juntamente,
y el corazón colgado de la frente
que en sospechando el mal se le encendiese.

Muy buena, si despierta de sentido,
muy buena, si está sana de locura;
buena es con el gesto, no raído;

Poco ofenda encerrada en cueva oscura;
mas para mayor gloria del marido
es buena cuando está en la sepultura.

(Citado inesperadadamente en el libro "Veinte matemáticos célebres" de Francisco Vera)

El mismo Borat se resistiría a firmar este poema. Algo más, sobre Borat, el personaje de Sacha Baron Cohen, que sirve de sátira a cualquier sexismo que quede aún remanente:

Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan

En la página en español sobre Borat

http://es.wikipedia.org/wiki/Borat

leemos:

Para él, el rango de importancia es éste: "Dios, Hombre, caballo, perro, mujer, rata, y esos bichitos pequeñitos que se arrastran por el suelo"

Agradezcamos que hoy esto se toma esto como ironía. Pero no siempre fue así.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 7 de Marzo, 2009, 18:10

Ayer escribía sobre la claridad en Mario Bunge:

Claridad según Bunge

Quiero hoy compartir unos párrafos de la autobiografía intelectual de Karl Popper, su libro "Búsqueda sin término". En parte de la sección 16 "Teoría del conocimiento; Logik der Forschung", describe la génesis de su primer libro escrito (pero no el primero publicado) titulado "The Two Fundamental Problems of the Theory of Knowledge":

Tan pronto como tuve mecanografiados un cierto número de capítulos, los puse en manos de mi amigo y antiguo colega en el Instituto Pedagógica, Robert Lammer. Resultó ser el lector más concienzudo y crítico que jamas haya encontrado: recusaba cualquier punto que a su juicio no era claro como el cristal, cualquier laguna en mi argumentación, cualquier conclusión vaga que yo hubiera dejado. Yo había redactado mi primera versión de manera bastante rápida, pero gracias a lo que aprendí de las insistentes críticas de Lammer, nunca he vuelto a escribir nada a la ligera. Aprendí también a no defender nunca nada que yo hubiese escrito de la acusación de no ser bastante claro. Si un lector concienzudo encuentra oscuro un pasaje, tiene que ser reescrito. De este modo, adquirí el hábito de escribir y reescribir una y otra vez, continuamente clarificando y simplificando. Creo que casi por entero debo este hábito a Robert Lammer. Escribo como si alguien estuviera constantemente mirando sobre mi hombro y señalándome de continuo pasajes que no son claros. Por supuesto, sé muy bien que uno nunca pued anticipar todos los posibles malentendidos, pero creo que pueden evitarse algunos de ellos asumiendo que hay lectores que desean entender.

Popper tiene la delicadeza de preocuparse por transmitir claramente lo que piensa. Agradezcamos a Lammer, que lo ayudó en ese escrito. Pero pienso que Popper sin ayuda ya tenía inclinación por escribir claramente. Los problemas que acarrea transmitir una idea que no se entienda, son demasiados para no preocuparse por la claridad.

Temo que pensadores como Hegel y Sartre, no tuvieron esa delicadeza.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 6 de Marzo, 2009, 8:14

Varias veces escribí en este blog, sobre la necesidad de la claridad, en cualquier diálogo. Muchos escritos de filosofía no se caracterizan por la claridad, lo que lleva a la mal interpretación permanente. Encuentro claridad en pensadores como los buenos de Hume y Russel, y por supuesto, en el más que bueno, el beato Mario Bunge. Hace unos días mencioné su libro "El problema mente-cerebro", un problema que ha dado trabajo, y sigue dándolo, a pensadores y científicos. Leo ahí, al final la introducción, cómo Bunge defiende la necesidad de claridad:

Nuestro marco de referencia será tan exacto como sea posible, porque creemos en la claridad, sobre todo cuando estamos tratando con cuestiones enrevesadas y controvertidas. Esto hace que no intentemos responder a la pregunta de si la existe sin haber definido previamente el concepto de mente: ya ha havido durante miles de años suficiente oscuridad sobre este punto, oscuridad debida a la repugnancia mostrada por filósofos y teólogos a establecer sus tesis con un mínimo de claridad.

Es notable que se reconozca esa actitud de muchos filósofos.

Por supuesto, no intentaremos definir todos y cada uno de nuestros términos, pues esto nos haría caer en la circularidad. Tomaremos prestados algunos de ellos de la biología y otros de la filosofía exacta, y caracterizaremos nuestros conceptos básicos (indefinidos) por medio de postulados (o supuestos iniciales), del mismo modo que hace en las ciencias exactas. Y al postular (o suponer), tanto como al definir, intentaremos mostrar con la mayor claridad posible la estructura de nuestros conceptos.

Esto no impide la discusión. Bunge no pone los postulados como dogmas, sino que los sustenta. Y permite avanzar en la discusión de un problema. Luego, uno puede discutir uno o varios de los puntos de partida, pero por lo menos queda claro para todos, cuales son esos puntos, y cuando se usa una frase, como "sistema neural" en el libro, uno ya sabe a qué se refiere, porque cada término en Bunge queda claramente definido. Las definiciones no son definiciones cerradas: cualquiera puede discutirlas.

Por esto representaremos las  propiedades cerebrales como funciones matemáticas, interpretaremos los estados cerebrales como valores de listas de ciertas funciones, y los procesos cerebrales como secuencias de esos estados. Al proceder de este modo, en lugar de hacerlo del modo informal característico de casi toda la literatura sobre el problema mente-cerebro, evitamos la oscuridad y establecemos una conexión de gran fuerza con la neurobiología matemática y la filosofía exacta.

Posts relacionados:

Sócrates y los nombres
A favor de la claridad
Liga de los levitadores contra los ventiladores de techo
La claridad en Hume y Russel según Einstein

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 3 de Marzo, 2009, 7:52

Este fin de semana, vi fragmentos de esta película argentina ¡Vivan los crotos!, una realización compuesta de entrevistas y reconstrucciones de la vida de un linyera real (se llama croto y linyera a los vagabundos en Argentina).

Quisiera recordar, de memoria, un parlamento del protagonista, "Bepo" Ghezzi, donde cuenta una historia que vivió acompañado por "El francés", otro linyera compañero de varios viajes:

Estaba con el francés, recorriendo campos en el norte del país, por una ruta perdida, cuando encontramos una especie de callejón, que se abría, y terminaba en un cañaveral. Vemos un hombre, agachado. Nos apartamos del camino, y nos acercamos, para hablar. El hombre se dió cuenta que nos acercábamos, y se comenzó a ocultar. Nos pareció raro. Le dije al Francés: "¿qué le pasará a este hombre?".

Era un hombre viejo. O parecía viejo. Como Matusalén, con una barba, larga, blanca o gris. Tenía una camisa rota. Estaba desnutrido. Tenía una ollita, donde tendría comida, una rana, tal vez. Nos miraba asustado. Casi no hablaba, como si se hubiera olvidado de hablar.

Nos contó: "Estoy desde la guerra del Paraguay y Chaco". Le dijimos: "Pero hombre, eso fue hace años, tiene que volver, la guerra ya terminó". Pero el decía "No, no me van a agarrar". Nos dimos cuenta ahí que estaba loco. Nos miraba, y se calló. Su camisa estaba destrozada. Era piel y huesos. El Francés le dió un saco viejo, que usaba. El hombre no quería agarrarlo. El Francés tenía algo de comida, de carne, papas, en una olla, se la pasó a la ollita. El hombre callaba, y nos miraba.

Nos fuimos, volvimos al camino. Y siempre recuerdo las palabras del Francés:

"Acá, a este lado del camino, un campo de trigo, inmenso, parece un mar. De este lado, vacas y más vacas. Y ahí, en el cañaveral, un hombre se muere de hambre".

Veinticinco años estuvo "Bepo" Ghezzi vagando por los caminos de mi país, buscando trabajos golondrinas, viviendo de lo que tenía. Para conocer la historia de la palabra "croto", el tren que les dio nombre, fotos de sus reuniones, y la actividad que realizan hoy, visitar el sitio Crotos Libres:

http://www.crotoslibres.com/croteadas.htm

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: General

Publicado el 2 de Marzo, 2009, 7:40

Metafísica y ontología son palabras que no siempre se encuentran bien definidas en cada autor. En uno de los mejores libros de Mario Bunge, escrito en coautoría con Martin Mahner, "Fundamentos de Biofilosofía", se describe claramente la relación de la metafísica (y ontología) con la ciencia, para estos autores. Ese libro es estupendo, porque los autores van describiendo claramente los fundamentos de un realismo científico, y luego, se ocupan de la filosofía de la biología, que es una de las ciencias que más problemas interesantes tiene con relación a sus conceptos, definiciones y filosofía. Leo en las primeras páginas del libro:

La metafísica (ontología o cosmología filosófica) es una rama tradicional de la filosofía, y como tal no necesita justificación a los ojos del filósofo a menos que se trate de un positivista.

Recordemos que el positivismo surge en el siglo XIX como una reacción a la "blabeta metafísica" de tantos autores.

Sin embargo, algunos científicos aún pueden sospechar acerca de la relevancia de la metafísica con respecto a su disciplina. Después de todo, sigue siendo popular equiparar la metafísica con la religión, la especulación desenfrenada o algún discurso ininteligible acerca del Ser, la Nada, Dasein, la deconstrucción, etc.

Especulación tantas veces usada sin control en el siglo pasado.

Así, resulta comprensible que sigan existiendo antimetafísicos entre los científicos, y hasta el filósofo ocasional expresa sus dudas sobre si la metafísica puede ser de utilidad alguna para la biología (p. ej. van der Steen, 1996: 121). Sin embargo, el hecho de que algunas metafísicas sean erróneas o inútiles no vuelve objetable a toda la metafísica: después de todo, cualquier creencia o acción humanas incluyen algunas presuposiciones metafísicas. Por ejemplo, la mayoría de nuestros actos presupone que existe en efecto un mundo externo al sujeto cognoscente o actuante. De esta manera, tal como se observó acertadamente en muchas ocasiones, un antimetafísico sólo es alguien que sostiene creencias metafísicas primitivas y no examinadas.

Sin embargo, algunos biólogos interesados en la armazón metafísica de su disciplina saben desde hace mucho tiempo que hay, obviamente, problemas ontológicos en la ciencia (p. ej., Woodger, 1929; Beckner, 1964.) Después de todo, la literatura biofilosófica abunda en publicaciones sobre, por ejemplo, la "ontología de las especies", la "metafísica de la evolución", etc. Aun así, ¿qué es exactamente la metafísica u ontología?

Como es de esperarse que cada filósofo conteste a esta pregunta en forma diferente, explicaremos brevemente qué entendemos por "metafísica". Con Pierce (1892-1893), Montagu (1925), Woodger (1929) y algunos más, consideramos la metafísica como ciencia general. En otras palabras, la ontología es la ciencia aplicada a la totalidad de la realidad: la que estudia los rasgos más generales de cada modo del ser y el devenir. Intenta responder preguntas generales como: ¿Qué es la materia? ¿Qué es un proceso? ¿Qué es el espacio-tiempo? ¿Hay propiedades emergentes? ¿Se ajustan todos los eventos a alguna(s) ley(es)? ¿Hay especies naturales? ¿Qué hace real a un objeto? ¿Hay causas finales? ¿Es real el azar?

Ese es el principal contacto entre la filosofía que plantean y la ciencia: un análisis crítico de los conceptos que se manejan. El científico, en general, no se detiene a analizar críticamente los elementos que maneja. Y un filósofo, de estos tiempos, no debe dejar de lado todo lo que la ciencia tiene para darle.

Si la ontología es ciencia general, entonces las ciencias fácticas específicas, o ciencias de la realidad son metafísicas especiales u ontologías regionales. En nuestra opinión tanto la ciencia como la ontología hacen preguntas sobre la naturaleza de las cosas pero, mientras la ciencia lo hace en detalle y produce así teorías abiertas al escrutinio empírico, la ontología es extremadamente general y sólo es comprobable por su coherencia con la ciencia. En consecuencia, no hay una brecha y mucho menos un abismo, entre la ciencia y la ontología. Es más, algunos de los problemas científicos más interesantes son al mismo tiempo problemas metafísicos. Ejemplos ¿Qué es la vida? ¿Qué es una especie? ¿Qué es la mente?

Estupendas preguntas, algunas se tratan en este libro. Con respecto a la mente, hay otro excelente libro, esta vez con solo autor Mario Bunge, "El problema mente-cerebro", que daría  razones para una centena de posts para este blog.

Dependiendo de los principios metafísicos que el científico dé por sentados, la investigación científica será guiada o desviada por ellos. Por ejemplo, mientras que una ontología materialista descartará las fuerzas inmateriales, tales como la entelequia y el élan vital, una metafísica idealista las aceptará. Compete al historiador de la ciencia desenterrar los postulados ontológicos de la ciencia, y al filósofo de la ciencia reformularlos claramente, justificarlos o criticarlos, y eventualmente sistematizarlos. Esta es, pues, la tarea de la ontología científica en general: desenterrar, limpiar, generalizar y unir en una totalidad (sistema) coherente las ideas metafísicas usadas realmente en la investigación científica.

Los autores no nos dejan sin un ejemplo:

Algunos de los problemas ontológicos en la filosofía de la biología pueden ejemplificarse en la siguiente cita:

Los genes, organismos, demes, especies y taxones monofiléticos forman un sistema jerárquico anidado de individuos que tiene que ver con el desarrollo, retención y modificación de la información guardada, básicamente, en el genoma. Pero al mismo tiempo hay una jerarquía paralela de individuos ecológicos anidados -proteínas, organismos, poblaciones, comunidades y sistemas biológicos regionales- que refleja la organización económica y la integración de los sistemas vivientes. Los procesos dentro de cada una de estas dos jerarquías de procesos, más las interacciones entre las dos jerarquías, producen a mi juicio los eventos y patrones que llamamos evolución (Elredge 1985a, 7)

Esta cita es una rica mina de problemas ontológicos, una muestra incompleta de algo que se lee de esta manera: ¿Qué es un individuo? ¿Son realmente individuos las entidades de referencia? ¿Qué es un sistema? ¿Qué es una jerarquía? ¿Qué es la información? ¿Todos los sistemas de la jerarquía económica son sistemas vivientes? ¿Qué constituye la integración y la cohesión de un sistema?

Acá se nota la mano de Bunge: el análisis cuidadoso de los conceptos que se manejan. Semejante inclinación es bienvenida. Inmediatamente, encuentra algún problema en el texto citado:

Como a las dos jerarquías se las denomina en primer lugar 'jerarquías de individuos', y más tarde 'jerarquías de procesos', ¿cuál es la diferencia, si es que hay alguna, entre un individuo y un proceso? ¿Los procesos son individuos, sistemas o ni lo uno ni lo otros? ¿Pueden interactuar las jerarquías, y en caso afirmativo, cómo?

Basten por ahora, estos párrafos como muestra del detalle que luego se despliega en el resto del libro. Totalmente recomendable.

Algunas de las obras mencionadas:

van der Steen, W.J. (1996) Discussion: Screening-off and natural selection, Philosophy of Science 63:115-121
Woodger, J.H. (1929), Biological Principles
Beckner, M (1964), Metaphysical presuppositions and the description of biological systems
Pierce, C.S. (1892-93), Scientific metaphysics, vol. VI.
Montagu, W.P. (1925), The Ways of Knowing (un  texto interesante de Montagu http://www.ditext.com/montague/montague.html)
Eldredge, N. (1985a), Unfinished Synthesis. Biological Hierarchies and Modern Evolutionary Thought

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía

Publicado el 1 de Marzo, 2009, 9:28

Comentaba antes sobre Spinoza en Amsterdam, según Antonio Damasio en su libro "En busca de Spinoza" La época de Spinoza.

Quisiera comentar hoy un hecho que describe Damasio, y que yo desconocía. Durante la mayor parte de la vida de Spinoza, Holanda fue una república. Esa circunstancia y otras, como el auge comercial, dieron origen a un ámbito de libertad de pensamiento, que en otros lugares estaba más ausentes. Descartes se había mudado a Holanda, porque pensaba que era más seguro para su desarrollo filosofíco, que estar en Francia. Algo de influencia había ejercido sobre su decisión el caso Galileo.

En tiempos de Spinoza, el gran pensionario Jan de Witt dominaba la vida política. Era ambicioso, autocrático, aunque ilustrado. Parece que conocía a Spinoza, a quien de alguna forma defendió al aparecer en forma anónima su obra Tractatus.   De Witt poseía un ejemplar del libro, desde 1670. Se dice que le pedía opinión a Spinoza sobre asuntos políticos y filosóficos, pero no está confirmado. Si fue así, a Spinoza le agrabada la estima que De Witt le demostraba. Solo, repudiado por su comunidad, imagino que Spinoza encontraba en De Witt un soporte, un punto donde apoyarse, en su solitaria vida. Se debería sentir protegido.

En aquen entonces, Spinoza vivía alojado como pensionado en la casa de una familia, los Van der Spijk. Damasio cuenta los hechos de la caída de los De Witt, mientras él mismo visita la casa habitada por Spinoza, que áun se conserva:

La sensación de relativa seguridad de Spinoza terminó abruptamente en 1672, durante una de las horas más oscuras de la Edad de Oro de Holanda. En un súbito cambio de la situación, del tipo que define esta era veleidosa desde el punto de vista político, De Witt y su hermano fueron asesinados por el populacho, bajo la falsa sospecha de que eran traidores a la causa holandesa en la guerra que en aquel momento se libraba con Francia. Los asaltantes golpearon y acuchillaron a los dos De Witt y los arrastraron hasta la horca, pero cuando llegaron ya no era necesario ahorcarlos. Lo que hicieron fue desnudarlos, colgarlos cabeza abajo, como en las carnicerías, y descuartizarlos. Los fragmentos fueron vendidos como recuerdo, comidos crudos o cocidos, en medio del alborozo más repugnante. Todo esto tuvo lugar no lejos de donde ahora me encuentro, literalmente al volver de la casa de éste, y probablemente fue asimismo su hora más tenebrosa. Los ataques sorprendieron a muchos pensadores y políticos de la época. Leibniz quedó horrorizado, y lo mismo le ocurrió al flemático Huyguens, en la seguridad de París. Pero Spinoza se sentía perdido. La salvajada revelaba la naturaleza humana en su aspecto peor y más vergonzoso, e hizo que abandonara la ecuanimidad que tanto esfuerzo le había costado mantener. Preparó un pasquín que rezaba "Ultimi barbarorum" ("Los últimos bárbaros") y lo quiso colocar junto a los restos. Por fortuna se impuso la cordura responsable de Van der Spijk. Simpemente cerró la puerta y guardó la llave, con lo que Spinoza se vio imposibilitado de salir de la casa y de enfrentarse a una muerte segura. Spinoza lloró públicamente; se dice que fue la única ocasión en que otros lo vieron acongojado por la emoción incontrolada. El refugio intelectual seguro, tal como había sido, se había terminado.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía