En los setenta, yo, un niño, fui con mis padres a visitar una iglesia, en Quilmes (Gran Buenos Aires, Argentina), donde entonces vivía. Mis padres tenían que arreglar algunos detalles de un casamiento, de una prima mía. Era un iglesia grande (para mi tamaño), pero sencilla, apenas los bancos y luego, lugar libre. En un costado, nos sentamos, mientras esperábamos que nos atendiera el cura encargado.

El estaba sentado en un escritorio, atendiendo a un hombre, sentado frente a él, ya algo mayor, o lo parecía por lo duro que había sido la vida con él, que venía con un niño, de mi edad. Estaban humildemente vestidos, y el hombre pedía:

"Padre, yo quiero que él estudie, que no sea como yo. Yo no puedo darle todo, necesito ayuda, para que él estudie".

El cura, vestido sencillamente, lo escuchaba atentamente, le sonreía, le sonreía al niño. Me dí cuenta de las facilidades que yo tenía: yo iba a estudiar todos los días, tenía todos los elementos. Y ahí estaba: ese chico, que no podía estudiar, porque le faltaban recursos.

Yo era muy chico, no me dí cuenta de todo. Pero siempre me quedó marcada esa situación. El cura lo tranquilizó al hombre, le dijo que lo iban a ayudar, habló con el niño, lo acarició.

Lo único que les pidió a mis padres, es que los asistentes a la boda, le trajeran alimentos para ayudar a los que menos tenían.

Ese cura era el padre Luis Farinello. Pueden ver todo lo que sigue haciendo por la gente sin recursos, que no ha tenido todo servido en la vida, que no tiene una situación en la que puede desarrollarse:

http://www.fundafar.org.ar/home.htm

Leo ahí:

Sé muy bien que no son muchos los que tienen acceso a Internet, pero quizás desde aquí les podamos dar una mano a los excluidos y explotados... juntos podemos hacer algo por nuestra querida sociedad.

Gracias a Internet, puedo mostrarles, para quienes no lo conocen, una grabación de su programa de televisión pública: más casamientos, y un gesto:

Farinello es un hombre apasionado. Se podrá discutir alguna actitud, alguna sentencia que ha tenido en su vida, pero es alguien que hace, y hace por los demás. Entre tanto de lo que pasa en mi país, hay que destacar y ayudar a los Farinellos que tengamos.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Es frecuente encontrarnos con gente que piensa que la matemática son cálculos, o que se acaba en derivadas e integrales. Para otros, las matemáticas son un mal recuerdo en su educación. O la ven como una materia árida, que prefieren olvidar. También hay quien la ve como un cuerpo acabado de verdades absolutas. Nada más alejado de la verdad. Las matemáticas son, para mí, la rama más asombrosa del conocimiento humano, algo que sobresale sobre todo lo que hemos conseguido en la historia humana, y que están pasando por un periodo de efervescencia notable, ayudadas por la comunicación global.

Hoy leo la introducción del clásico de Eric Temple Bell, Historia de las matemáticas, de Fondo de Cultura Económica, escrito cerca de 1945:

Hace cerca de cincuenta años, un crítico norteamericano, revisando el primer volumen (1888) de la Theorie der Transformationsgruppen, de Lie, fijó su criterio (y el nuestro) en la siguiente observación:

"Probablemente no hay ciencia como las matemáticas que presente tan distinta apariencia a los ojos de quien las cultiva que a los de quien no las cultiva. Para [este último] es antigua, venerable y completa; un cuerpo de razonamiento árido, irrefutable y lúcido. En cambio, para el matemático su ciencia está todavía en el purpúreo florecimiento de la juventud vigorosa, extendiéndose por doquier tras lo "asequible pero no logrado", y traspasada de la excitación de los pensamientos nacientes; su lógica, acosada de ambigüedades, y sus procesos analíticos, como el camino de Bunyan, discurren entre terreno fangoso, de un lado, y del otro un profundo canal, y se ramifican en múltiples veredas que van todas a dar a un yermo."

En base a eso, Bell plantea su libro, y escribe:

Cuando nos aventuramos más allá de los rudimentos, podemos admitir que los que cultivan las matemáticas tienen cosas más interesantes que decir que los que se limitan a venerarlas. De acuerdo con esto, seguiremos a los cultivadores en sus exploraciones de este camino de Bunyan a través del desarrollo de las matemáticas. Si a veces no tenemos ojos para el florecimiento purpúreo, es porque necesitamos todas nuestras facultades para no caer en el canal ni extraviarnos por un desierto de trivialidades, acaso equivocadas para las matemáticas o para su histora. Y dejaremos a los aficionados a antigüedades la tarea difícil y delicada de restaura las rosas de las mejillas de las momias matemáticas.

Así escribe Bell. Es un muy interesante libro, que nos lleva por la historia de las matemáticas, dibujando un desarrollo que tendré que seguir comentando.

Otros posts donde comenté a Bell:

Siete mil años de matemáticas
Gauss, Abel, Galois en la sociedad, según Bell

Otros ejemplos de escritos de Bell, más criticón de ciertas filosofías:

Contra los místicos del tiempo

Posts relacionados sobre la belleza y la importancia de las matemáticas:

La belleza de las matemáticas según Bertrand Russell
Los matemáticos

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Hoy les dejo estos mensajes de @soloenglish en Twitter (leer de abajo hacia arriba)

Sigue (leer de abajo hacia arriba):

Y más (leer de abajo hacia arriba):

Recuerden a @soloenglish de

150km por una escuela
Ayudando a una escuela

Hay toda una vida para hacer algo con ella, algo más que "cool".

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Me encontré leyendo por primera vez a Richard Dawkins hace ya más de un cuarto de siglo. Cada tanto vuelvo a leerlo, su El gen egoísta o El relojero ciego, tengo pendientes sus libros sobre ciencia y religión como The God Delusion. Junto con Desmond Morris y el bueno de Stephen Jay Gould, fue mi autor de introducción a la divulgación en biología, una rama de la ciencia que me interesaba pero que no leía o estudiaba mucho. Con el paso del tiempo, la biología se ha vuelto más y más interesante para mí: es el campo de estudio, de poner a prueba tantos temas, desde filosofía, filosofía de la ciencia, epistemología, como sistemas, sistemas complejos, inteligencia y vida artificial, biología molecular, evolución biológica, y el estudio del ser humano mismo.

Despues de años, he visto que el fascinante tema que plantea Dawkins en su clásico El gen egoísta, y en otros libros, tiene puntos discutibles. Pero ése no es el tema de hoy. Como en estos días he estado escribiendo sobre evolución biológica:

Darwin Now y la aceptación de la evolución biológica
La recepción de la evolución biológica, según Darwin
150 años desde El origen de las especies

les quería traer hoy este párrafo, el primero del primer capítulo de El gen egoísta, titulado ¿Por qué existe la gente?, donde de nuevo vemos por qué es importante el tema de la evolución biológica, y lo que nos ha dado, más allá de la ciencia de la vida:

La vida inteligente sobre un planeta alcanza su mayoría de edad cuando resuelve el problema de su propia existencia. Si alguna vez visitan la Tierra criaturas superiores procedentes del espacio, la primera pregunta que formularán, con el fin de valorar el nivel de nuestra civilización, será: «¿Han descubierto, ya, la evolución?» Los organismos vivientes han existido sobre la Tierra, sin nunca saber por qué, durante más de tres mil millones de años, antes de que la verdad, al fin, fuese comprendida por uno de ellos. Por un hombre llamado Charles Darwin. Para ser justos debemos señalar que otros percibieron indicios de la verdad, pero fue Darwin quien formuló una relación coherente y valedera del por qué existimos. Darwin nos capacitó para dar una respuesta sensata al niño curioso cuya pregunta encabeza este capítulo. Ya no tenemos necesidad de recurrir a la superstición cuando nos vemos enfrentados a problemas profundos tales corno: ¿Existe un significado de la vida?, ¿por qué razón existimos?, ¿qué es el hombre? Después de formular la última de estas preguntas, el eminente zoólogo G. G. Simpson afirmó lo siguiente: «Deseo insistir ahora en que todos los intentos efectuados para responder a este interrogante antes de 1859 carecen de valor, y en que asumiremos una posición más correcta si ignoramos dichas respuestas por completo.»

Me gusta eso de "la primer pregunta". Tal vez, la otra que haría es la de Feynman: "¿ya saben que todo está hecho de átomos?". La contestación a esas dos preguntas no la dió el racionalismo, el mito, la religión, la meditación trascendental, ni el reiki: sino la ciencia. Claro que la respuesta no es completa. Algunas de las preguntas de Dawkins tienen que contestarse más allá de la ciencia, que sólo nos muestra lo que es la realidad. Cualquier cosa que pregunte por significado, propósito y temas relacionados, por ahora, tendrá que ser investigado con la filosofía, siempre ayudado por el estudio de la realidad misma. Y sobre esto, la mejor herramienta que hemos encontrado, es la ciencia.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Encuentro este sitio:

http://darwin.britishcouncil.org/

donde encontrarán material sobre Darwin, y los eventos que se organizaron para conmemorar los 200 años desde su nacimiento, y los 150 años de la publicación de Sobre el origen de las especies.

Llegué a ese sitio, para consultar una encuesta:

Darwin survey shows international consensus on acceptance of evolution

Los resultados fueron presentados en Junio de 2009. Se encuestaron más de 10000 adultos en diez paises, incluyendo Argentina, China, Egipto, India, México, Rusia, Sudáfrica, España, Gran Bretaña, y EE.UU.

Es interesante ver ahí que hay un alto porcentaje de gente que escuchó alguna vez sobre Darwin: notablemente, Rusia 93%, México 91%, Gran Bretaña 91%, China 90%, mientras que los países con menos porcentaje fueron Egipto 38%, y Sudáfrica 27%.

Hay dispersión en cuánta gente tiene un buen conocimiento de la teoría de la evolución. Sorprendentemente, en Sudáfrica y en India, el 43% piensa que la vida sobre la Tierra, incluído el ser humano, fue siempre así, sin aceptar la evolución. Y también me sorprende que mucha gente ve a la evolución biológica como compatible con la existencia de un dios que la guía (ahí no separa ese porcentaje del de la gente que la ve como compatible con la existencia de un dios pero que no interviene en la evolución biológica).

Y los porcentajes bajan en cuanto se pregunta si ven que hay suficiente evidencia científica para sustentar la teoría. Esto no tendría que ser así: de alguna forma, la divulgación de la evidencia no está llegando a la gente. Se sigue viendo a la evolución como "una teoría", sin hechos que la sustenten en forma firma. Tengo que escribir sobre la evidencia, como para pasar en limpio ese tema, y que por lo menos por acá, en este blog, no parezca que evolución es sólo una teoría.

Me encontré por primera vez con los resultados de la encuesta, al comienzo de la introducción del libro Darwin 2.0 de Valeria Román y Luis Capozzo.

Pueden participar de una nueva encuesta en línea en:

http://www.zoomerang.com/Survey/WEB229CD3MTHT5

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Hace unos días, escribí sobre la evolución biológica en 150 años desde El origen de las especies. Ahí me centré en la teoría de Darwin, que fue la primera (entre otras) que comenzó a descubrir el proceso natural de la evolución de la vida. Vean que fue apenas hace siglo y medio que apareció esa primera teoría. La actual es el fruto del trabajo de cientos de investigadores, pero sigue basándose en gran parte en las ideas planteadas por Charles Darwin. ¿Por qué no apareció antes esta teoría? Es una interesante pregunta, con una larga respuesta sobre la que sólo podemos especular. Hace años que me sumerjo a leer sobre el tema, cuando tengo tiempo. Cada tanto, en mis lecturas, encuentro este fragmento, de la "Autobiografía" de Darwin, donde comenta sobre la recepción que tuvieron sus ideas:

Se ha dicho a veces que el éxito del El origen de las especies vino a demostrar 'que el tema estaba en el ambiente' o 'que la mente del hombre estaba preparada para ello'. No creo que esto sea estrictamente cierto, pues ocasionalmente no se lo pareció a unos cuantos naturalistas y nunca di con uno que pareciese dudar de la permanencia de las especies. Ni siquiera Lyell y Hooker, pese a que me escuchaban con interés, parecían estar de acuerdo. Intenté una o dos veces explicar a hombres competentes lo que entendía como Selección Natural, pero fracasé notablemente. Lo que creo que fue estrictamente cierto es que los naturalistas tenían almacenados en sus cabezas innumerables hechos bien observados y listos para ocupar su debido lugar en cuanto cualquier teoría que los acomodase quedara suficientemente explicada.

Encuentro esta semana este fragmento, citado al final del capítulo 2 de Darwin 2.0, de Valeria Román y Luis Capozzo. Aclaran ahí los autores:

El geólogo Lyell y el botánico Joseph Dalton Hooker (quien también había participado en misiones exploratorias y llegó a visitar la Antártida) fueron los amigos en los que Darwin más confió: les contó su teoría de la evolución (estrictamente, el naturalista la llamó "descendencia con modificación") muchos años antes de la publicación oficial. En la actualidad, la mayoría de los científicos del mundo valoran la origininalidad de la obra de Charles Darwin en 1859, pero concuerdan en que la idea de evolución estaba en el aire. "Efectivamente -enfatiza el historiador Bowler- la evolución estaba más en el aire en 1859 que en 1800".

Igual eso no explica por qué durante dos mil años de pensamiento occidental, la idea de evolución biológica fue apenas una corriente marginal. Pienso que ha habido influencias históricas y religiosas que hicieron que tardáramos tanto en plantearla como una teoría principal que explique la vida. De alguna manera, la teoría de la evolución biológica, su propia historia, es otra excusa para sumergirse en la historia de la ciencia, en la historia de las ideas.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Sigo leyendo el excelente libro Darwin 2.0,  "Darwin 2.0", por Valeria Román y Luis Capozzo. (Ver comentario sobre el libro en Evolución: una teoría ineludible). El prólogo es de Marcelino Cereijido (ya lo mencioné en Analfabetismo científico, por Marcelino Cereijido, La conciencia en el ser humano y la ciencia, según Cereijido). Ahí, hacia la mitad, escribe sobre un tipo de libro de evolución biológica:

[este tipo de libro] sobre Evolución es tremendamente más complejo, profundo, y requiere que sus autores tengan una cultura considerable, pues es imprescindible que sepan de cosmología, historia, epistemología.

Eso es lo interesante de la evolución biológica: pone en el tapete muchos temas, y explica gran parte de lo vivo que se nos aparece. Sigue:

De lo contrario no faltarán lectores que acaben diciendo "la Evolución la inventó Darwin". (Y hay que ver el conflicto en que caen cuando les pregunto: "¿Entonces antes de Darwin no había Evolución?"). Estas exigencias surgen porque la Teoría de la Evolución es una verdadera construcción social, en el más ampli sentido de la palabra, en la que intervinieron muchas generaciones de cosmólogos, geólogos, botánicos, embriólogos, genetistas, filósofos, políticos, climatólogos, teólogos.

Como escribí ayer en 150 años desde El origen de las especies "la actual [teoría de la evolución] es el producto colectivo del esfuerzo de muchos investigadores". Como muchas veces escribí, la ciencia es una actividad humana.

Y no se piense que se trató de un diálogo cortés con participantes que necesariamente escuchaban al otro. No conozco otro caso semejante al de la Teoría de la Evolución Biológica, cuyos sabios podían de pronto perder su empleo, ser llevados a juicio, ser excomulgados o forzados al exilio. Por eso, los evolucionistas no pudieron reducirse a enumerar cronología de montañas, bichos y plantas, sino que tuvieron que crear sus propios métodos, su peculiar epistemología, sus lenguajes, corregirle la plana a la Biblia y a Aristóteles, irritar a Papas y termodinamistas.

Acá viene un punto, por lo menos curioso: la resistencia de algunos físicos, científicos y pensadores a aceptar la evolución biológica, porque les parecía que iba contra los principios de la termodinámica, creando orden:

Es muy elocuente que este último grupo acabó aceptando la Evolución recién en 1943, cuando Edwin Schrodinger respondió satisfactoriamente la pregunta ¿Qué es la vida? Fueron sus argumentos sobre sistemas abiertos y balances de entropía los que lograron derrumbar la tenaz oposición de que la Evolución fuera físicamente imposible. A lo que suelo agregar que se transformó en inevitable cuando en 1968 aparecieron los argumentos de Harold Morowitz.

No conocía el trabajo de Morowitz. Pueden leer algo en Harold Morowitz, Encyclopedia of Humanthermodynamics. Tengo por ahí el libro del Schrodinger, pero tendría que buscarlo en mi segundo cubil.

Ah! Todavía no comenté sobre el libro Darwin 2.0. Pero pueden ir leyendo el blog de uno de los autores, Valeria Román: Ensayo y Error.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Este año (2009) se cumplieron 150 años desde la publicación del Origen de las especies de Charles Darwin (1809-1882), y 200 años desde su nacimiento. La gran obra de Darwin parte de esa publicación, que fue el fruto de años de trabajo y meditación, disparados por ideas que fue elaborando luego de su viaje en el Beagle alrededor del mundo. No fue el primero en pensar en alguna clase de evolución biológica, pero fue el primero en presentarla y explicarla en detalle. También, fue el primero en fundarla en dos puntales: la variación con herencia y la selección natural. Esos dos puntos dieron a su teoría una firmeza y organización que otras anteriores no habían logrado. Su libro, preparado un poco a las apuradas (ante la aparición de las ideas de Alfred Russell Wallace, otro biólogo más joven que había llegado a las mismas conclusiones), está, sin embargo, repleto de ejemplos y fundamentaciones de cada afirmación de Darwin.

La evolución biológica es un gran tema: desde Darwin, se ha ido perfeccionando, y hoy, más que una teoría, es un hecho confirmado (la teoría ha cambiado con los años, la actual es el producto colectivo del esfuerzo de muchos investigadores; los hechos que se han encontrado hacen prácticamente ineludible una teoría de la evolución). Ha cambiado nuestra visión del ser humano en la naturaleza, que hasta Darwin, estaba ligada a ser un ser especial. Por supuesto, la teoría de la evolución no es incompatible con creernos seres especiales, pero por lo menos, ha quitado una razón para creernos eso: antes de Darwin, no podíamos explicar el diseño exquisito de la naturaleza viva. Esto no quita que haya gente que acepte la evolución como compatible con sus creencias religiosas.

Otras teorías anteriores fueron resistidas. La de Darwin también, pero de alguna forma, fue aceptada, en una sociedad británica que, al parecer, estaba preparada para ese tipo de teoría. Se discute todavía el nivel de aceptación y resistencia que tuvo la publicación de Darwin: por cada defensor acérrimo que se convirtió a su teoría, también apareció un crítico, ya sea en el ámbito científico, y otras veces, desde el ámbito de la religión y la política.

Darwin estaba consciente que lo que expresaba no era una teoría completa: le faltaba explicar algunos procesos, como el origen de la variación y su herencia. Pero luego de juntar evidencia y organizar sus ideas, estaba convencido y convenció a muchos, de estar en lo correcto.

No fue una teoría que nació totalmente terminada, y sufrió altibajos en su historia. Aparecieron algunas otras teorías que dieron énfasis a otros aspectos, por ejemplo, a la mutación, sin hacer intervenir a la selección natural tan directamente. Hubo que esperar al descubrimiento de las leyes de Mendel (que fueron olvidadas durante años), para encontrar alguna explicación más concreta a la herencia de caracteres en los individuos de una especie.

Hace ya tiempo que escribí sobre el tema del desarrollo de la teoría, de cómo fue siendo dejada de lado en parte, luego retomada, refinada, llegando a la llamada "teoría sintética de la evolución" (dejo enlaces sobre anteriores posts relacionados con Darwin y la evolución, al final de éste). Pero aún me falta escribir más sobre el tema.

Hay muchas preguntas para contestar, y pasar en limpio las respuestas en futuros posts. ¿Cómo fue la evolución del propio pensamiento de Darwin? ¿Cuáles fueron las teorías antecesoras de la suya? ¿Quiénes lo defendieron y quienes lo atacaron? ¿Cuáles fueron las teorías rivales que le aparecieron? ¿Cómo se desarrolló la historia de la teoría? ¿Podemos hablar de "una sola" teoría? ¿Qué es la teoría sintética de la evolución, que surgió a mitad del siglo XX? ¿Esta todo claro en la teoría actual? ¿Qué es un gen? ¿Todo está en los genes? Tengo "in pectore" una lista de libros para comentar por acá, de divulgación, para quien quiera adentrarse más en este tema fascinante.

Ya escribí algo de la historia de la teoría en Genética y Evolución, Genética y Evolución II.

Una reacción al resurgimiento del creacionismo bajo la forma de diseño inteligente en El monstruo volador de spaguetti.

Una crítica de Julian Huxley a Henri Bergson y a otros que tratan de ver en la evolución biológica algo más de lo que la teoría muestra, en  El progreso biológico: Julian Huxley vs Henri Bergson

Un recuerdo a Lamarck en El origen delhombre según Lamarck y en Lamarck meteorólogo.

El concepto de "tiempo profundo", de un planeta con cambios a lo largo de una inmensa cantidad de años, es algo relativamente moderno, ver algo de la resistencia a aceptarlo en Voltaire y el tiempo geológico.

Darwin viajó en el segundo viaje del HMS Beagle, alrededor del mundo, visitando, entre otros, Sudamérica, y Argentina, mi país. Comenté algo del viaje en Darwin escribiendo a su hermana y Darwin y los armadillos de Argentina.

Con respecto a evolución y creencias religiosas, pueden leer el caso del científico Theodosius Dobzhansky en La cadena del ser en la ciencia.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Pienso que para realmente entender una rama del conocimiento humano, hay que conocer su historia. Y la historia de las matemáticas es un tema fascinante: la cantidad de matemáticos que han construido este maravilloso edificio, algunos haciendo grandes contribuciones, otros aportando algo menos, unos tomando caminos que se mostraban fructíferos pero que se fueron agotando, otros yendo por ramas que hoy evolucionaron a formas que no se hubieran imaginado en el comienzo. Es, para mí, el mayor monumento que ha producido la humanidad: las matemáticas que hoy tenemos.

Así que quiero hoy compartir con Uds, este libro:

History of Modern Mathematics by David Eugene Smith

que pueden bajarse de ahí. Yo estoy leyendo la edición cuarta, de 1906. Vean que en esa fecha todavía estaba por desarrollarse todo lo que hoy son estructuras, como anillos y cuerpos, categorías, gran parte de la topología, schemes y más, aunque por supuesto ya estaban las bases de lo que serían las matemáticas del siglo XX. El índice es hermoso:

1 INTRODUCTION
2 THEORY OF NUMBERS
3 IRRATIONAL AND TRANSCENDENT NUMBERS
4 COMPLEX NUMBERS
5 QUATERNIONS AND AUSDEHNUNGSLEHRE
6 THEORY OF EQUATIONS
7 SUBSTITUTIONS AND GROUPS
8 DETERMINANTS
9 QUANTICS
10 CALCULUS
11 DIFFERENTIAL EQUATIONS
12 INFINITE SERIES
13 THEORY OF FUNCTIONS
14 PROBABILITIES AND LEAST SQUARES
15 ANALYTIC GEOMETRY
16 MODERN GEOMETRY
17 ELEMENTARY GEOMETRY
18 NON-EUCLIDEAN GEOMETRY
BIBLIOGRAPHY
GENERAL TENDENCIES

Cada artículo es corto, una o dos páginas, así que pueden leerlo como una introducción básica al desarrollo histórico de cada tema (tendrían que ir los libros de Eric Temple Bell, Carl B Boyer, Morris Kline, a buscar más información). Traduzco el prefacio:

Este pequeño trabajo fue publicado hace diez años como un capítulo en el  Merriman and
Woodward"s Higher Mathematics. Fue escrito antes que los numerosos estudios sobre el desarrollo de la ciencia en los últimos cien años,  que aparecieron al terminar el siglo XIX., por lo que tenía más razones para ser escrito entonces que ahora. Las condiciones bajo las que fue publicado lo limitaron a un pequeño compás de tiempo que no podría ir más allá de presentar una lista de los más prominentes nombres en conexión con unos pocos pero importantes tópicos. Como es necesario usar las mismas placas para esta edición, solamente añadiendo unas pocas páginas, el cuerpo de este trabajo sigue siendo sustancialmente el mismo que cuando apareció por pimera vez. El libro, entonces, no tiene pretensiones de hacer historia, sino simplemente servir como guía (outline) de los principales movimientos en matemáticas, presentado algunos pocos nombres de los más destacados, y llamando la atención sobre alguna bibliografía del tema.

Es necesario decir que el campo de las matemáticas es tan extensivo que uno no puede más pretender cubrirlo todo, menos el especialista en uno de los temas. Aún más, tomó un siglo o más para darse cuenta del peso de las obras de hombres y sus descubrimientos, lo que hace inútil el juzgar a nuestros contemporáneos. A pesar de estos hechos, sin embargo, espero que estas páginas sirvan a un buen propósito, ofreciendo un punto de partida a estudiantes que deseando investigar los movimientos de los pasados cien años. La bibliografía en las notas al pie, y los artículos 19 y 20 servirán al menos para abrir la puerta, y esto es suficiente excusa para un trabajo de esta naturaleza.

Teachers College, Columbia University,
Diciembre, 1905.

Referencias para profundizar, como punto de partida:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_mathematics
Web resources on the history of Mathematics

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Ya escribí sobre Marco Aurelio, emperador romano y filósofo, en el post Marco Aurelio, la vida humana y la filosofía. Comenté ahí que en esta época actual, hay que rescatar al estoicismo. En un tiempo donde se busca el éxito, una felicidad basada más en tener que en otra cosa, en vivir cada uno su vida, olvidando que estamos en una sociedad, que esto no es un "sálvese quien pueda", dar un poco de publicidad al estoicismo lo veo saludable. Uno de los pilares del estoicismos es la formación del carácter. No veo que en la educación de hoy se haga especial énfasis en ese tema. Se prefiere la acumulación de conocimientos y prácticas, o las habilidades interpersonales, a la formación de un individuo que sea más firme ante lo que le espera en la vida. Veo que muchos de nosotros, somos marionetas de los hechos y las emociones, lo cual no está "mal" (todavía tengo que seguir escribiendo sobre ¿Qué es lo bueno?), pero puedo levantar la mano y anunciar que también hay otro camino: el del formar el carácter. También quiero destacar: el estoicismo no es sólo para formar el individuo. En la época de Marco Aurelio, el hombre se veía como parte de una sociedad, como también pasó en los griegos anteriores a los romanos de aquellos tiempos. Para un griego, sería inaudito vivir en un barrio privado, aislado del resto de su sociedad, sin preocuparse por ella (también recuerdo que muchos de los griegos de entonces se preocupaban de una "sociedad" elitista, donde no entraban los esclavos como miembros de ella).

Esas dos posturas: la formación del carácter, el ser humano realizado como parte de una sociedad, son, entonces, dos temas que han perdido su fuerza. Pero vuelvo al tema de este post.

En el primer libro de sus Meditaciones, Marco Aurelio recuerda y agradece, lo que aprendió de otros. Uno de los más largos párrafos de su libro, es el dedicado a su padre, donde enumera lo que le enseñó con el ejemplo:

De mi padre la gentileza, la firmeza sin oscilación en decisiones previamente analizadas; no vanagloriarse en lo que se considera motivo de honras; ser amigo del esfuerzo y perseverar; prestar oídos a quien tiene algo en bien del común que proponer; no dejarse pervertir al distribuir a cada uno según su valía; tener experiencia de cuándo se precisa tensión y cuándo relajación; hacer cesar los amoríos con adolescentes; la preocupación por el bien común; no desear por encima de todo que los amigos coman o viajen con uno a la fuerza, sino que los que se ausentaban por necesidades suyas se lo encontraban siempre igual; las averiguaciones en las reuniones de consejo rigurosas y detenidas; saber mantener a sus amigos, sin hartazgo repentino ni atolondramiento; ser autosuficiente en todo y radiante; prever con tiempo y regular por anticipado lo ínfimo sin dramatizar; frenar durante su mandato las aclamaciones y cualquier adulación; ser vigilante de las necesidades del imperio, ecónomo de los gastos públicos y capaz de encajar la crítica de algunos sobre tales actitudes; con relación a los dioses no ser supersticioso, con relación a los hombres no ser demagogo, obsequioso, ni buscar el favor de la turba, sino ser sobrio y seguro en cualquier ocasión, nunca vulgar ante la belleza ni deslumbrado ante la novedad; de las cosas que hacen la vida fácil y que con abundancia proporciona la fortuna, hacer uso sin delirio y sin buscar excusas, de forma que si estaban a mano las alcanzaba sin preocuparse, si estaban ausentes no las precisaba; que ninguno pudiera decir que era un sofista, un impostor o un pedante, sino que era un hombre cabal, completo, ajeno al halago, capaz de ponerse al frente de sus propios asuntos y de los ajenos; además de eso su aprecio a los que hacen filosofía de verdad, sin ser crítico en demasía frente al resto y sin dejarse arrastrar por ellos; además su buena compañía y donaire sin hartar; preocuparse de su propio cuerpo con mesura, no como si tuviera apego a la vida, sin llegar al maquillaje pero tampoco desde luego al abandono, de forma que por su propia diligencia precisaba poquísimo de la medicina, de sus medicamentos o ungüentos, de uso interno o externo; ceder terreno sin prejuicios a los que estaban en posesión de alguna capacidad como la de la elocuencia o la que proporciona la investigación de las leyes, costumbres u otros asuntos y colaborar con entusiasmo con ellos de forma que cada uno tuviese buena reputación en lo que era en concreto superior: todos sus actos los hacía de acuerdo con las tradiciones patrias sin aparentar que era justamente eso por lo que se esforzaba; también no cambiar con facilidad ni mariposear, sino frecuentar los mismos lugares y hechos; después de los ataques agudos de dolor de cabeza volver al punto con vigor y energía a las tareas habituales; no tener muchos secretos, sólo los mínimos, en muy rara ocasión y en bien del común; su prudencia y moderación en la realización de los espectáculos, obras públicas, repartos y cosas por el estilo, que sólo atendía a la propia necesidad de su realización, no a la fama una vez realizados; no bañarse a deshora, ni tener manía constructora, y no preocuparse de las comidas ni de los tejidos o colores de sus ropas ni de que sus esclavos estuvieran en sazón; la ropa que le llegaba desde Lorio desde su villa de abajo y muchas cosas de Lanuvio; cómo trató al recaudador de Túsculo que se excusaba y todo ese tema; en absoluto rudo ni desde luego inexorable, tampoco tan turbulento que uno pudiera llegar a decir »incluso sudó«, sino que todos sus comportamientos estaban diferenciados razonadamente con minucia, sin turbación, con orden, con fuerza y en concordancia mutua; se le podría aplicar la anécdota referida a Sócrates de que podía al tiempo abstenerse y disfrutar de aquello por lo que la mayoría en caso de abstinencia se siente débil y en caso de disfrute se dejan llevar; ser fuerte y resistente y en ambas cosas ser sobrio [es propio de un hombre que tiene un espíritu articulado e invencible], como en la enfermedad de Máximo.

El "no dejarse pervertir al distribuir a cada uno según su valía" es parte de la justicia estoica. Lo de "hacer cesar los amoríos con adolescentes" se refiere a la homosexualidad que se practicaba siguiendo el gusto griego, entre hombres adultos y muchachos adolescentes. No era rechazada la homosexualidad en Roma, pero no se veía bien que un ciudadano adulto, que tuviera que participar de la vida pública, fuera influido por esa práctica.

Se ve, varias partes de este texto, la búsqueda de esa firmeza ante la vida y las circunstancias, que buscaba alguien estoico, sin eludir los placeres, pero sin depender de ellos. Sin dejar de actuar, pero no dejándose llevar por el momento o la turbulencia. Hacer, no por la fama o la fortuna, sino porque es  lo que hay que hacer. La voluntad sobre el arrastre de las pasiones. La calma firme antes que el descontrol. La fuerza antes que la debilidad. Lo sobrio antes que lo desordenado. La aceptación antes que la desesperación.

Tal vez el estoicimo es excesivo. Pero en los tiempos que corren, está para rescatarlo.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

El bueno de Bertrand Russell (1872-1970) tuvo una esmerada educación, acorde a la posición de su familia. Perdió a sus padres siendo niño, y fue educado por sus abuelos. Pero no conocía que en la atmósfera de su infancia, no tuvo gran apoyo para que estudiar filosofía o matemáticas, en una familia más preocupada por la virtud que por el conocimiento. Me hubiera imaginado un Russell apoyado por su familia, en sus intereses intelectuales. Encuentro estos párrafos en un "Resumen autobiográfico", incluido en un libro que contiene varios artículos, "Recuerdos de memorio y otros ensayos", Editorial Alianza.

La atmósfera de la casa era la de la piedad y austeridad puritanas. Había plegarias familiares a las ocho en punto, todas las mañanas. Aunque había ocho sirvientes, el alimento era siempre de una simplicidad espartana y, aun lo que había, si era un poco agradable, se consideraba demasiado bueno para los niños. Por ejemplo: si había tarta de manzana y pastel de arroz, sólo se me permitía comer pastel de arroz. Los baños fríos se extendían a todas las épocas del año, y tenía que practicar en el piano todas las mañanas, desde las siete y media a las ocho, aunque el fuego no estuviese aún encendido. Mi abuela nunca se permitió sentarse en un sillón antes de que llegase la noche. El alcohol y el tabaco eran considerados desfavorablemente, aunque una rígida costumbre obligaba a mis abuelos a servir un poco de vino a los invitados. Sólo se apreciaba la virtud; la virtud a costa del intelecto, de la salud, de la felicidad y de cualquier bien mundanal.

Me rebelé contra esta atmósfera, primero, en nombre del intelecto. Yo era un joven solitario, tímido y afectado. No tenía ninguna experiencia de los placeres sociales de la adolescencia y no los echaba de menos. Pero me gustaban las matemáticas, y las matemáticas eran sospechosas porque no poseían ningún contenido ético. Llegué, también, a no estar de acuerdo con las opiniones teológicas de mi familia, y, conforme iba siendo mayor, fui interesándome de manera creciente por la filosofía, lo que desaprobaron profundamente. Cada vez que la cuestión salía a relucir, repetían con inagotable regularidad: What is mind? No matter. What is matter? Never mind . Después de cerca de cincuenta o sesenta repeticiones, la frase dejó de divertirme.

Si bien no lo alentaron, tampoco parece que trataron de disuadirlo. Respetaron sus inclinaciones. Tengo que comentar en otros posts, sobre su llegada a Cambridge, su formación en matemática y filosofía, cómo formó su pensamiento. Russell ha escrito claramente sobre esos temas.

Otros posts relacionados, donde menciono a Bertrand Russell:

Entrevista a Bertrand Russell
Cómo envejecer, por Bertrand Russell
La sentencia de Galileo, en La Perspectiva Científica de Bertrand Russell
Ciencia es más que leyes
La actitud científica en la vida cotidiana
La belleza de las matemáticas según Bertrand Russell
Bertrand Russell y la religión  una serie de posts de Cortito y al Pie
Conocimiento humano, filosofía y ciencia, en Bertrand Russell
La naturaleza de la verdad en Bertrand Russell

La mejor fuente inicial, para comenzar con Russell, es, para mí, su página en la Stanford Encyclopedia of Philosophy: Bertrand Russell.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Hay un autor, al que olvido y vuelvo, con los años. En estas épocas de tanto individualismo, y de tantas distracciones, es un bálsamo volver a leer a Marco Aurelio. Emperador romano, fue uno los más destacados filósofos estoicos de la historia. En esta sociedad actual, hay que rescatar al estoicismo. Marco Aurelio escribió su obra más conocida, Meditaciones, mientras estaba en campaña. Al final del capítulo 2, encuentro este párrafo, que comparto con Uds:

El tiempo de la vida humana es un punto, su esencia fluye, su percepción es oscura, la composición del cuerpo en su conjunto es corruptible, el alma va y viene, la fortuna es difícil de predecir, la fama no tiene juicio, en una palabra, todo lo del cuerpo es un río, lo del alma es sueño y un delirio. La vida es una guerra y un exilio, la fama póstuma es olvido. Entonces, ¿qué es lo que puede escoltamos? Sólo una cosa, la filosofía. Esto es vigilar que el espíritu divino interior esté sin vejación, sin daño, más fuerte que los placeres y los sufrimientos, que no haga nada al azar ni con mentira o fingimiento, que no tenga necesidad de que otro haga o deje de hacer algo. Y además que acepte lo que ocurre y lo que se le ha asignado como algo que viene de allí de donde él vino. Por encima de todo, aguardar la muerte con el pensamiento favorable de que no es otra cosa sino disgregación de los elementos de los que está compuesto cada ser vivo. Si precisamente para los elementos en sí no hay nada terrible en que cada uno se transforme sin interrupción en otro, ¿por qué uno ve con malos ojos la transformación y disgregación de todos? En efecto, se produce según la naturaleza y nada es malo si es según la naturaleza.

Hermoso, interesante, importante. Para meditar.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Los otros días, continuando con lo expuesto en ¿Qué es lo bueno?, escribí Truman y las bombas atómicas (Parte 1), para plantear un caso, donde la filosofía moral no es una discusión cualquiera, no es indagar si Adán tenía ombligo o no, sino que es importante para todos, para saber qué vida queremos vivir. Antes de seguir con ese tema, quisiera plantear, en paralelo, otro caso real, para ver que también hay decisiones que tomamos que pueden afectar la vida de otros, muy cercanos.

Tracy Latimer era una niña de 12 años. Era víctima de una parálisis cerebral. Tracy vivía con su familia, en una granja, en las pradres de Saskatchewan, Canadá. Un domingo por la mañana, su madre y otros hermanos de Tracy fueron a la iglesia. Su padre, Robert Latimer, no. Este tomó a su hija, que a pesar de su edad, apenas pesaba 12 kilos, la metió dentro de su camioneta, la cerró, conectó una manguera al tubo de escape, y la asfixió hasta que murió. Fue en 1993.

Tracy, se dijo, estaba "funcionando con el nivel mental de un bebé de tres meses". La madre dijo que se había sentido liberada al volver y encontrar muerta a su hija. Agregó que ella "no había tenido el valor" de hacerlo por sí misma.

Robert Latimer nunca negó lo que había hecho. Se lo enjuició por asesinato. El juez y el jurado no lo trataron con severidad. El jurado lo declaró culpable de matar a su propia hija, en segundo grado. Recomendó al juez que no aplicara la sentencia que le correspondía: 25 años. El juez estuvo de acuerdo con el jurado, y lo sentenció a un solo año de prisión, más un año de confinamiento en una granja. Pero la Suprema Corte de Canadá determinó que debía imponerse la sentencia obligatoria completa.

Robert Latimer entró en prisión. En marzo de 2008, salió con libertad condicional. En diciembre de 2010, podrá pedir la libertad completa.

Más allá de lo legal, ¿cómo podemos juzgar la acción de Robert Latimer? ¿Cuán "malo/bueno" ha sido su acto, de matar a su propia hija, enferma? ¿Con qué criterios podemos juzgarlo? ¿cuándo podemos considerar que una enfermedad es más grande que la vida? Temas para próximos post.

Mientras, enlaces sobre el caso:

Robert Latimer en la Wikipedia
The Robert Latimer Tracy Latimer Web Site
Tracy Lynn Latimer Better off dead? A breach of compassion
The murder of Tracy Latimer

Me enteré del caso, leyendo el primer capítulo ¿Qué es la moral? del excelente libro excelente Introducción a la filosofía moral de James Rachel.  Pueden visitar el sitio oficial de Rachel en http://www.jamesrachels.org/

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Muy frecuentemente, encuentro un texto que expresa mejor lo que quisiera decir yo mismo. Este es el caso con este párrafo de la sección 3.2 La evolución de la teoría, del excelente Introducción a la filosofía moral de James Rachel.

Con frecuencia, el desarrollo de una idea filosófica atravesará por varias etapas. Al principio, la idea se presentará en una forma cruda y simple, y mucha gente le encontrá atractivo por una u otra razón; pero entonces la idea será sometida a un análisis crítico, y se encontrará que tiene defectos; se darán argumentos en su contra. En este punto, algunas personas pueden quedar tan impresionadas por las objeciones que abandonarán la idea completamente, concluyendo que no puede ser correcta. Sin embargo, otros pueden continuar confiando en la idea básica y de este modo tratarán de refinarla, haciendo una formulación nueva y mejorada que no será vulnerable a las objeciones. Durante un tiempo puede parecer que la teoría se ha salvado, pero entonces surgen nuevos argumentos que arrojan dudas sobre la nueva versión de la teoría. Una vez más, las nuevas objeciones pueden hacer que algunos abandonen la idea, mientras que otros mantendrán su fe y tratarán de salvar la teoría formulando otra versión "mejorada". Todo el proceso de revisión y de crítica recomenzará entonces.

Rachel escribe esto en un capítulo donde explica el subjetivismo en ética. Pero se puede adoptar para muchas de las ideas filosóficas que han pasado y siguen estando en la historia. Tal vez la filosofía no avance de una forma tan ordenada como las ciencias fácticas o las formales. Pero es bueno ver que una idea no es un dogma, que tiene puntos fuertes y débiles, y que se puede rescatar algo de cada idea, o por lo menos, provocar una reacción, que algo aporta.

Tal vez, lo único que pediría a la gente que las enuncia, es que sean claros en su expresión. Rachel es un divulgador y pensador, que se destaca por la claridad, y cuando algo no está claro, porque los expertos no se ponen de acuerdo en un tema, no duda en escribirlo.

Me debo una visita con más tiempo al sitio oficial de James Rachel:

http://www.jamesrachels.org/

Recién coleccionando esta información, encuentro que falleció en 2003.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Gracias desde acá a @sebasdiaz. Me envió un tweet hace unos días:

http://twitter.com/sebasdiaz/status/6112348898

con esta foto:

http://tweetphoto.com/5444147

Son los libros que me entregó el bueno de Sebastián, esta semana: conociendo mi afición a la lectura, tenía esos libros, que ya no usaba, y ¡me los trajo!. Todavía no los tengo todos en mi cubil principal, pero ya voy a traerlos de a poco. Hay de todo, como en botica, te temas que no manejo, y otros que sí. Tengo un notable "De héroes y tumbas" de Sábato, recuperé en este regalo a "Los crónicas del Angel Gris" de Dolina, tengo la descripción de Washington Irving de su visita a la Alhambra, tengo a Ionescu, un autor que me debía, tengo a Arthur Clarkce con su "Visita a Rama", la primera y mejor de la serie de Rama, y más....

¡Alguien que vió la luz!

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Hace un tiempo, gracias a un email de Luis Belmonte en la lista logoes de Google Groups (dedicada a la programación en lenguaje Logo), encuentro este material:

100 problemas matemáticos (pdf)

(Luis tuvo la amabilidad de enviar un enlace a la lista, pero no pude comprobar que ese enlace es público. Encontré este otro enlace en Aula Virtual: Recursos educativos para el área de matemáticas).

Pueden leer ahí en Aula Virtual que es un trabajo de Germán Bernabeu Soria, que escribe:

"Se trata de una recopilación de problemas, elegidos por su aparente simplicidad, extraídos de aquí y allá, unos conocidos desde hace bastantes años y otros recogidos más recientemente, planteados en las clases de matemáticas o en cursos impartidos sobre el tema.

Su difusión a través del CEFIRE no pretende ni tiene otro objetivo que servir de apoyo al profesorado, con el fin de intentar que también éstos y sus alumnos puedan disfrutar de ellos, tanto en la clase de matemáticas como en cualquier otro lugar, a la hora del trabajo o en la de descanso, de forma individual o colectiva, esperando finalmente que estas actividades les sirvan como referente para abordar situaciones de la vida cotidiana de una forma más amena y positiva.

Inicialmente va dirigido al alumnado de edades 12-16 años, es decir a aquellos que se encuentran realizando los estudios en la etapa de Secundaria, pero sin exclusión en ningún caso de otros a quienes los profesores consideren adecuada su aplicación.

La mayor parte de las actividades propuestas admiten ampliaciones y/o modificaciones. Por ejemplo, variando las cantidades inicialmente establecidas obtenemos en muchos de los casos otras propuestas con mayor o menor grado de complejidad, para ser utilizadas según las características de los alumnos a los que van dirigidas, y siempre a juicio del profesor o profesora. Otra variación se realiza mediante investigaciones semejantes a las propuestas. Por ejemplo, a partir del problema del recibo del agua se puede analizar un caso concreto planteado por los alumnos, un recibo de la luz, el recibo del teléfono..., y a partir de casos concretos, plantear nuevos problemas.

El libro no incluye las soluciones de las propuestas por considerar que son fáciles de obtener. De esta forma se intenta evitar que conocida la solución se abandone el problema, y puesto que el objetivo último que se persigue es producir debate y discusión entre los alumnos, éste se mantenga hasta que el resultado obtenido y el razonamiento utilizado sea finalmente aceptado por todos como válido, quedando al margen las conclusiones dogmáticas definitivas. Esto permite abordar los problemas de diferentes maneras, pudiendo obtener en consecuencia diferentes respuestas, lo cual resulta enormemente enriquecedor para el desarrollo lógico-mental de los alumnos.

A disfrutarlo. Tendría que comentar algunos problemas, y todo lo que escribe el autor sobre lo que es las matemáticas y sus problemas. Por ahora, les dejo el enlace a ese material.

Otro enlace a visitar:

Competencias básicas en matemáticas

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Para mí, Twitter es una gran herramienta, para el "serendipity" (el tropezar con algo interesante, aún cuando no se lo buscaba, en español serendepia, una palabra prácticamente desconocida; en English alguna vez serendipity fue votada como la palabra más hermosa del idioma, no tengo acá la fuente). Hoy me encuentro con el tweet de @justinvincent:

con el enlace a:

Why I gave away my company to charity

que puedo traducir como "Por qué dí mi empresa a la caridad". El autor es Derek Sivers, a quien no conocía. Leo en su "About Me":

Derek Sivers is best known as the founder of CD Baby.  A professional musician (and circus clown) since 1987, Derek started CD Baby by accident in 1998 when he was selling his own CD on his website, and friends asked if he could sell theirs, too.  CD Baby was the largest seller of independent music on the web, with over $100M in sales for over 150,000 musician clients.  After he won the 2003 World Technology Award, Esquire Magazine's annual "Best and Brightest" cover story said, "Derek Sivers is changing the way music is bought and sold... one of the last music-business folk heroes."  In 2008, Derek sold CD Baby to focus on his new ventures to benefit musicians, including his new company MuckWork where teams of efficient assistants help musicians do their "uncreative dirty work". His current projects and writings are all at sivers.org.

Vean: fundó, casi por accidente, una empresa de venta de música independiente por Internet, prácticamente desde la nada. Pero en el post que menciono, explica por qué dejó esa empresa, para ayudar a otros:

Dos amigos estaban en una fiesta, en la mansión de un billonario. Uno dice: "Guau! Mira este lugar! Este tipo tiene todo!". El otro dice "Sí, pero yo tengo algo que él nunca tendrá: lo suficiente"

Cuando decidí vender mi compañía en 2009, yo ya tenía lo suficiente.

Yo vivo simplemente. Odio el gasto y el exceso. Tengo un buen departamento, una buena laptop, y algunas otras cosas simples. Cuanto menos tengo, más felix soy. La falta de posesiones me brinda una libertad que no tiene precio: la de vivir en cualquier lugar, en cualquier momento.

Tener mucho dinero puede dañarnos. Nos hace perder perspectiva. Hace que la gente haga cosas estúpidas como comprar autos "extra" o casas que no usan - o hacer "upgrade" de un servicio de primera clase, por "sólo" $10000", para estar apenas algo más confortable unas pocas horas.

Así, que no necesitaba ni aún quería el dinero de la venta de la compañía. Sólo quería estar seguro para tener una vida confortable. El resto debería ir a la educación en música, porque ahí es donde hice una diferencia en mi vida.

Es bueno encontrar a alguien que tiene una perspectiva de la vida, sea que coincidamos o no. Como tantas veces escribo, la vida no está para nosotros, sino para hacer algo con ella, para nosotros y los demás. Y ése es un gran "Y". Sivers parece que ha conseguido eso para su vida: vivirla, y de paso, poder hacer algo con ella, que ayude a los demás.

Muchos emprendedores emprender para ganar dinero. Y eso está bien (o por lo menos, para evitar "bien" o "bueno" tan temprano, es aceptable y entendible). Más en un país, Argentina, donde el estar empleado no le asegura a muchos una vida digna para su familia.

Sé que muchos le discutirán a Sivers y su postura. Pero me veo alineado con ese pensamiento. El problema de la vida es tener lo suficiente para vivir tranquilo y poder desarrollarse. Yo no puedo comerme más de dos pollos por día. Pero me gustaría, eso sí, tener asegurado de alguna manera los pollos del resto de mi vida. Y que los demás también. De esa forma, tendríamos más alineado nuestra vida con lo que queremos brindar. Pienso que yo debería alinear mejor la mía, pero no es fácil en estos días. Disculpen un agregado personal, pero me gustaría no tener al Efecto Coto tan presente en el día a día por estos tiempos.

Post relacionados:

Me pisó el 60
El gran emprendimiento
Oye Mike, ¿cuál es el sentido de la vida?

Por último, le "robo" a Sivers su foto:

que dice: "Las mejores cosas de la vida, no son cosas".

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

A veces, leo resultados de experimentos, seguidos inmediatamente de conclusiones por lo menos arriesgadas. Hay que estar atentos a esto. El "prestigio" de la ciencia, y de sus resultados, nos llevan a aceptar sin crítica conclusiones que debieran ser afirmadas tan a la ligera. Recuerdo hace años haber escuchado en radio el resultado de un estudio, en escuelas de Nueva York: los niños que desayunaban regularmente todos los días rendían más en los estudios. Y el locutor agregaba: "este estudio demuestra la importancia del desayuno", prácticamente recomendando que si desayunamos, rendiremos mejor en la escuela. A ver: esto último, es una afirmación que se sigue del experimento. Es una posible consecuencia, pero no está demostrada por el experimento. Otra explicación, que habría que estudiar, y que a mí me parece a priori más plausible, es que las familias más organizadas, con padres de ingresos regulares o mejores empleos, tienen tiempo de desayunar con sus hijos, estableciendo lazos de cariño, estímulo, y también, un ambiente propicio para el estudio (como tener suficiente ingreso como para comprar todos los útiles, libros necesarios y más). Hay, digamos, cuarenta mil formas de ver que ese estudio, más que mostrar causa=desayuno, efecto=mejor rendimiento, es en realidad el descubrimiento de una correlación entre dos fenómenos: ingesta de desayuno, correlacionado con mejor rendimiento en el estudio. El que afirme directamente causa y efecto, no podrá apoyarse SOLO en ese resultado. Tendrá que mostrar más pruebas.

Hoy encuentro mencionado en un tweet de @Pickover (Cliff Pickover es autor de libros sobre ciencia, ciencia ficción, tecnología, futurismo, innovación y cosas más raras. Pueden visitar su sitio http://www.pickover.com/):

este artículo:

Lower IQ's measured in spankled children

IQ se refiere a Intelligence quotient, ¿cómo sería en español? ¿cociente de inteligencia? No recuerdo el término. Deberé dejar para otros posts la historia de semejante concepto y su medida, que ha sido utilizada para justificar, de mala forma, muchas posturas (pueden leer el clásico de Stephen Jay Gould "The Mismeasure of Man", editado en español, debe ser "La falsa medida del hombre", debe ser editorial Crítica).

El título del artículo lo puedo traducir libremente por "Se midieron valores más bajos de cociente intelectual en niños que recibieron palmadas".

Leo ahí:

Children who are spanked have lower IQs worldwide, according to new re­search.

Los niños que fueron palmenados tienen, en el mundo, un menor cociente de inteligencia, según un nuevo estudio.

Bien, no menciona los detalles del estudio, es sólo el principio del artículo. Luego, a lo largo del texto, menciona más estudios. Les pediría ir a leer ahí los detalles. Pero quiero detenerme en dos párrafos:

An investigator for the study acknowledged that at least part of this effect is due not to spanking itself, but to socioeconomic status: wealthier families both spank less and manage to raise higherIQ children, though the first doesn"t necessarily cause the second.

Un investigador del estudio reconoce que al menos en parte este efecto se debe no a las palmadas en sí, sino al estatus socioeconómico: las familias con más poder económico palmean menos y crian a sus hijos de manera de obtener mayores IQ, aunque lo primero no necesariamente causa lo segundo.

Por supuesto, habrá que realizar más estudios, pero lo de arriba es plausible. En cambio, el resto del artículo se decanta el detallar lo que viene en el siguiente párrafo:

Nonetheless, the researcher, the University of New Hampshire"s Murray Straus, said at least part of the explanation for the findings is that the stress of corporal punishment affects brain function. This stress eventually produces fearful, easily startled children, Straus said; these factors in turn are associated with lower IQ, the most widespread measure of general intelligence.

Sin embargo, el investigador Murray Straus, de la Universidad de New Hampshire, dice que al menos en parte la explicación de los descubrimientos del estudio se encuentran en que el estrés de castigo corporal afecta el funcionamiento del cerebro. Este estrés eventualmente produce miedo, niños que se sobresaltan fácilmente, dice Straus; estos factores se asocian con bajos niveles de IQ, la medida más difundida de la inteligencia general.

Vayamos por partes: primero, Straus, como el anterior investigador, no demuestra nada. Sólo da un posible mecanismo para explicar los resultados del estudio. Segundo: lo de afirmar que las palmadas afectan la función del cerebro, es muy grande. ¿Dónde está la prueba de que es el cerebro el afectado? Parece decir que hay algo que se altera en su funcionamiento. Yo bien podría decir: su función sigue igual, sólo que la conducta que se le implanta por experiencia, es la que cambia. Bien podría no haber cambio en ninguno de los niveles de funcionamiento del cerebro. Es como decir (por favor, tómenlo como ejemplo, no es lo mismo), que una computador ve afectada su funcionamiento porque se le cambia el programa (soy reluctante a hacer ese paralelismo entre hardware-software y cerebro-conducta, pero es la mejor imagen que tengo ahora para escribir). Como consecuencia deesto, lo que dice de la conducta modificada de los niños (miedo, sobresalto) parece más plausible, pero habrá que investigar.

En el artículo se sigue nombrando otros estudios. Algunos apenas arrojan variaciones que yo calificaría de ínfimas (¿2.8 puntos de diferencia en IQ? Hmmm... poco concluyente). Aún así:

"The more spanking, the slower the development of the child"s mental ability. But even small amounts of spanking made a difference," Straus said.

"Cuanto más palmeo, más lento es el desarrollo de las habilidades mentales del niño. Aún pequeñas cantidades de palmeteo hacen una diferencia", dice Straus.

Sigue:

The researchers also found a lower national average IQ in nations where spanking is more prevalent. His analysis indicates the strongest link between corporal punishment and IQ was for those whose parents continued to use corporal punishment even when they were teenagers.

Los investigadores también encontraron un IQ nacional más bajo en las naciones donde las palmadas son más frecuentes. Su análisis indica que el más fuerte vínculo entre el castigo corporal y el IQ fue para aquellos padres que continuaron con el castigo corporal aún cuando sus hijos eran adolescentes.

Me gustaría saber cómo llegaron a "medir" cuáles son las naciones donde las palmadas son más frecuentes. De nuevo, todo esto muestra una correlación, no una causa-efecto. Hay que investigar más. Me hubiera gustado ver en esos estudios, mencionado el "wealth" de cada familia, a ver si hay otra causa para la relación del IQ. Por supuesto, el castigo corporarl debe influir en la conducta humana que se desarrolla. ¿pero cuánto en el "IQ"? ¿Cuánto del "IQ" es por el entorno?

Recordemos, que uno de los creadores del test de IQ, Alfred Binet, lo creó, no para medir "algo constante", dado de una vez, como la altura de un cuerpo, sino para detectar a quienes ayudar para que lo desarrollen, con ejercicíos o mayor atención. Esa idea de Binet, de medir, para mejorar, se fue perdiendo: para muchos investigadores posteriores, la medida de IQ sirvió para "separar" casi definitivamente a quienes tenían un alto IQ de los que lo tenían bajo. Por supuesto, que inteligencia es un término amplio, y los test derivados de aquellos iniciales de IQ, por más que evolucionen, sólo miden una parte del rango de lo que podemos llamar inteligencia.

Pero independientemente de esto, de quien tiene razón: siempre recuerden leer críticamente algo. No dar por sentada una conclusión, por más estudio que les muestren. No dar por el pito, más de lo que el pito vale.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Los finales de los 80 no fueron buenos años personales míos. En 1989 o 1990, ví esta escena, de la conocida película La sociedad de los poetas muertos (o Dead Poet Society), que se estrenaba entonces en Argentina (viendo esta escena, descubro a un jovencísimo Robert Sean Leonard, tan conocido hoy por actuar de Dr. Wilson en Dr. House; y siempre es un placer encontrarse con el dúctil Robin Williams). Un profesor de literatura llega a una prestigiosa y conservadora academia americana, en el ambiente de 1959. Se encuentra por primera vez con sus estudiantes, que ven en la literatura otra materia más, aburrida como las otras. John Keating, el profesor, les irá guiando más allá de la crítica, enseñandoles que les espera la vida. Esta escena es clave:

(tenía una versión en español, que retiraron de Youtube, decía algo como:)

"Aprovecha el momento.... La expresión latina de ese sentimiento es Carpe Diem, aprovecha el momento, coged la rosa mientras podáis.... porque seremos pasto de los gusanos, todos los que estaremos en esta sala, un día dejaremos de respirar nos enfriaremos y moriremos.

.. vean estas caras del pasado, las han visto al pasar, pero no se han parado a mirarlas... no son muy distintos de Uds, no?.... el mismo corte de pelo, repletos de hormonas como Uds, invencibles como Uds. se sienten, todos les va viento en popa, se creen destinados a grandes cosas como muchos de Uds, .... porque estos muchachos están criando ahora gusanos, comprenden señores... pero si escuchan con atención, podrán oir cómo les susurran su legado...... caaaarrpppppeee  .... lo ven ... caaaarrpppeeee... caaaaarppppeeee.... ddiiiiiieeeemmm....  aprovechad el momento chicos, haced que vuestra vida sea extraordinaria...."

Todos esos rostros. Tan jóvenes, tan llenos de vida. Y ahora, estaban viendo crecer el pasto desde abajo.

(No estoy de acuerdo con la traducción de Carpe Diem, a "aprovecha el momento", puede ser que se el sentido, pero la expresión latina alude claramente a "día", desde siempre la tomé como "aprovecha el día". El "carpe" no se puede traducir exactamente a "aprovechar" en el sentido de tomar ventaja, tiene también el sentido de "aprovechar" como "disfrutar, gozar").

Ya antes había leído algo similar. Pero cuando ví esta escena, hace ya dos décadas, fue como un refuerzo de todo eso que venía pensando.

No es cuestión de ir corriendo de un lado al otro. No es la prisa lo que nos tiene que mover. No es el gusto por la adrenalina, ni la hiperactividad sin sentido. Nos tiene que mover el que la vida es preciosa, que cada día que pasa, es un día más, pero también, un día menos. No hay que agotarse cada día, pero hay que tomarlo, como una fiesta, como un regalo, un don que se nos da.

En el trajín diario, a veces nos olvidamos que tenemos una vida finita. Siempre recuerdo, una pregunta y respuesta que encontré en una entrevista televisiva, en los 90, en Argentina. El entrevistado, Jáuregui, argentino, presidente de una asociación de defensa de los derechos de los homosexuales, era entrevistado por Mariano Grondona. Jáuregui estaba enfermo de SIDA, murió, que recuerde, en 1996. Grondona le pregunta: Jáuregui, ¿cómo maneja el hecho de que la semana que viene puede morir?. Jáuregui lo mira, y le contesta: Y Ud. Grondona, ¿cómo lo maneja?

Pocas cosas se me ocurren más importantes que ésta para esta serie de desarrollo personal. Tenemos una sola vida, hagamos algo con ella. Un día a la vez.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Hace poco escribí que quería empezar a producir posts sobre desarrollo personal. Quiero escribir sobre lo que leo, lo que otros escriben, qué le sirvió a otra gente, qué no le sirvió, qué fue útil o no para mí. Habría tanto para comentar, que es difícil comenzar por un tema.

Pero hay una categoría fácil: describir cómo comienzo el día. Para mí, comenzar el día es comenzar temprano: en Buenos Aires, Argentina, a las 6am (o más temprano o más tarde), prácticamente todos los días. Pienso que hay que descansar, pero también aprovechar el día. Hace décadas que no me quedo en la cama remoloneando. No sé si es bueno para todos, pero a mi me resultó muy útil: el aprovechar cada día es importante. El dormir está para descansar. El resto del día, hay que aprovecharlo a pleno.

Como somos humanos, y no somos vulcanos, nos apoyamos en hábitos. Tengo que escribir, e insistir: lo mejor sería depender de nuestra voluntad, más que de nuestros hábitos. Pero mientras educamos la voluntad, y la toma de decisiones para hacer lo que hay que hacer, buenos y bienvenidos son los hábitos. Si bien desde hace décadas me despierto temprano (por distintas razones, no siempre fue por voluntad propia), este siglo me puse más en firme, y decidí educarme para despertarme a una hora en particular. Una de las estrategias que tomé, hasta adquirir el hábito, fue involucrar a otra gente en la adquisición de esta costumbre: si me despertaba tarde, les complicaba la vida, porque habíamos quedado en hacer alguna actividad, en grupo. Después de unos meses, ya no necesité de ese subterfugio: las ventajas de despertarse temprano, ya sea para aprovechar el día, adelantar en pequeños quehaceres, viajar más cómodo, o tener más tiempo para todo, pudieron para afianzar el hábito de despertar temprano.

Desde hace casi un año, para reforzar esa costumbre, tomé otra: dar evidencia de ella. Twitter es una gran herramienta, y ahí dejo evidencia de este hábito mío, acompañado de otro: el escribir la lista de cosas para hacer en ese día:

http://search.twitter.com/search?q=ajlopez+starting+my+day

He usado deliberadamente la misma frase "Starting my day... ", para poder ubicarla en cualquier momento. Sólo cuando caigo enfermo, o estoy de viaje, o no tengo conexión a Internet en mi cubil principal, dejo de enviar ese mensaje. Pero eso es algo que incorporé este siglo: de cada actividad importante o interesante, brindar evidencia.

La lista de compromisos que tomo, es también, un recordatorio de lo que tengo decidido hacer. Si hiciera la lista antes, un día antes o al comienzo de la semana, no la tendría tan presente. Tengo listas más generales, y también más organizadas (en proyectos, importancia y urgencia, etc...). Pero en estos años, nada ha suplantado la simple lista de "to do" de cada día.

Post relacionados:

Email personal, Start of Day, End of Day (cuando enviaba email, en vez de anotar en web privada mía)
Organizando actividades

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez