Me encuentro estos días, leyendo a Jacques Monod, y su clásico "Azar y Necesidad". Me gustaría anotar y comentar brevemente este fragmento, que ilustra muy claramente un punto con el que estoy de acuerdo. No sabría expresarme mejor que en:

Se sabe que ciertas escuelas del pensamiento (todas más o menos conscientemente o confusamente influenciadas por Hegel) niegan el valor del acceso analítico cuando se trata de sistemas tan complejos como los seres vivos. Según estas escuelas ("organicistas" u "holistas") que, como el fénix, renacen en cada generación, la actitud analítica, calificada de "reduccionista", sería completamente estéril, como pretendiendo recoger pura y simplemente las propiedades de una organización muy compleja en la "suma" de sus partes. Es una querella estúpida, que atestigua solamente, en los "holistas", un profundo desconocimiento del método científico y del papel esencial que en él juega el análisis. ¿Podemos acaso concebir que un ingeniero marciano, queriendo interpretar el funcionamiento de una calculadora terrestre, pueda llegar a algún resultado si rehúsa, por principio, disecar los componentes electrónicos de base que efectúan las operaciones de álgebra proposicional? Si hay un dominio de la biología molecular que ilustre más que otros la esterilidad de las tesis organicistas por oposición al poderío del método científico, es desde luego el estudio de esta cibernética microscópica brevemente entrevisto en el curso de este capítulo.

Monod escribe esto al final del capítulo 4, luego de una excelente descripción de la biología molecular de su tiempo (habría que actualizar esos datos y conocimientos a los tiempos actuales). Pero es evidente que el holismo tiene que batirse en retirada ante el avance de la biología en estos temas.

Justamente, los organismos vivos, como ejemplos de sistemas, no han podido entenderse, ni podrían entenderse, sin apelar al análisis, a la separación en partes. Por supuesto, el método científico no se queda ahí. Pero una actitud holística no hubiera llegado muy lejos en el estudio de los seres vivos.

Un punto contra alguna crítica holista que menciona Monod: análisis no es reducción. Debería escribir más sobre la distinción.

Ya había comentado algo sobre el holismo, apoyándome en el beato Mario Bunge:

Holismo según Bunge

Comenté a Monod, fragmentos del mismo libro, en:

La biología y las ciencias, por Monod
Teleonomía en Monod

Debería completar el tema de teleonomía, comentando por acá, alguna vez, a Ernest Mayr, y su excelente y cuidadosa disección del términos, sus acepciones y conceptos cercanos.

Pueden leer una "review" corta del libro en:

http://dannyreviews.com/h/Chance_and_Necessity.html

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez