Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 6 de Abril, 2010, 13:33

En estos días, estuve leyendo y escribiendo bastante, sobre distintos temas. Hay temas que me interesa escribir, para pasar en limpio algunas posturas mías. Hay varios posts de otros blogs que me gustaría comentar y discutir. Uno es el del bueno de @carlospirovano:

El universo piensa

El viernes pasado, envié un mensaja a Twitter, anticipando una especie de pelea @carlospirovano vs @ajlopez, a raíz de ese post. Entonces, @dawIvan nos envío este delicioso video de la gente de Monty Python:

Me resulta muy gracioso lo de "Beckenbauer fue una sorpresa". Algunos puntos que comenté en Twitter:

- Para Platón, esa pelota es sólo el reflejo en el mundo sensible de LA pelota ideal, en el mundo "real" de las ideas de Platón

- Berkeley se preguntaría: si la pelota entra en el arco, pero nadie está viendo ¿Es Gol o no??

- Hume afirmaría que patear la pelota y verla avanzar inmediatamente en el aire, no es una prueba de causa y efecto, sino solamente una relación que establecemos por el hábito y la concomitancia.

- Nietzche diría la verdad es lo útil, y metería un gol como sea, con la mano, pero no la mano de algún dios, que para Nietzche no existe.

- Para Marx y Engels, el partido no es sino un reflejo de la lucha de clases, entre estos griegos bienudos, que viven de sus esclavos, y el triunfal arribo de SU Alemania.

- Aristóteles comenzaría clasificando los partidos, en Ganados, Perdidos, Empatados. Las canchas, en Chicas, Normales, Grandes. La causa final de la pelota es el gol, la causa eficiente del gol es el cabezazo que le dió Anaximandro, etc... La luna es una pelota que toma el movimiento natural en el éter: los círculos. O sea.. .en el éter, la pelota dobla y mucho.

- Sócrates diría que un partido bueno es un partido examinado. Y ante un faul del árbitro, comenzaría: "Pues hete aquí, sabiosísimo Confucio, que no sé qué es eso de fault. Confieso que no sé nada, pero menos aún de este juego. Podrías iluminarnos diciéndome qué es eso de fault? Fíjate que no te pido un ejemplo, sino la esencia del asunto... " y seguiría así por dos horas, hasta que el pobre árbitro diga "Ma, sí, que fault ni que fault... "

- Leibnitz probaría que la pelota, él, cada uno de los jugadores, y cada uno de los espectadores, es una mónada indivisible.

- Hegel comenzaría a recitar: el avance de tal equipo es la tesis, la respuesta defensiva del otro es la antítesis, y el avance por el costado, con gol final, es la síntesis de esta situación. El Absoluto va expresando la Idea, haciendo que todo lo real sea racional, y lo racional sea real. Varios compañeros de equipo, dormitando a su alrededor.

- Parménides se quedaría parado: todo esto es ilusión, la pelota es uno con el ser, y no se mueve. Si se moviera, dejaría de ser algo a ser otra cosa. ¿Cómo del no ser se sacaría el ser? Y así... lo demás lo dejan bastante solito, pobre.

- Heráclito no se molestaría en patear al arco: para él, el arco se mueve todo el tiempo.

- Heidegger recitaría: el gol es lo que se opone al no-gol. Nosotros somos ser-ante-el-gol pero que se nos oponen los del ser-en-el-equipo-contrario. No es fácil ser-en-este-equipo-que-pierde. Hay ser-que-no-quiere-que-hagamos-gol que nos impide ser-que-hace-el-gol. Al final, somos ser-para-los-otros, que nos usan obtener algún de vez en cuando.

Gracias a @dawIvan por compartir este video.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía