Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 4 de Agosto, 2010, 11:58

Ya saben, los que leen este blog, que mi postura es el realismo: hay una realidad. Debería escribir más en detalle qué tipo de realismo: adelanto que prácticamente concuerda con lo que el beato Mario Bunge (y otros) denominan realismo científico, que tiene una serie de puntos ontológicos (sobre cómo es la realidad) y gnoseológicos (qué relación establece el conocimiento humano con la realidad). Pero baste hoy recordar mis puntos principales:

- La realidad es una

- La realidad tiene un "funcionamiento": no es Alicia en el País de las Maravillas

Agrego dos puntos más a discutir en detalle:

- La razón sola no alcanza para obtener conocimiento de la realidad

- La experiencia sola tampoco

Y todo conocimiento de la realidad son: modelos, conceptos, representaciones, imágenes (podría revisar la lista), de la realidad. Durante mucho tiempo de la historia humana, apenas pudimos apelar a los sentidos para la experiencia. Ahora, podemos llegar a ver el corrimiento al rojo de galaxias lejanas, y hacer experimentos para chocar partículas que nunca hemos visto. Ya hemos visto en este blog, el avance que nos dió solamente la invención del telescopio. Y la información contenida en la oración mentada por Richard Feynman "todo está hecho de átomos" ha sido corroborada por nuestro estudio de la realidad, no por razón, experiencia, o intuición, sino por la actividad científica (que abarca a aquéllas, pero que va más allá: diría que dialoga con la realidad, para corroborar cualquier proposición sobre hechos).

Siempre es interesante seguir a @Schuschny en Twitter, y recomiendo visitar su blog:

http://humanismoyconectividad.wordpress.com

En estos días escribió:

Más allá de la racionalidad: la conciencia integral enREDada, compleja, incierta, abierta, despierta y aperspectiva

Yo tengo que digerir todo ese contenido, todavía. Por ejemplo, a qué refiere @Schuschny con conciencia integral (ya vayan sabiendo que yo necesito tener ejemplos y/o definiciones claras de un término, porque sino, encuentro varias interpretaciones, que dificultan cualquier entendimiento que yo trate de alcanzar; es como leer un libro de geometría que tenga la palabra "poliedro" pero nunca de un ejemplo ni nada). Hay que reconocer que gran parte de ese post @Schuschny describe su postura sobre conciencia integral.

Pero hoy me detengo en el primer párrafo:

Deseo comentar algo sobre lo que entiendo por conciencia integral, que creo yo, se presenta como la alternativa al pensamiento enajenadamente racional. Al igual que el pensamiento posmoderno, que tiene como base la aceptación de la multi-perspectividad y el fin de los meta-relatos, la conciencia integral descarta la idea de que la realidad es única, inmutable y cognoscible por medio de la sola razón.

Bueno, acá levanto la mano. ¿Cómo es eso de "descartar la idea de que la realidad es única"? (de paso, no veo que nadie afirme que la "realidad es inmutable") (otro punto, como aclaré arriba, es claro y evidente que "la realidad NO es cognoscible por medio de la SOLA razón", necesitamos experiencia también, y algunos pasos más (como experimento, filosofía de la ciencia, no quisiera sumar acá el tema método científico, pero hacia allá va mi postura). No puedo sentarme en mi dormitorio y por la sola razón, deducir la existencia, digamos, de Alfa Centauro).

Entender a alguien que parte de esa postura: "la realidad no es única", es muy difícil para un realista. Hay que hacer un esfuerzo enorme. Hay dos caminos: dejamos de tratar de entender, o cambiamos "varias realidades" por "varias imágenes de la realidad".

Hasta ahora, no encontrado un caso donde sea necesario aceptar "varias realidades". Con una realidad sola, hemos podido avanzar y entender lo que nos rodea, y más. En este caso, pienso que "varias realidades" es una gran afirmación, que exige una gran prueba. El peso de la prueba está de parte de quien afirme eso. Todo lo que hemos avanzado en el conocimiento humano, se explica con una sola realidad. Aún apelando a ideas tomadas (confusamente o muchas veces, erróneamente) de la física cuántica, no veo un caso de justificación de tener varias realidades ahí.

¿Alguien tiene un caso así?

(Tema lateral: debería escribir sobre realidad y ambiente, como organismos, vivimos y sentimos y modelamos un ambiente, con razón, experiencia, y al final, con la aparición de la actividad científica, comenzamos a trabajar con la realidad).

Mientras, les dejo algunos post relacionados:

Bases para un realismo
Hechos y conocimientos de los hechos
Realidad y apariencia
Más apariencia y realidad
Realidad independiente del sujeto
Bunge enumerando posturas no realistas
Reduccionismo en la realidad y en el conocimiento
Euler contra el irrealismo
Realidad y apariencia, en Bunge
No sé si se dan cuenta
El fanerón en Aristóteles

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía