Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 1 de Noviembre, 2010, 1:34

Hace tiempo que quiero escribir sobre el tema. Para mí, el libro que más movilizó sobre el tema, es el Rock of Ages de Stephen Jay Gould. Comenté algunos textos del libro en varios posts, el más interesante es posiblemente:

Huxley contestando a Kingsley: la verdad más que el alivio

(Leánlo, que tiene mucho que ver con lo que vamos a comenzar a tratar en esta serie)

Tengo que comentar la postura de Gould: el afirma que ciencia y religión son dos "magisteria" (un tema a tratar es su definición de magisterio) que se ocupan de temas distintos, aunque con una frontera, digamos, tipo fractal: cada uno penetra en el ámbito del otro en múltiples puntos.

En mi postura, la religión debe ser reemplazada por la filosofía, y en gran parte, por la filosofía moral. Quizás por alguna forma de espiritualismo. Por ahora, en este post introductorio, recuerdo algo que el bueno de @IvanDawidowski  (visiten su sitio y blog: http://www.ivan-dawidowski.com.ar). En el post La ciencia, según Mario Bunge, Iván comentó:

Mientras leía el primer párrafo que citaste, iba haciendo una 'checklist mental' y comparando cada punto de la ciencia con la religión (no sé por qué, será por esa idea que se nos inculca del clásico enfrentamiento). De esto modo, la religión, al igual que la ciencia

* también sería un proceso para llegar al entendimiento del mundo (en tanto su acepción de entorno o realidad)
* el resultado final siempre es perfectible o mejorable
* hace también a la construcción de un mundo articial, usando como herramientras un cuerpo de ideas.
* esta construcción también puede ser más o menos amplia, profunda y exacta.

¿Será que el elemento diferenciador se encuentre en la investigación, originada en la duda y el cuestionamiento? De esta manera, mientras que la duda deviene en la investigación y a su vez en el 'fortalecimiento de la ciencia', por otro lado debilita el sistema de creencias no verificables que sustenta la religión.

Veamos esos puntos. Que ambos, religión y ciencia, sean una forma de llegar al entender el mundo, me parece correcto. Cambié "proceso" por "forma". Yo veo más claro como proceso a la ciencia, que a la religión. Por lo menos, cuando hablo de una religión, no la veo como proceso, o en todo caso, es un proceso muy largo. En cuanto nos acercamos a una religión, nos encontramos con una cosmovisión ya puesta, ya cimentada en dogmas o en grandes principios (p.ej: reencarnación, o vida eterna, o alma inmortal, etc..), que no veo que cambien con el tiempo (a no ser que directamente nazca una nueva religión).

Entonces, el punto "el resultado final siempre es perfectible o mejorable", sólo lo veo en la ciencia. Una religión es suplantada por otra, en algún punto del planeta y la historia, pero no hay un claro indicio o proceso que asegure que el resultado va para mejor, ni siquiera que tenga esa tendencia. Tal vez, lo que podemos decir de las religiones masivas, es que cada una se ha alimentado de una religión anterior, "aggiornándola" a los tiempos. El ejemplo clásico es el cristianismo, nacido del judaísmo, pero al contrario de éste, abranzando a más gente, a la gente del Imperio Romano, más que a un "pueblo elegido" (recordaría la lucha de Pablo para imponer que el cristianismo pudiera llegar a los "gentiles").

Con respecto a la "construcción de un mundo artificial", hay diferencia entre ciencia y religión, y sigo viéndola grande como diferencia. Como en los dos puntos anteriores, la religión tiene un grupo de ideas, pero anquilosadas, ya fijas en general. Y sin corroboración con lo "que es el caso" (siempre recuerdo a esa frase de Aristóteles). La formación de modelos que expliquen el mundo, aparece ya en los mitos, antes de una religión organizada, supongo. Esa inclinación por formar modelos del mundo es una inclinación humana, una de nuestras características, que aprovecha la imaginación, la inteligencia y la experiencia de cada ser humano. Y es una proyección de nuestros "modelos de la mente" (modelos de cómo otros seres humanos actúan, se mueven, sus intenciones e intereses) al resto de la naturaleza (tendría que comentar a Monod, en algún momento, que fue el primero, que recuerde, que me sembró esa idea).

Con respecto al cuarto punto, por lo mismo de antes (el dogma, el lento proceso de cambio, la no contrastación, etc....), no veo que los modelos de la religión sean profundos o exactos. Son los suficientes para una época: han servido para que, como organismos, nos organicemos y podamos superar lo que el peso de la imaginación nos da: la conciencia de nuestra propia vida y muerte inevitable.

Como apunta Iván, el gran cambio en la ciencia, es esa búsqueda constante, el plantearse la duda, el buscar el avance, el mejorar los modelos, sean modificándolos, sea reemplazándolos por otros (un ejemplo: Copérnico y su modelo heliocéntrico, que no veo como cambio de paradigma, sino, un cambio a un modelo, que ya había sido planteado por Aristarco). (Yo veo más cambio de paradigma en el paso del mitos al logos en los antiguos griegos, explicar con argumentos, más que con modelos míticos). Y sí, la ciencia va erosionando los pilares de las religiones más conocidas. Me concentraré en esta serie, en el cristianismo, antecedentes y ramas, que es la religión que más conozco. Aunque no queda descartado el comentario sobre otras.

Hay tanto tema para comentar sobre ciencia y religión. Gracias a Iván, por dejarme ese comentario, disparador final de este inicio de lo que espero sea una serie de posts.

Otro post donde Iván donde dejó comentario, que sería bueno repasar para el tema que nos toca, es:

Ciencia y respuestas, por Richard Feynman

Como aperitivo, mis enlaces sobre ciencia y religión:

http://delicious.com/ajlopez/science+religion

Esta serie de post, hasta ahora, continua:

Ciencia y Religión (Parte 2) Stephen Jay Gould
Ciencia y Religión (Parte 3) Galileo, las Escrituras y la Naturaleza
Ciencia y Religión (Parte 4) La separación de magisterios de Stephen Jay Gould

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía