Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 10 de Noviembre, 2010, 23:41

Ya en varios post he tratado este tema, de una forma u otra, pero al pasar. Veamos hoy más en foco esto del pensamiento crítico.

¿A qué me refiero con "pensamiento crítico" en este post? A la actitud que podemos tomar ante una afirmación cualquiera. Cuando alguien dice "X es Y", no tenemos por qué aceptarlo directamente. A veces, sí, pues no importa. Si alguien viene, el lunes a la mañana, y nos dice:

- "Ayer, el equipo de futból R jugó muy bien"

podemos gruñir un poco, tomarlo tal cual, y seguimos el día. Pero cuando alguien afirma:

- "La política S le va a hacer bien al pais"

bien podemos detenernos un momento, y ver si esa afirmación se acerca a tener la característica de verdadera. ¿Qué recaudos tenemos que tener, primero, para tomar una afirmación y luego ejercer sobre  ella el pensamiento crítico?

Lo primero y principal que se ocurre, es haberla entendido. Esto, que parece tan fácil, no siempre lo es. La primera dificultad es el lenguaje y los conceptos que emplea el emisor de la afirmación. Una afirmación sobre la "igualdad" bien puede que sea ambigua: ¿qué es, para el emisor de la afirmación, "la igualdad"? ¿se refiere a la "igualdad de oportunidades"? ¿a "la igualdad ante la ley"? ¿a las dos? ¿a otro tipo de igualdad? Si tenemos dudas, tenemos que preguntar a qué se refiere el emisor de la afirmación. Cada término debe quedar "clarito como huevo de tero" :-)

Una vez entendida la afirmación, podemos ver si es una afirmación sobre la realidad, o es otro tipo de afirmación. Puede que sea una afirmación matemática: entonces tendremos que examinarla dentro de la lógica matemática y las matemáticas de las que se hable. Más probablemente, sea una afirmación de valor "Me gusta X", o similares. Ahí no podremos avanzar mucho, mas que preguntar al emisor por una explicación más en detalle de los por qué de la adopción de tal valor: todo esto, si nos interesa el tema.

Pero sea una afirmación sobre la realidad. Entonces pasamos a preguntarnos, como Aristóteles, ¿es éste el caso? ¿es esto lo que pasa en la realidad? Muchas veces, nos tentamos a aceptar una afirmación porque:

- Tenemos confianza en quien la emite
- Coincide con nuestra visión de las cosas
- Suena "cool"
- Es "políticamente correcta" y rechazarla, nos hace parecer reaccionarios, retrógrados
- Está bellamente expresada
- ...

Nada de esto nos asegura que la afirmación se corresponda con "lo que es el caso", con lo que es en la realidad. Si alguien afirma:

"El presupuesto de educación el año pasado fue el 24% del presupuesto anual, y este año es un 20%, entonces bajó"

tenemos que tener cuidado. Lo que bajó fue el porcentaje. Nos falta:

- Datos duros que nos digan que realmente fue el caso (¿dónde está esa información publicada?)
- Puede haber un error en la conclusión: el presupuesto total del año pasado fue 1000 millones, y el del año actual fue de 1200 millones, entonces la inversión en educación fue la misma, 240 millones. Bajó su participación en el presupuesto, pero eso puede ser porque ahora se destinaron 200 millones a nuevos temas, no porque se descuida la importancia de la educación.

Insisto con el tema de datos duros: está bien, puedo confiar en el emisor. Pero llegados al pensamiento crítico, tenemos que actuar como el historiador, que al comentar algo, menciona la fuente, para que sus críticos y lectores puedan tomar alguna decisión sobre lo firme del origen usado.

Tampoco podemos aceptar tan simplemente una afirmación por la autoridad del emisor. O porque haya sido publicada, por ejemplo, en una revista científica. En el primer caso, la autoridad del emisor, me da alguna confianza, pero hasta no revisar en qué se basa para afirmar algo, no podemos avanzar sin mayores recaudos. La autoridad no asegura nada sobre "lo que es el caso". Nos puede preparar para esperar del emisor algún algumento bien armado, datos fundados, etc. Pero hasta que no los veamos y revisemos, tendremos que aceptar la afirmación, pero en suspenso. Todo esto si seguimos por el camino del pensamiento crítico.

En el segundo caso, el aceptar lo publicado en una revista científica, por ejemplo, tampoco es seguridad de que la afirmación coincida aproximadamente con lo que se da en la realidad. Recordemos que la publicación de un artículo en una revista científica presupone que fue revisado. Pero muchas veces se publican artículos porque, si bien no convence a todos los revisores, por lo menos está bien presentado y hay que dar la oportunidad a que otros revisen los puntos de partida, y conclusiones. Por ejemplo, si se citan los resultados de un experimento, nunca realizado antes, habrá que esperar a que otros lo repitan, lo critiquen, revisen los procedimientos, y se examine si no ha quedado algún resquicio abierto de metodología errónea. Puede que el experimento esté bien hecho, pero la interpretación de los resultados sea equivocada. Pueden consultar más en detalle mi postura en Afirmaciones en ciencia.

Si ante una afirmación, no podemos obtener claridad sobre su referencia (de qué trata) y sentido (qué quiere decir), y por más que investiguemos y preguntemos no conseguimos avanzar, ya sea porque el emisor no es accesible (puede que haya muerto), o cualquier explicación posterior sigue sin aportar claridad, podemos apelar a las interpretaciones de otros. Pero cuando veo que pasa esto, casi siempre me resultó:

- Los intérpretes de la afirmación difieren en lo que entienden y explican
- Mas o menos coinciden, porque cayeron en alguna de las trampas de la autoridad u otras

Más de una vez me encontré con un grupo que afirme haber entendido una frase, digamos, de Nietzche, y al preguntar uno por uno por su interpretación, cada cual dió una distinta. Entonces, más que una afirmación, es una idea disparadora de ideas, pero hay que tomarlo como eso, y estar "aware", estar advertidos de esa situación.

De vez en cuando (más veces de las que quisiera) me encuentro con una afirmación que el emisor no sabe clarificar. En estos casos, y si el emisor está disponible y dispuesto al diálogo, trato de conversar, para lograr la clarificación. Notablemente, no siempre es posible. Es todo un tema a tratar aparte y estudiar, por qué se da esto. Si alguien no puede explicar a qué refiere el concepto X, ¿cómo puede predicar algo sobre X, muchas veces con afirmaciones tajantes?

Algo relacionado con todo esto: si somos nosotros quienes afirmamos algo, tratemos de dar todo el detalle necesario (ejemplos, definiciones, aunque sea tentativas, contraejemplos, discusión, presentación del argumento y la conclusión, antedentes, datos duros, fuentes consultadas, afirmaciones en contra, críticas ya disponibles de nuestra postura, posibles debilidades de nuestra posición) para facilitar el proceso de pensamiento crítico de quienes reciban nuestra afirmación.

Si una afirmación, de alguna forma, implica una predicción o consecuencia que se cumple, tampoco puede tomarse esto como validez de la afirmación inicial. Si alguien afirma:

"Mañana saldrá el sol, porque el Gran Montoto es grande"

el que mañana amanezca tampoco es concluyente para comenzar a levantar templos y altares al supuesto Gran Montoto. Pueden leer El limón adelgaza.

Una variante de aceptar algo por autoridad, es aceptar una afirmación porque aparece en los medios, o en algunos medios. La lectura de diarios, y otros medios, tiene que ser un excelente ejercicio de lectura con pensamiento crítico. Mucho más con temas que influyen en nuestra sociedad. Igualmente, acepto que un autor tenga un sesgo: sólo que tiene que quedar claro, y que uno, como receptor, tenga la mayor parte de la información y herramientas para separar dato, información, argumento y conclusión.

También hay que estar alertados sobre la tendencia a rechazar una afirmación, porque no coincidimos con la persona que la afirma: ya sea por su ideología, su pasado, o lo que sea que nos llame a la animadversión contra esa persona. El pensamiento crítico exige que examinemos la afirmación, y así como la aceptamos por autoridad o simpatía, tampoco rechazarla con un argumento "ad hominen", en contra de la persona emisora.

Espero que todos estos puntos se hayan entendido. Seguramente, habré dejado algunos sin tratar. Pero, como otros posts, éste me va a servir como base, como pase en limpio, de cuál es mi postura sobre temas que necesitan el ejercicio del pensamiento crítico.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía