Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 18 de Noviembre, 2010, 0:04

En este segundo post de mi serie sobre Ciencia y religión quiero comenzar a presentar la postura de Stephen Jay Gould, paleontólogo y autor de libros sobre biología, evolución y ciencia, que recomiendo sin hesitar. Mi fuente sobre su postura  es Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life. Ahí leo en las primeras páginas:

No veo de qué manera la ciencia y la religión podrían unificarse, o siquiera sintetizarse, bajo un plan común de explicación o análisis; pero tampoco entiendo por qué las dos empresas tendrían que experimentar ningún conflicto. La ciencia intenta documentar el carácter objetivo del mundo natural y desarrollar teorías que coordinen y expliquen tales hechos. La religión, en cambio, opera en el reino igualmente importante, pero absolutamente distinto, de los fines, los significados y los valores humanos, temas que el dominio objetivo de la ciencia podría iluminar, pero nunca resolver. De manera parecida, mientras los científicos han de actuar mediante principios éticos, algunos de ellos específicos de su práctica, la validez de tales principios no puede inferirse nunca a partir de los descubrimientos objetivos de la ciencia.

Es bueno que Gould mencione que la ciencia no tiene respuestas para todo, en particular: nuestros valores, nuestras acciones no se pueden determinar por la ciencia. Lo más que puede hacer la ciencia es mostrarnos las posibles consecuencias de nuestras acciones, pero decidir qué hacer o qué es lo bueno o malo, son temas están afuera de la ciencia. Escribí sobre el tema en varios lugares, recuerdo ahora:

Saber y saber qué hacer
Más sobre saber y saber qué hacer

Viene la propuesta principal del libro de Gould:

Propongo que encapsulemos este principio básico de la no interferencia respetuosa (acompañado de un diálogo intenso entre los dos temas distintos, cada uno de los cuales cubre una faceta fundamental de la existencia humana) enunciando el principio de los magisterios que no se superponen, al que para abreviar denominaré MANS. Confío en que mis colegas católicos no se tomarán a mal esta apropiación de un término común en su discurso, pues un magisterio (del latín magister, o maestro) representa un dominio de autoridad en enseñanza.

Mi postura difiera de la de Gould: el tiene puestas muchas esperanzas en "la religión" pero veremos que lo que él describe como tal casi no corresponde con ninguna de las religiones principales. Pienso que puedo poner la filosofía moral, o el espiritualismo, en lugar del tipo de religión a la que se refiere Gould. Pero todo esto dará excusa para algunos posts de esta serie.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía