Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 5 de Diciembre, 2010, 14:43

Ya he acumulado bastante descripción, definición y ejemplo en esta serie sobre qué es la realidad. Todo para que se entienda a qué me refieron con términos como realidad, cosa, propiedad, hecho, evento, proceso. Quedan más términos para tratar (notablemente, ley, sistema y mecanismo) pero es tiempo de hacer un cuadro con lo que hemos recorrido.

Puedo dar un cuadro como el siguiente (adaptado, no exactamente igual, de mi fuente principal, mencionada al final de este post):

elementos

He agregado algo de detalle sobre ley (incluyendo regla, norma, como las normas sociales, pero es un tema a discutir todavía), sistema material (cosas (componentes materiales), con estructura y relación), y mecanismo (proceso en sistema(s)). Como mencioné en el último post, solo tenemos capacidad de representar espacio de estados (generalmente simplificados) para algunos procesos y eventos. Pero lo que quiero destacar es lo siguiente.

Mientras que la columna derecha se refiere a los elementos que como organismos humanos manejamos, la columna izquierda es lo que esta serie de post plantea como ontología: lo que hay en la realidad. Pero ¿cómo podemos llegar a armar una columna como esa? Pues bien, acá viene un bucle:

- Los elementos ontológicos (columna de la izquierda) son un modelo

Es un modelo de lo que propongo como realidad. Un modelo que no se puede probar: nadie puede refutar al solipsismo (ontología en que lo único que habría a la izquierda sería uno mismo, y nada más; todo lo demás sería simplemente ilusión).

Y como modelo, es un modelo propuesto. Y como modelo no demostrable, incluye postulados, que he ido presentando en distintos post. ¿Y cómo podemos llegar a ese modelo? Analizando, investigando, proponiendo una solución coherente, plausible, concordante con lo que conocemos, luego de más de dos mil años de estudio de la realidad.

No es entonces, un modelo que nace así porque sí. No es, por ejemplo, fruto del logicismo: eso sería partir de las leyes de la lógica, y no poner ningún postulado (si Euclides hubiera partido del logicismo, poco podría haber avanzado: tuvo que poner definiciones primeras, axiomas, postulados). No es, tampoco, fruto del racionalismo: no es haberse puesto a pensar al lado de una estufa, como Descartes. Tampoco es fruto de la experiencia como organismo: si fuera el caso, avanzaríamos tan poco como Hume, negando electrones, sistemas ecológicos y movimientos sociales. No: es fruto del uso de la razón, la experiencia, la filosofía crítica y el conocimiento científico (formación de modelos, hipótesis, constrastada con experiencia y experimento).

Para explicar mejor las alternativas para armar una "columna izquierda", he comenzado una serie de post, titulada Los caminos a la realidad.

Otra aclaración: entre lo que llevo escrito, fueron apareciendo dos tesis: una, el realismo, que afirma la existencia de la realidad, independiente de un sujeto; otra, el materialismo, que afirma que los constituyentes de la realidad son materiales. Llegará el momento de agregar una tercera pata (yo no tenía nombre para ese tercer pilar, lo vamos a llamar cientificismo): la actividad científica es la mejor forma que tenemos para llegar a conocer la realidad. Pero todavía no tratamos ese tema: un tema que se aproximará más a la columna derecha del cuadro anterior. Un tema que involucra al conocimiento humano, a lo que podemos conocer de la realidad, y el método o métodos para llegar a él.

Finalmente, entre los elementos de la izquierda, me falta tratar y presentar en detalle ley (algo apareción en el anterior post, sobre espacio de estados y restricciones en las trayectorias), norma, sistema, y mecanismo (estos dos últimos temas son realmente (valga el adverbio ;-) fascinantes).

Principal fuente consultada, del beato Bunge:

A la caza de la realidad, La controversia sobre el realismo. Mario Bunge. Editorial Gedisa

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía