Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 19 de Diciembre, 2010, 18:27

Ya presenté y comenté el cuadro de elementos de la realidad vs elementos conceptuales, y sobre el sujeto, en esta serie sobre ¿Qué es la realidad?. Veamos más en detalle la diferencia entre cosa, apariencia y modelo.

Por un lado, tenemos las cosas como son, los elementos de la realidad, las cosas en sí (ya apareció esta expresión y volverá a aparecer, por ahora la manejamos con el término "cosa"). Y por otro lado, al ser sujetos, organismos que queremos interactuar y entender lo que hay, tenemos "cosas para nosotros". Podemos decir, que tenemos apariencias de las cosas. Nunca llegamos a la cosa en sí, sino a través de caminos indirectos, como los fenómenos (para las cosas que tienen propiedades y hechos observables), como por la actividad científica (para las cosas que no son observables o fácilmente observables, como electrón, mercado, supercúmulo galáctico o ecosistema). Sin llegar a abarcar todas las cosas, podemos aclarar algo con diagramas.

Podemos tener varias apariencias (izquierda) para la misma cosa (derecha):

como cuando un grupo de observadores ve lo mismo, pero desde su perspectiva, desde lo que puede ver y percibir desde su lugar.

Para el ojo inexperto, varias cosas distintas (izquierda) pueden tener la misma apariencia (derecha):

Pero no solo tenemos apariencia. Tenemos modelos, tanto de algo de la realismo ingenuo, como el modelo de "leopardo" o "gato" que manejemos en la vida diaria, como en el realismo científico, con modelos para "electrón". Podemos tener varios modelos (izquierda) para la misma cosa (derecha):

En el caso del realismo científico, pasa esto en algunos casos. Por ejemplo, un sistema físico se puede modelar desde un lagrangiano o un hamiltoniano, sin que uno sea "más verdadero" que otro, simplemente podemos elegir una u otra representación en base a criterios como: facilidad de uso o cálculo.

Podemos tenemos apariencias sin cosa, como en las ilusiones:

Podemos tener cosa sin apariencia, una cosa que no conocemos:

Podemos no tener cosa ni apariencia, como nuestras ficciones (Sancho Panza, línea real en geometría):

En definitiva, todo lo que estoy proponiendo en esta serie, se apoya en que hay cosas, cosas en sí, no sólo apariencias, y que esas cosas son reales, independientes del sujeto, y cognoscibles. No todos estarán de acuerdo: Kant, por ejemplo, hace la distinción entre cosa en sí, y las apariencias y modelos. Pero a veces, parece negar la realidad de "cosa en sí", y otras veces, la afirma pero implicando que no la podemos llegar a conocer. Su antecesor Hume prácticamente niega cualquier "cosa" que no provenga de la impresión de los sentidos. Hume condenó la idea de "alma", supongo que se resistiría hoy a cualquier concepto de "átomo" o "electrón" que quisiéramos presentarle.

Apelando a otro diagrama, podemos distinguir niveles:

En la realidad, tenemos las cosas. El realismo que estoy planteando en esta serie apoya la existencia real de cosas en sí, y que es posible conocerlas, aunque sea aproximadamente (apenas en los últimos posts comenzó a aparecer el tema del conocimiento de la realidad, hay más por venir).

Luego, tenemos apariencias (para las cosas observables) y modelos (para las cosas observables, como "gato", y para las no observables por nuestro organismo, como "molécula de agua"). Pero también, los filósofos, los científicos y la gente interesada, evalúa las apariencias y modelos, según su valor, utilidad, sencillez, capacidad explicativa, etc.

Como en otros post, mi principal fuente ha sido la obra el beato Bunge:

A la caza de la realidad, La controversia sobre el realismo. Mario Bunge. Editorial Gedisa

Las figuras presentadas son adaptaciones de las figuras 1.2 y 1.3 de ese libro, del capítulo "Realidad e hilorrealismo".

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía