Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 29 de Diciembre, 2010, 10:03

Uno de mis primeros clientes, en los ochenta, fue el contador DLH. Mi profesión, el desarrollo de software, estaba apareciendo en mi país, Argentina, cada vez más ligada a los sistemas contables, administrativos y similares. El contador DLH era inquieto, siempre dispuesto a aprender nuevos temas. Así que preguntaba, asistía a cursos, practicaba, y repreguntaba. Cuando algun tema nuevo era totalmente entendido, decía un dicho del campo:

"Quedó clarito como huevo de tero".

Nunca supe el por qué de ese dicho: supongo que el interior del huevo de tero (ave que se encuentra en varios países de Sudamérica, y en mi país Argentina) debe tener poca yema, o algo así (los huevo de tero, por fuera, son manchados; puede que sea irónico el dicho ;-). Pero siempre me quedó ese dicho: cuando algo queda explicado, de forma que se entienda, es que quedó "clarito como huevo de tero".

Mientras que la explicación oral puede variar y sólo llega a quienes están presentes, la explicación escrita es la que puede llegar a más gente, o por lo menos, la que se puede pulir y repulir para que un tema quede expuesto claramente. "Claramente" significa que cualquiera que se tome el trabajo de leerlo, con algunos conocimientos básicos preliminares, puede entender lo que se trata de exponer.

Años después, me encuentro con una frase de Richard Feynman (no tengo la cita original, la encontré en una anécdota de la introducción de una edición de "Seis piezas fáciles", seis capítulos elegidos de sus famosas Lectures de física; escribo de memoria): "Si no podemos explicarlo, es que todavía no lo hemos entendido". Explicar algo nos da una muestra de haber entendido un tema. Un ejemplo excelente, si quieren verlo: cómo Feynman deriva gran parte de lo fascinante de la física cuántica, de su núcleo de problemas, a partir de un solo caso, el experimento de la doble rendija.

De vez en cuando, escribo un post por aquí (o en mis otros blogs) para cumplir con eso: al tratar de explicar algo, uno termina de entenderlo. Veo como condiciones que ayudan a conseguir una explicación "clarita como huevo de tero":

- Dar definición y/o ejemplos, contraejemplos, de los términos que se usan
- Ir exponiendo los argumentos sin saltos
- Declarando los puntos de partida, para que se sepa cuáles son
- Apelar a todo elemento que ayude a la claridad: dibujos, diagramas, ejemplos detallados, ejemplos conocidos por todos, video demostrativo.
- Si algo no está claro, exponerlo, declararlo, tratando de explicar las dificultades de ese punto. Si no, puede que el receptor de la explicación no entienda, pensando que es un fallo en su comprensión, en vez de un punto realmente oscuro sobre el que no sabemos poner luz.
- Minimizar ambiguedades y vaguedades. Quien reciba nuestra explicación, puede no entender, o casi peor, entender cualquier otra cosa de la que queríamos decir.
- Dar contexto de lo que se está explicando (por ejemplo, historia del problema, otras posiciones)
- Nombrar las fuentes, enlaces, bibliografía, etc. para facilitar la ampliación del tema si a alguien le interesa, y para reconocer quienes trabajaron para que el tema sea más entendible

(noten que hablamos de "claro" vs "oscuro", apelando a "luz". Recuerdo la expresión "claridad meridiana": sospecho que se inspira en la alegoría de la caverna, de Platón, donde el sol (el Bien) arrojaba luz sobre toda las cosas reales (las ideas), desde el mediodía).

No siempre se puede poner todo esto, pero me parece aconsejable. Y cada vez que traté de explicar algo, es como que "cae la ficha", entiendo al final "de veras" el tema. Para los bloggers: no desmayar ante la magnitud de un tema: uno puede ir paso a paso, encarándolo, en varios posts.

(Nota para los posts de ciencia que tengo pendientes: un caso que Feynman se reusa a explicar, porque ve que no hay un entendimiento claro, es la conexión entre spin (entero los bosones, semientero los fermiones) y la estadística de las partículas (justamente, ¿por qué los que obedecen la estadística de Fermi tienen siempre spin semientero?). Tema fundamental para explicar la materia. Tengo pendiente de enteder una conferencia de Feynman donde retoma el tema y tratar de explicar esa notable conexión).

(Pongo este post en la sección Filosofía porque pienso que es donde más se necesita, en estos días, la claridad en la exposición).

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía