Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 23 de Junio, 2011, 12:29

Siguiente Post

Hace ya un tiempo que quería citar y comentar algunos pasajes de Aristóteles. Algo adelanté en:

Un comentario sobre Aristóteles

Hay muchos temas que trató el estagirita que nos han llegado a nosotros, de una u otra forma. Por ejemplo, en la historia de la ciencia: sus ideas sobre el movimiento, la Tierra situada en el centro del Universo, sus ideas sobre la esfera de las estrellas (tomadas de otras anteriores), luego fueron adoptadas por teólogos cristianos (se agregó el Infierno en el centro del planeta) y jugaron un papel importante en la resistencia a ideas como las de Copérnico y Galileo. Así que hoy comienzo esta serie con el principio de su obra "De Caelo" "Sobre el Cielo" . Esta serie de posts será desordenada, vean que no puse en el título "Parte 1" sino simplemente "1", quiero ir citando pasajes que encuentro interesantes, sin un plan o tema previo; puedo saltar de temas de ciencia a metafísica a ética a política: Aristóteles es inacabable ;-).

Leo en línea:

http://www.scribd.com/doc/15901055/Aristoteles-Sobre-El-Cielo


La ciencia de la Naturaleza trata, prácticamente toda ella, de los cuerpos, de las magnitudes, de las modificaciones o cualidades de estos seres y de sus movimientos, y además de los principios que son propios de una sustancia de esta clase. En efecto, de las cosas que existen naturalmente, unas son cuerpos y magnitudes, otras poseen cuerpo y magnitud, otras son principios de las cosas que existen.

Según las notas en el enlace de arriba, "cuerpos y magnitudes" se refiere a los elementos (fuego, tierra, ...) y sustancias (piedra, madera...). Lo que me hace ruido es usar "sustancia" como hacemos hoy modernamente, cuando otras traducciones ponen "sustancia" en Aristóteles, como lo que hoy llamamos "cosa". Un perro sería una sustancia, en otros contextos aristotélicos.

Siguiendo con esas notas, indican que "poseen cuerpo y magnitud" se refiere a animales y plantas, porque ahí Aristóteles usa una palabra especial que las refiere. Vean que no queda claro en la traducción al español. Ya escribí alguna vez de la dificultad de entender algunos textos griegos sin tener las palabras y referencias originales, en Ser y existir.

Es continuo aquello que siempre es divisible en partes a su vez divisibles. Y es cuerpo en lo que es divisible en todas direcciones. La magnitud que se extiende en un solo sentido es la línea, la que se extiende en dos sentidos es la superficie, la que se extiende en los tres sentidos es el cuerpo, y fuera de estas no existe ninguna otra magnitud, por ser las tres las únicas posibles y por ser el mismo tres la totalidad, pues como también dicen los pitagóricos, el todo mismo y todas las cosas vienen definidas por tres elementos: en efecto, el fin, el medio y el principio tienen el mismo número que el todo; este número es la tríada.

El punto a destacar: el concepto de cuerpo de Aristóteles, teniendo TRES dimensiones. Lo podría relacionar con la "res extensa" que presentará Descartes más de un milenio después. Y una cosa a recordar (y buscar los textos que lo enuncian): para Aristóteles el espacio (que no imagina sino de 3 dimensiones) está todo ocupado por cuerpos. Aristóteles no concebía el vacío. Así que cuando un cuerpo cambia de posición en el espacio, ese lugar debía ser ocupado por otro. Pero me estoy adelantando: por ahora, tomo nota de ese punto.

Curiosa la mención a los pitagóricos. Hegel estaría chocho con esta uso del "tres" ;-). Para dar más contexto, agrego lo que sigue:

De manera que, deducido este número de la Naturaleza, como si fuera una determinada ley de la misma, solemos incluso hacer uso de él en la celebración de los sacrificios a los dioses. Además asignamos las denominaciones de esta misma manera; en efecto, al dos lo llamamos también ambos, y a los dos los llamamos uno y otro o unos y otros, pero no todos; pero del tres decimos inmediatamente el todos. Y esto lo decimos, como ya hemos insinuado, porque seguimos y nos acomodamos a la misma Naturaleza, que procede de este modo.

Extraño. Pero así pasa en varios fragmentos de Aristóteles. Hay que recordar que estos escritos son el fruto de décadas de trabajo: EL pensamiento de Aristóteles es en realidad el pensamiento de un filósofo y científico en ciernes que abarca años. Muchas veces encontraremos, en Aristóteles, Platón y otros, distintas posturas, que son reflejo de sus cambios en el tiempo. Hay que tener cuidado con esto al decir "el pensamiento" de Aristóteles, que es claramente un "objetivo móvil", no algo fijo. También hay que recordar que las obras de Aristóteles (y otros) nos llegaron a nosotros en traducciones, no parece que se hayan conservado los originales. Y que muchas de las obras de Aristóteles, en lugar de ser libros escritos como unidad, son frecuentemente notas para sus cursos presenciales. Nos encontraremos con largos párrafos detallados, con el argumento expuesto paso a paso, y luego pasamos a leer rápidas afirmaciones encadenadas, pero sin explicación. Y por si fuera poco, se sospecha que cortos párrafos explicativos han sido intercalados por traductores y comentadores, sin aclarar que no eran de Aristóteles. En fin, hay que armarse de paciencia ;-)

Imagen tomada de: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Simplicius_Commentary_on_Aristotle_De_Caelo.jpg

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía