Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 14 de Agosto, 2011, 12:52

Ya estoy cerca de termina mi serie sobre ¿Qué es la realidad?. En ella expongo la postura del realismo, en especial, realismo materialista, junto con sistemismo. En esa serie hago énfasis en los aspectos ontológicos (justamente ¿qué es lo que existe? ¿cual es el mobiliario de la realidad?) mas que en los aspectos epistemológicos (¿cómo es que sabemos eso?) y críticos (¿estamos en buen camino? ¿hasta dónde podemos llegar?). Algo igual escribí en: Las muchas caras del realismo, Elementos ontológicos y conceptuales, Cosa, apariencia y modelo. Ya saben que el realismo es importante (ver La importancia del realismo). Y que hay muchas posturas no realistas o anti-realistas dando vueltas por ahí: algunas interesantes, pero otras muchas pocos fundadas, basadas en errores de base (como "la realidad es como yo la veo", entonces "hay varias realidades", confundiendo realidad con los modelos, representaciones, imágenes que formamos de ella), y no hace falta explorar mucho para encontrarse con pura paparruchada.

Otra serie, aún en desarrollo: ¿Qué está haciendo el Universo? va hacia respuestas que van más allá de la ciencia, sobre lo que podemos entender desde nuestra situación, pequeña y lateral, en medio de un cosmos, un universo con algún orden. Pueden leer también Grandes preguntas en filosofía, La última pregunta sobre una cuestión que va más allá de todo, pero que aunque sea podemos plantearla.

Tengo pendiente escribir sobre las formas que han ido apareciendo para acercarnos a la realidad, ver Los caminos a la realidad.  Ahí quiero explayarme sobre caminos que no veo que nos lleven a conocimiento de la realidad, como el racionalismo puro, o supuestas capacidades humanas que mediante intuición o algo similar nos darían conocimiento, aprehensión y más de la realidad.

Entonces, la serie que inicio hoy ¿hacia dónde apunta? La idea es explorar, comentar, defender y atacar la postura que al final sostengo: la actividad científica es el mejor modo de acercarse a la realidad. Y esa actividad va planteando modelos (y vamos a ver también leyes, sólo algunas son fundamentales) que nos dan explicaciones (corroborables, refutables o por lo menos atacables, mejorables, discutibles) de los fenómenos y hechos observables. Es la rama epistemológica de mi serie sobre la realidad. Mientras que aquella serie está en la categoría Filosofía de este blog, esta nueva serie prefiero colocarla en Ciencia. También quiero plantear cómo podemos afirmar algo de esos modelos, cuál es el grado, la fuerza de su correspondencia con la realidad. ¿No estaremos poniendo modelos "demasiado humanos"?. Por ejemplo, ¿cómo explicar lo fructífero de aplicar las matemáticas en la explicación de la realidad física? Uno podría decir: el Universo está escrito en lenguaje matemático, como Galileo. Otro podría decir: las matemáticas son humanas, sólo estamos poniendo modelos nuestros sobre la realidad, que es inalcanzable (supongo que esta postura es algo kantiana).

Tengo pensado discutir qué es eso de modelo, los tipos de modelo que veo que manejamos, cómo fueron apareciendo en la historia de la ciencia. Siempre poniendo ejemplos, tratando que todo quede clarito como huevo de tero ;-). Hasta pueda que discuta algunos temas más puntuales, como las posturas de Kuhn, el turrito (en Argentina eso sería el "no-bueno") de Feyerabend y otros.

Esta serie no es una novela de misterio, así que ya puedo ir adelantando el "final", la postura hacia la que voy: los modelos son humanos, pero gracias a la actividad científica, su método, su actitud, esos modelos tienen una correspondencia con algo "duro" en la realidad. Nuestros "electrones" (conceptos, modelos humanos) no flotan en el aire de las idea: tienen un "agarre" en algo de la realidad. Por supuesto que eso es indemostrable (el solipsismo es irrefutable). Pero no nos deja fuera del realismo: el realismo, y la aproximación mediante la actividad científica son hipótesis de trabajo que: han resultado fructíferas, y no han tenido alternativas que lleguen ni a sus talones. El tema de los electrones me recuerda que también tengo que abrir otra serie: física cuántica y realidad ;-). Veo que en los últimos tiempos se ha puesto en duda la capacidad de la ciencia como forma de llegar a la realidad (lo que me parece bien, siempre hay que poner bajo pensamiento crítico todo) pero dando otras alternativas sin mayor fundamento (lamentablemente, no puestas bajo pensamiento crítico y aceptadas por ser "cool", "new age", contra-sistema, "nuevas e interesantes" y demás). Todo lo que escribo es una forma de dar un "entregable" sobre lo que entendí de un tema, independientemente de que alguien lo lea o no. Pero este tema que hoy abro es parte de mi "apostolado" ;-)  en las películas de Tarzán, hinchar por el cocodrilo ;-). Pero tengan paciencia, ya saben que estoy bajo el Efecto Coto, sino, escribiría todos los días sobre estos temas.

La imagen de este post (un modelo mecánico, un planetario) tomada del interesante:

An Orrery – All of science in a clockwork model

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Ciencia