Siguiente Post

No es la primera vez que me topo con el tema de hoy, pero nunca había escrito algo en el blog. Ahora que vuelvo a estudiar teoría cuántica de campos con más detenimiento, es tiempo de comentar este punto.

El caso queda mejor explicado en un artículo que encontré en el Investigación y Ciencia de Julio de 2013 (el Scientific American publicado en España y que llega con algunos meses de retraso a mi país, Argentina). Es un artículo de la columna "Filosofía de la ciencia", titulado "Física y filosofía", escrito por Francisco José Soler Gil, investigador Ramón y Cajal en la Universidad de Sevilla y miembro del grupo de investigación en filosofía de la física de la Universidad de Bremen. Tratar varios temas, en forma corta, desde gravitación cuántica y el tema de la medida en cuántica. Darían para varios posts presentar en detalle todos esos temas. Pero hoy, los párrafos que me interesan son:

Una teoría ya existente y plenamente aceptada, pero que proporciona numerosos temas de reflexión para el filósofo es la teoría cuántica de campos. De estos temas, quizás el más importante sea la cuestión de qué realidad física fundamental está realmente describiendo la teoría, ¿partículas, campos u otro tipo de entidades de carácter más o menos híbrido?

La respuesta más intuitiva, la que se obtiene casi invariablemente de los físicos que la manejan como mero instrumento de cálculo, es que se trata de una teoría sobre partículas. Pero el carácter de las partículas descritas por la teoría cuántica de campos se aleja tanto del concepto clásico (por ejemplo, dichas partículas no pueden hallarse localizadas en ninguna región finita del espaciotiempo), que dicha interpretación se vuelve dudosa. Máxime teniendo en cuenta que la teoría describe estados físicos con un número de partículas indeterminado y que el número de partículas existentes en una situación dada parece ser dependiente del contexto o del observador. Las partículas de la teoría cuántica de campos son entidades verdaderamente misteriosas.

El tema entonces es: todo el soporte matemático de una teoría cuántica de campos, ¿qué describe de la realidad? ¿realmente campos, donde las partículas se pueden ver como "emergentes"? ¿o partículas? Discutiría del último párrafo el uso de "observador" y no queda claro lo de "ser dependiente del contexto".

Sin embargo, las interpretaciones alternativas tienen también sus propios problemas. De manera que podríamos resumir la situación en la que nos encontramos diciendo que la teoría cuántica de campos es una teoría que predice con enorme exactitud los resultados de ciertas medidas, pero que no sabemos qué tipo de realidad está describiendo.

Soler Gil no da ejemplos de esos problemas de las interpretaciones alternativas. Habrá que estudiar el tema.

Este es el primer post de una serie corta. Tengo que comentar por acá la postura de "el Penrose" y también la de Robert Laughlin (ver Un universo diferente, Susskind vs Laughlin, El futuro de la ciencia física, Buscando las causas).

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez