Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 29 de Enero, 2014, 14:31

El otro día presentaba y comentaba sobre Sommerfeld, su forma de investigar, según el discurso Nobel de Pauli. Hoy quería presentarles el siguiente párrafo de ese discurso, donde Pauli describe su relación con Bohr:

Una nueva fasede mi vida científica empezó cuando me encontré personalmente con Niels Bohr por primera vez. Esto fue en 1922, cuando dio una serie de conferencias invitadas en Gotinga en las que informó de sus investigaciones teóricas sobre el Sistema Periódico de los Elementos.

Debieron ser las mismas conferencias donde Heisenberg se encontró con Bohr por primera vez. Ver Bohr y Heisenberg: Primer encuentro. Las investigaciones de Bohr debieron estar relacionadas con determinar mejor las capas electrónicas y por qué se disponían de esa forma (relacionando energías con su postulado). Curiosamente, ni Heisenberg ni Pauli mencionan la presencia del otro.

Solo recordaré brevemente que el progreso esencial que aportaban las consideraciones de Bohr en esa época consistía en explicar, por medio de un modelo atómico esféricamente simétrico, la formación de las capas intermedias del átomo y las propiedades generales de las tierras raras. La cuestión de por qué  todos los electrones de un átomo en su estado fundamental no estaban ligados en su capa más interna y a había sido destacada por Bohr como un problema fundamental en sus trabajos anteriores. En sus conferencias en Gotinga trató en particular el cierre de esta capa K más interna en el átomo de helio y su conexión esencial con los dos espectros no combinantes del helio, los espectros del ortohelio y del parahelio.

El helio vendría a resolverse mejor con trabajos futuros de Heisenberg, y dio pie también a investigaciones de Pauli relacionadas con spin y estadística.

Sin embargo, ninguna explicación convincente para este fenómeno podía darse basándose en la mecánica clásica. Me causó una fuerte impresión que entonces y en discusiones posteriores Bohr estaba buscando una explicación general que fuera válida para el cierre de todas las capas electrónicas y en las que el número 2 se consideraba tan esencial como el 8, en contraste con la aproximación de Sommerfeld

Esa es la actitud de Bohr: tratando de encontrar la explicación de los fenómenos. La descripción de Pauli está de acuerdo con la impresión de Heisenberg (mencionada en el texto del enlace de arriba):

When the discussion was over, Bohr came to me and suggested that we should go for a walk together on the Heinberg outside Gottinguen. Of course, I was very willing. That discussion, which took us back and forth over Hainberg's wooded heights, was the first thorough discussion I can remember on the fundamental physical and philosophical problems of modern atomic theory, and it has certainly had a decisive influence on my later career. For the first time I understood that Bohr's view of his theory was much more sceptical than that of many other physicists - e.g. Sommerfeld - at that time, and that his insights into the structure of the theory was not a result of a mathematical analysis of the basis assumptions, but rather of an intense occupation with the actual phenomaena, such that it was posible for him to sense for relationship intuitively rather tan derive them formally.

Thus I understood: knowledge of nature was primarily obtained in that way, and only as the next step can one succeed in fixing one's knowledge in mathematical form and subjecting it to complete rational analysis. Bohr was primarily a philosopher, not a physicist, but he understood that natural philosophy in our day and age carries weight only if its everu detail can be subjected to the inexorable test of experiment.

Se puede leer aquí a un Heisenberg que está adelantando sus propias ideas al respecto, influido por el contacto con Bohr. Interesante tema. Y qué caminos tomaron los dos, luego con el desarrollo del nazismo y la segunda guerra.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Ciencia