Angel "Java" Lopez en Blog

Publicado el 19 de Octubre, 2014, 18:06

Siguiente Post

Hace tiempo que no comento a Monod, ver:

La Biología y las ciencias, por Monod
El análisis en ciencia según Monod
Puntos de Materialismo Dialéctico, según Monod
Monod, Engels, dialéctica materialista y ciencia
Más Monod, Engels, dialéctica materialista y ciencia
La proyección animista, por Monod (Parte 1)
La proyección animista, por Monod (Parte 2)

La semana pasada, me encontré leyendo esto que quiero compartir, el comienzo de su capítulo 6 "Invariancia y Perturbaciones", de su clásico "Azar y Necesidad":

Desde su nacimiento, en las islas Jónicas, hace cerca de tres mil años, el pensamiento occidental se ha repartido entre dos actitudes en apariencia opuestas. Según una de esas filosofías, la realidad auténtica y última del universo no puede residir más que en formas perfectamente inmutables, invariantes por esencia. Según la otra, al contrario, es en el movimiento y la evolución, donde reside la única realidad del universo.

Alude a Platón (sin nombrar a Parménides) y a Heráclito. Y ahora hace un comentario importante, sobre el origen, el sustento humano de ambas posiciones:

De Platón a Whitehead, y de Heráclito a Hegel y Marx, es evidente que estas epistemologías metafísicas han estado siempre íntimamente asociadas a las ideas morales y políticas de sus autores.

Dice, no son posturas neutras.

Estos edificios ideológicos, presentados como a priori, eran en realidad construcciones a posteriori destinadas a justificar una teoría ético-política preconcebida.

Cita en una nota, a otro clásico, de Popper, The Open Society and its Enemies, donde está más en detalle expresada esta postura, sobre el origen moral de estas concepciones. Pero en tiempos modernos, dice:

El único a priori, para la ciencia, es el postulado de objetividad que le ahorra, o más bien le prohíbe, tomar parte en este debate. La ciencia estudia la evolución, sea la del universo o la de los sistemas que contiene, como el de la biósfera, comprendido el hombre.

Es interesante que nombre "la evolución del universo" como parte de los asuntos de la ciencia, que a veces se la ve como estudiando sólo lo que no cambia. Ver mi serie sobre Stephen Jay Gould, Ciencia e Historia.

Sabemos que todo fenómeno, todo acontecimiento, todo conocimiento, implica interacciones, por sí mismas generadores de modificaciones en los componentes del sistema. Esta noción, sin embargo, no es en ningún modo incompatible con la idea que existe de las entidades inmutables en la estructura del universo. Más bien al contrario: la estrategia fundamental de la ciencia en el análisis de los fenómenos es el descubrimiento de los invariantes.

Me temo que hay pocos invariantes, veo que todos provienen de las ciencias físicas. Lo demás es cambio y evolución.

Toda ley física, como además todo desarrollo matemático...

Yo pondría a las matemáticas en una zona distinta, de ciencias formales. Pero claro, en matemáticas es fundamental el concepto de invariante.

... especifica una relación de invariancia: las proposiciones más fundamentales de la ciencia son postulados universales de conservación. Es fácil ver, en todo ejemplo que se quiera escoger, que es de hecho imposible analizar un fenómeno cualquiera en otros términos que los de los invariantes conservados por este fenómeno. El ejemplo más claro es quizá la formulación de las leyes de la cinética, que exigió la invención de las ecuaciones diferenciales, es decir de un medio para definir el cambio en términos de lo que permanece sin cambiar.

No lo menciona, pero aparte de las ecuaciones diferenciales, surgió el concepto de cantidades de movimiento invariantes.

Es importante lo que escribe: nos da una base para ver la importancia de lo invariante y el cambio en la ciencia.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

Por ajlopez, en: Filosofía